Постановление от 17 декабря 2024 г. по делу № А13-3033/2024

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-3033/2024
г. Вологда
18 декабря 2024 года


Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2024 года.

В полном объёме постановление изготовлено 18 декабря 2024 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Алимовой Е.А. и Болдыревой Е.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гавриловой А.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Сокол СиЭлТи» ФИО1 по доверенности от 16.06.2023 № СФК/0013, ФИО2 по доверенности от 27.01.2021 № 77 АГ 5040655,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента природных ресурсов, лесного и охотничьего хозяйства Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 10 июля 2024 года по делу № А13-3033/2024,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Сокол СиЭлТи» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 162132, Вологодская область, <...>; далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействительным предостережения Департамента лесного комплекса Вологодской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 160000, <...>) о недопустимости нарушения обязательных требований от 31.01.2024 № 18/1.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 09 июля 2024 года Департаменту природных ресурсов, лесного и охотничьего хозяйства Вологодской области отказано в удовлетворении ходатайства о замене стороны по делу в порядке процессуального правопреемства; в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принято к сведению изменение наименования Департамента лесного комплекса Вологодской области на Департамент природных ресурсов, лесного и охотничьего хозяйства Вологодской области (далее – департамент).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 10 июля 2024 года заявленные требования удовлетворены: оспариваемое предостережение признано недействительным; на департамент возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем принятия мер по исключению из реестра контрольных (надзорных) мероприятий информации об объявленном предостережении; с департамента в пользу общества взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Департамент с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, на неправильное применение судом норм материального права. Считает, что оспариваемое предостережение вынесено с соблюдением требований Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», не нарушает, не ограничивает права и законные интересы общества.

В силу пункта 1 статьи 124 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего наименования. При отсутствии такого сообщения лицо, участвующее в деле, именуется в судебном акте исходя из последнего известного арбитражному суду наименования этого лица.

Ходатайством от 28.11.2024 № 10-18-55/1810 податель жалобы уведомил апелляционный суд об изменении наименования департамента на Министерство природных ресурсов и экологии Вологодской области (далее – министерство).

С учетом изложенного ответчиком по настоящему делу следует считать министерство.

Общество в отзыве и его представители в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Министерство надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в суд не направило, от министерства поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя. В связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителей общества, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, департаментом и обществом заключен договор от 23.12.2021 № 06-01-05/17-2021 аренды лесного участка для заготовки древесины.

В силу пункта 1.4 договора арендатору передается лесной участок с целью осуществления заготовки древесины.

Согласно подпунктам «г», «з» пункта 3.4 договора арендатор обязан в течение 6 месяцев со дня заключения договора разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы; не позднее, чем за один месяц до начала лесовосстановительных работ представить арендодателю проекты лесовосстановления.

Приказом департамента от 07.04.2023 № 490 утверждено положительное заключение государственной экспертизы проекта освоения лесов (далее – ПОЛ), расположенных на землях лесного фонда Сямженского лесничества Вологодской области по вышеуказанному договору аренды.

Разделом 4.4 ПОЛ предусмотрено, что лесовосстановление осуществляется естественным, искусственным или комбинированным способом в целях восстановления вырубленных, погибших, поврежденных лесов, а также сохранения полезных функций лесов, их биологического разнообразия, в соответствии с Правилами лесовосстановления, утвержденными приказом Минприроды России от 29.12.2021 № 1024 (далее – Правила № 1024). Учет земель, предназначенных для лесовосстановления, производится по результатам обследования данным государственного лесного реестра, лесоустроительной документации, материалам специальных изысканий, исследований или иных специальных обследований, при отводе лесосек и осмотре мест осуществления лесосечных работ (осмотре лесосек). Лесовосстановительные мероприятия на каждом лесном участке, предназначенном для проведения лесовосстановления, осуществляются в соответствии с проектом лесовосстановления.

Проектируемые способы и объемы намеченных лесовосстановительных мероприятий на лесном участке приведены в таблице 4.4.3, так по вырубкам прошлых лет объем лесовосстановления составляет 175,9 га.

Объемы лесовосстановительных мероприятий ежегодно корректируются с учетом наличия площадей вырубок, гарей, прогалин, иных не занятых лесными насаждениями или предназначенных для лесовосстановления земель, при которых, в зависимости от состояния и количества на них подроста и молодняка, определяются способы лесовосстановления.

В таблице 4.4.5 ПОЛ «Площадь земель, нуждающихся в лесовосстановлении» приведены площади вырубок прошлых лет, нуждающихся в лесовосстановлении, с указанием их месторасположения и площади лесовосстановления по каждому выделу.

При проведении федерального государственного лесного контроля (надзора) Сямженским территориальным отделом – государственным лесничеством выявлено, что согласно актам сдачи-приемки выполненных работ по охране, защите, воспроизводству лесов от 18.09.2023, от 19.09.2023, от 22.09.2023, 06.10.2023, от 23.10.2023, от 27.10.2023, от 02.11.2023, от 03.11.2023 объем мероприятий по лесовосстановлению, выполненный в 2023 году обществом, составил 159,7 га.

Поскольку обществом в 2023 году не выполнен объем мероприятий по лесовосстановлению на площади 16,2 га, проекты лесовосстановления на указанную площадь не представлены, заместителем начальника Сямженского территориального отдела – государственного лесничества в отношении общества объявлено предостережение от 31.01.2024 № 18/1 о недопустимости нарушения обязательных требований (том 2, листы 115-116).

В названном предостережении указано, что в результате частичного невыполнения в 2023 году объема мероприятий по лесовосстановлению обществом нарушены обязательные требования по воспроизводству вырубленных, погибших, поврежденных лесов, а также по осуществлению мероприятий по лесовосстановлению предусмотренные ПОЛ. Кроме этого, департамент предложил рассмотреть предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований лесного законодательства, принять меры по недопущению нарушений обязательных требований лесного законодательства, в том числе частей 1, 4 статьи 61 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ), подпункта «а» пункта 6 Правил № 1024.

Не согласившись с предостережением департамента, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены обжалуемого решения, поскольку суд при его принятии правомерно руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 45 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон № 248-ФЗ) контрольные (надзорные) органы могут проводить профилактические мероприятия в виде объявления предостережения.

При этом из буквального содержания части 1 статьи 49 Закона № 248-ФЗ следует, что возможность выдачи предостережения контролируемому лицу предусмотрена только в случае наличия у контрольного (надзорного) органа сведений о готовящихся нарушениях обязательных требований или признаках нарушений обязательных требований.

Целью профилактических мероприятий является стимулирование добросовестного соблюдения обязательных требований всеми контролируемыми лицами; устранение условий, причин и факторов, способных привести к нарушениям обязательных требований и (или) причинению вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям; создание условий для доведения обязательных требований до контролируемых лиц, повышение информированности о способах их соблюдения.

Объявление предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований является профилактическим мероприятием, целью которого является принятие мер по недопущению в будущем нарушений обязательных требований.

Таким образом, предостережение является документом, информирующим контролируемое лицо об обстоятельствах, которые могут привести к нарушению обязательных требований, предлагая последнему тем самым изменить фактическое поведение и принять меры по обеспечению соблюдения требований законодательства.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 15 января 2021 года № 310-ЭС20-21312 разъяснено, что предостережение является предметом судебного контроля.

Из оспариваемого предостережения следует, что оно выдано в связи с нарушением обществом обязательных требований лесного законодательства, в том числе частей 1, 4 статьи 61 ЛК РФ, подпункта «а» пункта 6 Правил № 1024.

В статье 12 ЛК РФ определено, что освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесной промышленности (часть 1); при освоении лесов на основе комплексного подхода осуществляются: организация использования лесов; создание и эксплуатация объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры; проведение мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов; проведение мероприятий по охране, использованию объектов животного мира, водных объектов (часть 5).

Статьей 25 ЛК РФ предусмотрено, что к видам использования лесов относится заготовка древесины.

В силу части 1 статьи 61 ЛК РФ вырубленные, погибшие, поврежденные леса подлежат воспроизводству.

Исходя из части 4 статьи 61 названного Коденкса невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента, проекта освоения лесов, проекта лесовосстановления или проекта лесоразведения в части воспроизводства лесов или лесоразведения является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесных участков, договоров купли-продажи лесных насаждений, а также для принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесными участками или права безвозмездного пользования лесными участками, прекращения сервитута, публичного сервитута.

Лесовосстановление осуществляется естественным, искусственным или комбинированным способом в целях восстановления вырубленных, погибших, поврежденных лесов, а также сохранения полезных функций лесов, их биологического разнообразия (часть 1 статьи 62 ЛК РФ).

Лесовосстановление проводится в соответствии с проектом лесовосстановления, который разрабатывается в соответствии со статьей 89.1 настоящего Кодекса (часть 6 статьи 62 ЛК РФ).

Правила лесовосстановления устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 7 статьи 62 ЛК РФ).

В пункте 1 Правил № 1024 определено, что лесовосстановление включает в себя:

планирование – определение местоположения и ежегодный учет площадей земель;

обследование участков земель;

проектирование работ по лесовосстановлению;

выполнение работ по лесовосстановлению;

приемку выполненных работ по лесовосстановлению; инвентаризацию мероприятий по искусственному и комбинированному лесовосстановлению.

Согласно пункту 6 Правил № 1024 лесовосстановление осуществляется на основании проекта лесовосстановления.

В целях выполнения лесовосстановления осуществляется ежегодный учет площадей вырубок, гарей, прогалин, иных не занятых лесными насаждениями или предназначенных для лесовосстановления земель, при котором, в зависимости от состояния и количества на них подроста и молодняка, определяются способы лесовосстановления (пункт 8 Правил № 1024).

Учет земель, предназначенных для лесовосстановления, производится по результатам обследования, данным государственного лесного реестра, материалам лесоустройства, материалам специальных обследований, при отводе лесосек и осмотре мест осуществления лесосечных работ (осмотре лесосек) (пункт 9 Правил № 1024).

Проект лесовосстановления разрабатывается лицами, на которых возложена обязанность по лесовосстановлению, по форме, предусмотренной приложением 3 к Приказу № 1024, на основании договора аренды лесного участка, решения о предоставлении лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование, лесохозяйственного регламента лесничества, проекта освоения лесов, документированной информации, содержащейся в государственном лесном реестре, документов территориального планирования (пункт 6 Правил № 1024, пункт 2 приложения 2 к Приказу № 1024).

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с условиями договора аренды (подпункт «н» пункта 3.4) и раздела 4.4 ПОЛ общества в 2023 году должно было провести лесовосстановление по конкретным адресам вырубок прошлых лет (2016-2019 годов) на площади 175,9 га, указанных в таблице 4.4.5 ПОЛ.

С целью исполнения принятых обязательств общество осуществило обследование мест вырубок прошлых лет, составило акты осмотра площади земель, нуждающихся в лесовосстановлении.

Обществом подготовлены проекты лесовосстановления на каждый лесной участок, где отражен объем робот по лесовосстановлению.

Все проекты согласованы Сямженским лесничеством Вологодской области.

Обществом 26.09.2023 в адрес названного лесничества направлено письмо с данными обследования, в котором отражено, что итоговая разница по результатам фактического обследования площадей и данных Государственного лесного реестра (далее – ГЛР) составила 16,2 га, и предложением скорректировать планы на 2023 год на разницу по выявленным расхождениям по площадям.

В ответе от 11.10.2023 № 10-18-53/1683 на указанное письмо департамент предложил обществу внести изменения в ПОЛ.

Вместе с тем, как верно отмечено судом в обжалуемом решении, пунктом 32 приказа Минприроды России от 16.11.2021 № 864 «Об утверждении Состава проекта освоения лесов, порядка его разработки и внесения в него изменений, требований к формату проекта освоения лесов в форме электронного документа» установлен закрытый перечень оснований, при которых необходимо внесение изменений в проект освоения лесов.

В частности, внесение изменений в проект освоения лесов необходимо:

при изменении лесохозяйственного регламента лесничества, если такие изменения влияют на возможность осуществления разрешенного вида использования лесов (целевого назначения лесов, возрастов рубок, установленного объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке, сроков использования лесов, разрешенного вида использования лесов);

при изменении существенных условий договора аренды, условий постоянного (бессрочного) пользования лесными участками (земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения), условий установления сервитута, условий осуществления публичного сервитута, иных документов, на основании которых осуществляется использование земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения;

при внесении изменения в государственный лесной реестр по результатам государственного мониторинга воспроизводства лесов;

по итогам мероприятий лесоустройства, проведенных в границах лесничества, внесенных в государственный лесной реестр;

при планировании и проведении санитарно-оздоровительных мероприятий, мероприятий по предупреждению распространения вредных организмов. Изменения в проект освоения лесов, связанные с планированием и проведением санитарно-оздоровительных мероприятий, вносятся на основании утвержденных актов лесопатологического обследования с учетом установленного ежегодного объема заготовки древесины.

Вопреки доводам апеллянта, в рассматриваемом случае правовых оснований для внесения изменений в ПОЛ не имелось.

В обоснование правомерности объявленного предостережения департамент указал на то, что проект освоения лесов, получивший положительное заключение государственной экспертизы, разработан на основании данных государственного лесного реестра, оснований не доверять которым нет, а письмо арендатора от 26.09.2023 не является должным документом для внесения изменений в ГЛР.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ доводы сторон и имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции отклонил доводы подателя жалобы, при этом обоснованно исходил из следующего.

ГЛР представляет собой систематизированный свод документированной информации о лесах, об их использовании, охране, защите, воспроизводстве, о лесничествах (часть 1 статьи 91 ЛК РФ).

В соответствии с частью 2.1 статьи 91 названного Кодекса допускается внесение изменений в ГЛР на основании документов, перечень, формы и порядок подготовки которых установлены приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 11.11.2013 № 496 (далее – Приказ № 496).

Порядок ведения государственного лесного реестра, предусмотренный в том числе Приказом № 496, допускает внесение изменения в ГЛР в связи выявлением ошибочных сведений.

Ведение ГЛР, внесение в него изменений осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81–84 настоящего Кодекса, по формам и в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 9 статьи 91 ЛК РФ).

Пунктом 3.1.1.9 Положения о Департаменте лесного комплекса Вологодской области, утвержденного постановлением Правительства Вологодской области от 24.09.2012 № 1108 (действовавшего до июня 2024 года), на департамент также возложено ведение ГЛР в отношении лесов, расположенных в границах территории Вологодской области, и внесение в него изменений

Внесение документированной информации в ГЛР и ее изменение осуществляется на основании документов, перечень, формы и порядок подготовки которых устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Порядок ведения ГЛР определен Административным регламентом исполнения государственной функции по ведению государственного лесного реестра и предоставления государственной услуги по предоставлению выписки из государственного лесного реестра, утвержденным приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 31.10.2007 № 282 (далее – Административный регламент), согласно пункту 2.5 которого ГЛР ведется путем заполнения форм ГЛР.

Пунктом 2.7 Административного регламента определено, что лица, осуществляющие использование, охрану, защиту и воспроизводство лесов, а также органы государственной власти, осуществляющие управление в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, несут ответственность за полноту и достоверность представляемой для внесения в реестр документированной информации.

Уполномоченные органы государственной власти (непосредственно либо через территориальные органы и подведомственные организации) организуют работу по первичному документированию информации для ГЛР в соответствии с требованиями настоящего Административного регламента (пункт 28).

ГЛР, являясь публичным и открытым сводом документированной информации о лесах, должен содержать актуальную и достоверную информацию, а обеспечение этого является функцией департамента, на которое возложена обязанность по ведению данного реестра.

В данном случае, как установлено судом и следует из материалов дела, на основании государственного контракта от 16.06.2017 № 03-02-09-03/112-2017 ФГБУ «Рослесинфорг» с 16.06.2017 по 30.08.2018 на территории Сямженского лесничества Вологодской области выполнялись работы по лесоустройству на землях лесного фонда.

Протоколом от 20.12.2019 второго лесоустроительного совещания по результатам лесоустроительных работ в Сямженском лесничестве Вологодской области, выполненных в соответствии с государственным контрактом от 16.06.2017 № 03-02-09-03/112-2017, утвержденным заместителем начальника департамента, зафиксировано несоответствие данных ГЛР результатам таксации. Сямженскому территориальному отделу – государственному лесничеству предписано провести анализ вырубок за период проведения лесоустройства и внести соответствующие изменения в государственный лесной реестр (пункт 8 протокола). Департаменту лесного комплекса Вологодской области предписано подготовить акт о внесении документированной информации в ГЛР (пункт 9 протокола).

Таким образом, как верно указано судом в обжалуемом решении и не опровергнуто подателем жалобы, департамент и Сямженское лесничество впервые получили информацию о недостоверности сведений ГЛР по Сямженскому лесничеству Вологодской области в декабре 2019 года.

Вместе с тем действий по внесению в этот реестр изменений департамент не осуществил.

Доказательств обратного апеллянтом в материалы дела не представлено.

Учитывая, что в рассматриваемой ситуации спорные площади – это рубки прошлых лет, а в представленных лесничеством документах отсутствуют акты осмотра лесосек после рубки, которые лесничество в соответствие с нормами лесного законодательства обязано составлять по результатам осмотра лесосек по окончании рубки лесных насаждений (Порядок осмотра лесосеки, утвержденный приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 27.06.2016 № 367), общество не может и не должно нести ответственность за нарушение департаментом порядка ведения ГЛР и невнесение актуальной информации.

Доводы подателя жалобы о непринятии заявителем мер по внесению в ГЛР актуальных сведений не основаны на нормах действующего законодательства.

В свою очередь, общество, проведя обследование мест вырубок прошлых лет и выявив расхождение по результатам фактического обследования площадей и данных ГЛР, в сентябре 2023 года известило Сямженское лесничество о выявленном такого несоответствии.

Несмотря на это, департамент не осуществил проверку указанного факта, а ограничился предложением заявителю внести изменения в ПОЛ, не указав при этом на несоответствие объемов лесовосстановления.

Как верно указано судом, заявитель вправе инициировать процедуру составления акта несоответствия данных ГЛР натурному обследованию, то есть подать соответствующее заявление в уполномоченный орган.

Вместе с тем, учитывая то, что с 2019 года департамент с достоверностью располагал сведениями о несоответствии данных ГЛР, а также то, что проект освоения лесов был разработан на основании содержащихся в ГЛР данных, в отсутствие доказательств проведения департаментом натурного обследования спорных лесных участков и фиксации указанных в предостережении нарушений, является правильным вывод суда первой инстанции о том, что формальное сопоставление ответчиком объемов лесовосстановления, указанных в проекте освоения лесов и актах сдачи-приемки выполненных работ по охране, защите, воспроизводству лесов, не может быть признано законным.

Вопреки доводам подателя жалобы, в данном случае общество действовало законно и разумно, руководствуясь нормами ПОЛ и Правил № 1024, а также разъяснениями Рослесхоза, данными в письмах от 27.02.2015 № ПК-06-54/1869 «О применении Приказа № 496», от 13.09.2021 № ВС-04-27/20543, согласно которым акт по форме 3 (акт несоответствия данных ГЛР натурному обследованию) не составляется, поскольку для внесения изменений в ГЛР Приказом № 496 уже предусмотрено составление первичной документации, указанной в пунктах 2.2.1–2.2.34 Приказа № 496, которые прикладываются к актам о внесении и изменении информации в ГЛР по форме 2 (акт об изменении документированной информации ГЛР).

Возражая против доводов апеллянта, общество сослалось на то, что применительно к настоящему спору основанием для внесения в ГЛР по вырубкам прошлых лет являются: акт осмотра мест рубок (пункт 2.2.24 Приказа № 496), отчет об использовании лесов (пункт 2.2.28 Приказа № 496), которые должно было составить лесничество и внести изменения в ГЛР, а по данным лесовосстановления, выполненного обществом и принятых лесничеством, – акты сдачи-приемки работ (пункт 2.2.16 № 496), отчет о воспроизводстве работ (пункт 2.2.30 Приказа № 496.

Наличие в ГЛР не соответствующей фактическому состоянию информации об арендованном участке препятствует надлежащему исполнению обществмо мероприятий, предусмотренных проектом освоения лесов (как мероприятий по лесовосстановлению, так и тех, которые связаны с лесозаготовкой).

Как указало общество и не отрицается подателем жалобы, согласно таблице 2.2.2 (страница 10 ПОЛ) площадь земель, непокрытая лесной растительностью, составляет 184,3 га, в том числе вырубки – 184,3 га, из них на момент составления ПОЛ на площади 8,4 га выполнено содействие естественному восстановлению (СЕВ) в 2019 году (письмо лесничества от 29.04.2022 № 10-18-52/913, страница 135 ПОЛ) и подлежит лесовосстановлению 175,9 га (таблица 4.4.5, страница 45 ПОЛ).

Статьей 5 ЛК РФ предусмотрено, что использование, охрана, защита, воспроизводство лесов осуществляются исходя из понятия о лесе как об экологической системе или как о природном ресурсе.

Согласно подпункту «е» пункта 221.1 Лесоустроительной инструкции, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 05.08.2022 № 510 (далее – Лесоустроительная инструкция № 510), действующей с 01.03.2023 (абзац шестой пункта 64 Лесоустроительной инструкции, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 29.03.2018 № 122 (далее – Лесоустроительная инструкция № 122), действовавшей до 01.03.2023), на лесных землях, не занятых лесными насаждениями, образуются лесотаксационные выделы, в том числе из вырубок – участков лесных земель, на которых лесные насаждения полностью вырублены в целях заготовки древесины, в результате проведения сплошных, санитарных или иных рубок, а лесовосстановление не произошло, либо их количество и состояние не соответствуют требованиям к лесным насаждениям, площади которых подлежат отнесению к землям, на которых расположены леса.

В данном случае в ходе проведенного лесоустройства вырубки выделены в отдельные выделы и отнесены к землям, непокрытым лесной растительностью (таблица 4.4.5 ПОЛ (страница 45) и таблица 2.2.2 ПОЛ (страница 10), что не оспаривается апеллянтом.

Согласно пункту 281 Лесоустроительной инструкции № 510 (пункт 100 Лесоустроительной инструкции № 122) для вырубок определяются класс бонитета, тип лесорастительных условий, тип леса, год вырубки, количество пней на 1 га, средний диаметр пней в сантиметрах и тип вырубки.

Из таблицы 1 на странице 3 Протокола второго лесоустроительного совещания от 20.12.2019 и таблицы 2.2.2 ПОЛ (страница 10) следует, что вырубки относятся к землям, не покрытым лесом и лесной растительностью (том 4, листы 34-39).

Таким образом, вопреки доводам ответчика, в силу вышеуказанных правовых норм на вырубках не составляется документированная информация о количественных, качественных и иных характеристиках лесов и лесных ресурсов, а также акт несоответствия данных ГЛР натурному обследованию по форме 3.

Вместе с тем в разделах 4 и 5 акта несоответствия данных государственного лесного реестра натурному обследованию (форма 3) указывается таксационное описание по материалам ГЛР и таксационное описание по результатам обследования: состав насаждения, класс возраста/возраст, бонитет, полнота и общий запас древесины.

В силу положений статьи 23.4 ЛК РФ данные характеристики, по сути, являются количественными и качественными характеристиками лесов и лесных насаждений, то есть, производится сравнение характеристик лесных насаждений, занесенных в ГЛР, с характеристиками насаждений, предназначенных в рубку, устанавливается их достоверность, выявляются причины ошибки.

Однако при натурном обследовании вырубок, на которых лесные насаждения полностью вырублены, не представляется возможным определить количественные, качественные и иные характеристики лесов и лесных насаждений, сведения о которых заносятся в акт несоответствия данных государственного лесного реестра натурному обследованию (форма 3).

Заявитель справедливо отметил, что утверждение департамента о том, что общество при выявлении расхождения в площадях вырубок (в ГЛР – 175,9 га, по факту – 159,7 га) должно было составить акт несоответствия данных ГЛР натурному обследованию по форме 3, не соответствует требованиям норм права, поскольку на вырубках лес и лесные насаждения отсутствуют, а площадь вырубок при лесоустройстве зафиксирована отдельными выделами (на которых и были сделаны отводы для лесовосстановления) и отнесены к землям, непокрытым лесной растительностью.

Аналогичные выводы содержатся в письмах Рослесхоза от 13.09.2021 и 27.02.2015 (приложение к дополнениям общества от 18.10.2024 к отзыву на апелляционную жалобу в электронном виде).

Объявление предостережения направлено, прежде всего, на стимулирование участников хозяйственных отношений к добросовестному соблюдению обязательных требований, формальное же объявление предостережения несоразмерно обременяет общество, исключает его добросовестность, что свидетельствует о нарушении его прав и законных интересов.

Вместе с тем в рассматриваемой ситуации ответчиком не доказано наличие у него правовых оснований для объявления заявителю предостережения в порядке, предусмотренном Законом № 248-ФЗ.

В связи с этим суд пришел к верному выводу о том, что в данном конкретном случае с учетом установленных обстоятельств дела оспариваемое предостережение объявлено при отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 49 Закона № 248-ФЗ, и с учетом части 5 статьи 49 названого Закона влечет для заявителя неблагоприятные юридически значимые последствия.

С учетом изложенного заявленные обществом требования правомерно удовлетворены судом, а оспариваемое предостережение – признано недействительным как не соответствующее положениям Закона № 248-ФЗ.

Следует отметить, что заявленные апеллянтом доводы являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними. Иное толкование подателем жалобы норм материального права не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 10 июля 2024 года по делу № А13-3033/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Вологодской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий А.Ю. Докшина

Судьи Е.А. Алимова

Е.Н. Болдырева