Решение от 27 апреля 2024 г. по делу № А66-11244/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-11244/2022
г.Тверь
27 апреля 2024 года


(резолютивная часть объявлена 15.04.2024)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Басовой О.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Фёдоровой У.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в присутствии представителя ответчика ФИО1 дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 23.04.2004)

к Администрации Осташковского городского округа (172735 <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.12.2017, ИНН: <***>)

о признании незаконным бездействия и отказа в изъятии для муниципальных нужд встроенного помещения магазина,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Администрации Осташковского городского округа (далее - ответчик, Администрация), в котором просит:

1. Признать незаконным выраженный в письме от 11 мая 2022 года №3000-12 отказ Администрации в изъятии принадлежащего заявителю встроенного помещения магазина путем выкупа или предоставления взамен жилого или нежилого помещения;

2. Признать незаконным бездействие Администрации, выразившееся в непринятии решения об изъятии для муниципальных нужд встроенного помещения магазина общей площадью 49.2 кв. м., расположенного по адресу: <...> (кадастровый номер 69:45:000000:0000:28:440:002:000022270) и соответствующей части земельного участка;

3. Возложить на Администрацию обязанность принять решение об изъятии для муниципальных нужд принадлежащего мне на праве собственности встроенного помещения магазина общей площадью 49.2 кв.м., расположенного по адресу: <...> (кадастровый номер 69:45:000000:0000:28:440:002:000022270) и соответствующей части земельного участка; в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу направить мне по адресу: <...> проект соглашения о выкупе встроенного помещения магазина общей площадью 49.2 кв. м., расположенного по адресу: <...> (кадастровый номер 69:45:000000:0000:28:440:002:000022270) и соответствующей части земельного участка.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 23.12.2022 по настоящему делу, оставленным без изменения постановлениями Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2023, Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.07.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 01.02.2024 № 307-ЭС23-17082 принятые по делу судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с указанием Верховного Суда Российской Федерации дело рассмотрено судом первой инстанции повторно.

В судебное заседание представитель заявителя, надлежаще извещенного о времени и месте его проведения, не явился, дело рассматривается в его отсутствие по правилам статьи 156 АПК РФ. Заявитель представил письменные пояснения по делу (возражения на отзыв ответчика).

Ответчик против удовлетворения требований возражает по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Судом установлено следующее.

Заявитель является собственником объекта недвижимости – встроенного помещения магазина общей площадью 49,2 кв.м, расположенного в доме № 12 по ул. Рабочая в г. Осташков Тверской области (свидетельство о государственной регистрации права от 20.10.2009 серии 69-АБ № 52382).

Указанный дом, являющийся объектом культурного наследия, признан аварийным и подлежащим реконструкции заключением Межведомственной комиссии, назначенной постановлением Администрации МО «Городское поселение – г. Осташков» от 12.12.2011 № 563 (акт обследования помещения от 14.12.2011 № 67, заключение от 14.12.2011 № 67).

В рамках реализации Адресной программы Тверской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2016 - 2017 годы, утвержденной Постановлением Правительства Тверской области от 30.12.2015 N 697-пп (наименование приведено в первоначальной редакции), муниципальных программ: Адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда муниципального образования "Городское поселение г. Осташков" на 2013 - 2017 годы, утвержденной Постановлением администрации МО "Городское поселение г. Осташков" от 28.05.2013 N 346, Адресной программы Осташковского городского округа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2018 год, утвержденной Постановлением администрации Осташковского городского округа от 09.04.2018 N 502, предусматривалось расселение граждан из данного аварийного дома.

Заявитель 14.04.2022 обратился в Администрацию с требованием об изъятии у него указанного помещения либо о предоставлении взамен жилого или нежилого помещения стоимостью не ниже выкупной.

Письмом от 11.05.2022 № 3000-12 Администрация отказала заявителю в удовлетворении заявления, указав, что Адресной программой не предусмотрен выкуп нежилых помещений у собственников, равно как и предоставление им другого помещения; что требование о сносе или реконструкции к собственникам жилых помещений в спорном доме о его сносе или реконструкции в порядке, установленном статьей 32 ЖК РФ, не предъявлялось; что Администрацией в установленном порядке не принималось решение о реконструкции спорного многоквартирного дома, об изъятии земельного участка для государственных нужд или об изъятии спорного нежилого помещения; что с исковым заявлением об изъятии земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, для государственных или муниципальных нужд Администрация в суд не обращалась. В этой связи полагает, что никаких оснований ни для изъятия у заявителя спорного помещения по процедуре принудительного изъятия с возмещением стоимости изымаемого имущества, ни для изъятия его с предоставлением взамен жилого или нежилого помещения не имеется.

Не согласившись с данным отказом, заявитель оспорил его в судебном порядке.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, суд с учетом выводов, изложенных в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.02.2024 № 307-ЭС23-17082, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (пункт 1); гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.

В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Согласно пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» судам следует учитывать, что, в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса, признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае, согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса, применяются нормы частей 1-3, 5-9 указанной статьи. При этом положения части 4 статьи 32 Жилищного кодекса о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 28.03.2017 № 624-О высказался о том, что положения статьи 32 Жилищного кодекса, направленные на защиту интересов собственников изымаемых для государственных (муниципальных) нужд жилых помещений, в том числе в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, устанавливающие условия изъятия жилого помещения, а также возможность предоставления взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения, конкретизируют положения статей 35 (часть 3) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации о недопустимости произвольного лишения жилища и принудительного отчуждения имущества для государственных нужд без предварительного и равноценного возмещения.

Согласно статье 279 ГК РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством. Как следует из подпункта 4 пункта 2 статьи 56.3 ЗК РФ, принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, должно быть обосновано решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции). В соответствии с пунктом 2 статьи 239.2 ГК РФ в случае, если собственнику земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, или лицу, которому такой земельный участок принадлежит на ином праве, принадлежат расположенные на таком земельном участке объекты недвижимого имущества, изъятие такого земельного участка и отчуждение таких объектов в соответствии с настоящей статьей осуществляются одновременно.

Порядок признания многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции определен нормами ЖК РФ и Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 (далее – Положение № 47), в соответствии с которым многоквартирный жилой дом, в котором расположено спорное нежилое помещение было признано аварийным и подлежащим реконструкции. В разделе III Положения № 47 перечислены основания для признания жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Согласно пункту 33 Положения № 47 основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие: ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации либо в результате чрезвычайной ситуации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований; изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.

В соответствии с пунктом 34 Положения № 47 основанием для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является аварийное техническое состояние его несущих строительных конструкций (конструкции) или многоквартирного дома в целом, характеризующееся их разрушением либо повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения многоквартирного дома, и (или) кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости многоквартирного дома. В случае если многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, жилые помещения, расположенные в таком многоквартирном доме, являются непригодными для проживания.

Абзацем 2 пункта 36 Положения № 47 также предусмотрено, что непригодными для проживания следует признавать жилые помещения, расположенные в зоне вероятных разрушений при техногенных авариях, иных обстоятельствах, в результате которых сложилась чрезвычайная ситуация, если при помощи инженерных и проектных решений невозможно предотвратить разрушение жилых помещений. Многоквартирные дома, расположенные в указанных зонах, признаются аварийными и подлежащими сносу или реконструкции. Таким образом, законодателем определены основания для признания помещений многоквартирного дома непригодными для проживания, при этом независимо от оснований признания дома аварийным всем собственникам помещений в таких домах должна быть гарантирована равная защита права собственности.

Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации неоднократно высказывалась правовая позиция, допускающая в отсутствие в законе нормы, предусматривающей возможность изъятия нежилых помещений, расположенных в домах, признанных аварийными, по тем же основаниям, которые регламентированы законом для жилых помещений в целях защиты прав собственников всех помещений в многоквартирном доме (определения от 03.07.2018 № 309-КГ17-23598, от 20.11.2018 №309-КГ18-13252) и недопустимости нарушения гарантированных Конституцией Российской Федерации прав и охраняемых свобод. При этом судебной коллегией в качестве оснований для признания дома аварийным и подлежащим сносу принимался факт случившейся техногенной аварии, то есть одно из оснований, предусмотренных разделом III Постановления № 47.

В рассматриваемом случае дом, в котором расположено принадлежащее предпринимателю помещение, признан аварийным и подлежащим реконструкции по указанным выше основаниям, в связи с чем жилые помещения, за исключением спорного, расселены, как вошедшие в утвержденную Адресную программу.

Основанием для включения его в Адресную программу явилась непригодность этого жилого дома для дальнейшего проживания в силу его ветхости и аварийного состояния, установленного заключением Межведомственной комиссии.

Данное обстоятельство не является техногенной аварией. В то же время Верховный Суд Российской Федерации в определении от 01.02.2024 № 307-ЭС23-17082 указал на необходимость в целях обеспечения равной защиты прав собственников жилых и нежилых помещений в случае признания дома аварийным и подлежащим реконструкции применять по аналогии закона часть 10 статьи 32 ЖК РФ, статьи 239.2, 279 ГК РФ, статью 56.3 ЗК РФ.

Таким образом, представляется возможным применение нормативных положений, регламентирующих процедуру и последствия признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам нежилых помещений в многоквартирном жилом доме, в том числе – положений о выплате возмещения за изымаемое имущество либо о предоставлении равноценного помещения взамен изымаемого.

Согласно статье 279 ГК РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Как следует из подпункта 4 пункта 2 статьи 56.3 ЗК РФ, принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, должно быть обосновано решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

В соответствии с пунктом 2 статьи 239.2 ГК РФ в случае, если собственнику земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, или лицу, которому такой земельный участок принадлежит на ином праве, принадлежат расположенные на таком земельном участке объекты недвижимого имущества, изъятие такого земельного участка и отчуждение таких объектов в соответствии с настоящей статьей осуществляются одновременно.

Согласно пункту 3 статьи 239.2 ГК РФ отчуждение зданий, сооружений, помещений, расположенных в таких зданиях, сооружениях, объектов незавершенного строительства в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по правилам, предусмотренным для изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Данные правила установлены статьей 279 ГК РФ, из пункта 6 которой следует, что сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд. В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.

В рассматриваемом случае основанием для предъявления к Администрации требований об изъятии у заявителя нежилого помещения либо о предоставлении взамен иного жилого или нежилого помещения является наличие вышеуказанного заключения Межведомственной комиссии о признании дома аварийным и подлежащим реконструкции, а также наличия утвержденной Адресной программы, предусматривающей переселение граждан из аварийного жилищного фонда.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указывает на отсутствие решения о признании спорного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, а также на то обстоятельство, что собственникам помещений не направлялось требование о сносе или реконструкции многоквартирного жилого дома с предоставлением для этого разумного срока.

Между тем обстоятельства дела свидетельствуют о том, что фактически процедура, предусмотренная частью 10 статьи 32 ЖК РФ, Администрацией реализуется без принятия соответствующего решения в письменной форме: имеется решение Межведомственной комиссии о признании дома аварийным; состоялось переселение граждан из жилых помещений в соответствии с утвержденной Адресной программой. Согласно пояснениям заявителя, дом находится в состоянии, непригодном для проживания граждан и использования нежилых помещений для ведения какой-либо хозяйственной деятельности; переселены все граждане, проживавшие ранее в данном доме; предприниматель является единственным собственником нежилого помещения в доме, у которого помещение не выкуплено либо не предоставлено помещение взамен изымаемого. Администрацией приведенные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Суд при таких обстоятельствах признает, что при фактической реализации процедуры, предусмотренной статьей 32 ЖК РФ, формальное отсутствие решения ответчика о признании спорного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции не может являться основанием для отказа предпринимателю в принятии решения об изъятии для муниципальных нужд помещения магазина. Суд учитывает, что вопрос о принятии решения о признании спорного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции зависит исключительно от волеизъявления Администрации, а его непринятие в указанных обстоятельствах свидетельствует лишь о создании искусственной ситуации, формально исключающей наступление правовых последствий в виде реализации процедуры принудительного изъятия земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и находящегося в нем нежилого помещения, принадлежащего заявителю.

По тем же основаниям подлежит отклонению довод ответчика о том, что препятствием для принятия решения об изъятии является не направление ответчику как собственнику нежилого помещения требования о сносе или реконструкции дома в разумный срок. Учитывая, что все жилые помещения в доме находятся в муниципальной собственности, а в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ такие помещения не изымаются, и, как следствие, указанное требование Администрации не направляется, предприниматель является единственным субъектом, которому должно было быть направлено указанное требование. При этом из обстоятельств дела с очевидностью следует, что данное требование о сносе либо реконструкции не может быть выполнено заявителем, чьё нежилое помещение занимает менее 1/5 площади спорного дома. Администрация также не принимает мер по сносу или реконструкции спорного дома. Таким образом, в данной ситуации отсутствие требования, направленного предпринимателю, является лишь формальным поводом для непринятия ответчиком решения об изъятии.

При таких обстоятельствах, учитывая, что оспариваемые отказ и бездействие нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд удовлетворяет заявленные требования.

Разрешая вопрос о восстановлении нарушенных прав и интересов заявителя, суд полагает необходимым обязать ответчика совершить действия, предписанные законом, а именно: принять решение об изъятии для муниципальных нужд принадлежащего заявителю нежилого помещения и соответствующей части земельного участка. Суд устанавливает ответчику 30-дневный срок для выполнения указанной обязанности, исчисляемый со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Необходимости в особом указании на обязанность ответчика направить в адрес предпринимателя проект соглашения о выкупе нежилого помещения и соответствующей ему части земельного участка не усматривается, учитывая, что при наличии принятого решения об изъятии дальнейшая процедура заключения соглашения о выкупе и сроки ее реализации детально регламентирована нормами законодательства.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным отказ Администрации Осташковского городского округа (172735 <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 13.12.2017, ИНН: <***>), выраженный в письме от 11 мая 2022 года №3000-12, в изъятии принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 23.04.2004) встроенного помещения магазина общей площадью 49.2 кв. м., расположенного по адресу: <...> (кадастровый номер 69:45:000000:0000:28:440:002:000022270) путем выкупа или предоставления взамен жилого или нежилого помещения.

Признать незаконным бездействие Администрации Осташковского городского округа, выразившееся в непринятии решения об изъятии для муниципальных нужд встроенного помещения магазина общей площадью 49.2 кв. м., расположенного по адресу: <...> (кадастровый номер 69:45:000000:0000:28:440:002:000022270) и соответствующей части земельного участка.

Обязать Администрацию Осташковского городского округа принять решение об изъятии для муниципальных нужд встроенного помещения магазина общей площадью 49.2 кв. м., расположенного по адресу: <...> (кадастровый номер 69:45:000000:0000:28:440:002:000022270), и соответствующей части земельного участка, подготовить и направить индивидуальному предпринимателю ФИО2 проект соглашения о выкупе встроенного помещения магазина общей площадью 49.2 кв. м., расположенного по адресу: <...> (кадастровый номер 69:45:000000:0000:28:440:002:000022270) и соответствующей части земельного участка в тридцатидневный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Взыскать с Администрации Осташковского городского округа (172735 <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 13.12.2017, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 23.04.2004) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1500 руб.

Исполнительный лист выдать в порядке статьи 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда, в месячный срок со дня его принятия.

Судья О.А. Басова