Решение от 10 июля 2020 г. по делу № А53-11185/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-11185/20
10 июля 2020 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Кривоносовой О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уютный Дом" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Административной комиссии Администрации г. Таганрога

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уютный Дом" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Административной комиссии Администрации г. Таганрога (далее – заинтересованное лицо, административный орган) признании незаконным постановления от 25.03.2020 №459 по делу об административном правонарушении.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 30.04.2020 года дело принято рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального Кодекса РФ

Арбитражным судом Ростовской области по результатам рассмотрения дела А53-11185/20 резолютивная часть решения принята 29.06.2020 года и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети.

01.06.2020 от Административной комиссии Администрации г. Таганрога поступил отзыв на заявление и материалы административного дела.

03.07.2020 года в материалы дела от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уютный Дом" поступило заявление о составлении мотивированного решения суда.

Изучив указанное заявление, суд считает его подлежащим удовлетворению, как поступившее в суд в течение установленного законом пятидневного срока на его подачу.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы заявления, отзыва на заявление, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 20.02.2020 г. в 11:00 по 11:15 старшим инспектором инспекции Администрации г. Таганрога (далее – Инспекция) ФИО1, при осуществлении мониторинга муниципальной территории города Таганрога, по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, площадь Октябрьская 2, были обнаружены признаки административного правонарушения предусмотренного статьей 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 г. № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», а именно: ООО «УК «Уютный дом», являясь управляющей организацией многоквартирного жилого дома, не обеспечило и не организовало содержание объекта благоустройства, на фасаде здания выявлены следы разрушения штукатурного слоя до кирпичной кладки, что является нарушением п. 5 ч. 2 ст.23; ч. 13 ст. 23 Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Таганрог», утвержденных Решением Городской Думы от 01.11.2017 № 403.

Выявленные нарушения зафиксированы фотоснимками с места события административного правонарушения от 20.02.2020.

02.03.2020 г. специалистом инспекции по факту данных нарушений направлено извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в отношении ООО «УК «Уютный дом» (исх:№60.1.6/598).

06.03.2020 в присутствии представителя ООО «УК «Уютный дом» ФИО2, действующей по доверенности от 06.12.2019 был составлен протокол № 0382 об административном правонарушении о совершении ООО «УК «Уютный дом» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.1 Областного закона от 25.10.2002 №273-ЗС «Об административных правонарушениях», который получен представителем ООО «УК «Уютный дом» ФИО2

10.03.2020 заместителем начальника Инспекции Барсуковым С.О материалы дела были переданы в Административную инспекцию г. Таганрога.

18.03.2020 Административной комиссией было отказано в ходатайстве ООО «УК «Уютный дом» о вызове и допросе старшего инспектора ФИО1 с целью выяснения обстоятельств, касающихся составления протокола, ходатайство о проведении фото- видеосъемки заседания удовлетворено.

О дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении ООО «УК «Уютный дом» было уведомлено надлежащим образом повесткой от 18.03.2020.

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении, а также материалов административного дела, в присутствии представителей ООО «УК «Уютный дом» ФИО3 и ФИО4 вынесено постановление № 459 от 25.03.2020 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.5.1 Областного закона от 25.10.2002 №273-ЗС «Об административных правонарушениях» и назначении административного штрафа в размере 25000 руб. Также 25.03.2020 был составлен протокол о рассмотрении административной комиссией дела об административном правонарушении №03.20УМИ-0382, копия постановления получена 06.04.2020.

Полагая, что административная комиссия нарушила норма материального процессуального права при привлечении ООО «УК «Уютный дом» к административной ответственности, Общество обратилось в суд с заявлением о признании постановления № 459 от 25.03.2020 незаконным и его отмене.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законодательство об административных правонарушениях состоит из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится, в том числе установление: общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях; перечня видов административных наказаний и правил их применения; порядка производства по делам об административных правонарушениях, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях; порядка исполнения постановлений о назначении административных наказаний.

Согласно 1 статьи 5.1 Областного закона №273-ЗС невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5, 5.4, 5.5 настоящего Областного закона, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от 300 до 3000 рублей; на должностных лиц - от 8000 до 30000 рублей; на юридических лиц - от 25000 до 70000 рублей.

Объективную сторону указанного правонарушения составляет нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений и городских округов.

Решение Городской Думы г. Таганрога от 01.11.2017 N 403 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования "Город Таганрог" (далее – Правила благоустройства).

Согласно пункту 5 части 2 статьи 23 Правил благоустройства владельцы зданий и сооружений обязаны проводить текущий ремонт зданий (сооружений), в том числе отдельных элементов их фасадов, поддерживать фасады в надлежащем состоянии (отделка, окраска, изменение); устранять местные разрушения по мере выявления, не допуская их развития.

Согласно части 13 статьи 23 Правил благоустройства фасады зданий и сооружений (в том числе цокольная часть) не должны иметь разрушений облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев (окрашенные поверхности должны быть ровными, без поврежденных мест), потеков, высолов, трещин, выкрашивания раствора из швов облицовки, кирпичной и блочной кладки, разрушения герметизирующих заделов стыков панельных зданий, повреждений или разрушений металлических покрытий архитектурных элементов, водосточных труб. Устранение указанных разрушений и повреждений производится в соответствии с установленными действующим законодательством требованиями по организации и выполнению таких работ.

Из материалов дела следует, ООО «УК «Уютный дом», являясь управляющей организацией многоквартирного жилого дома по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, площадь Октябрьская 2, не обеспечило и не организовало содержание объекта благоустройства, а именно: на фасаде здания выявлены следы разрушения штукатурного слоя до кирпичной кладки, что создает возможность причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Данные факты подтверждены, фотоснимками с места события административного правонарушения от 20.02.2020, протоколом об административном правонарушении №0382 от 06.03.2020, а также иными материалами мониторинга.

ООО «УК «Уютный дом», возражая против вынесенного в отношении него постановления, указывает, что рассмотрение материалов административного дела осуществлено не утверждённым составом городской Административной комиссии.

Судом отклоняется данный довод, так как оспариваемое постановление № 459 от 25.03.2020 вынесено коллегиальным органом - Административной комиссией Администрации города Таганрога. Состав административной комиссии утвержден Постановлением Администрации города Таганрога от 23.03.2020 № 516 «О внесении изменения в постановление Администрации города Таганрога от 11.08.2014 № 2483», соответствует составу рассмотревшему дело об административном правонарушении.

Доводы Заявителя о нарушения порядка проведения проверки, согласно Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О Защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» несостоятельны, поскольку протокол об административном правонарушении составлен в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ, в соответствии с которым поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно п.1 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является: «...поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения...».

Согласно статье 11.2 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» исполнительно-распорядительные органы муниципальных районов, городских округов, городских и сельских поселений в Ростовской области (далее - органы местного самоуправления) наделяются на неограниченный срок государственными полномочиями Ростовской области по определению перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 2.2-2.7, 2.10, 3.2,4.1, 4.4, 4.5, частью 1 статьи 4.6, 5.1, 5.2, 5.3, 5.4, 6.3, 6.4, 7.1, 7.2, 8.1, 8.2, 8.8, частью 2 статьи 9.1, статьей 9.3 Областного закона (далее — государственные полномочия). Перечень должностных лиц уполномоченных составлять протоколы об указанных административных правонарушениях, утверждается главой местной администрации.

В соответствии с Постановлением Администрации города Таганрога от 11.10.2019 № 1831 «Об утверждении перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях» определён перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении в отношении ООО «УК «Уютный дом» составлен старшим инспектором управления муниципальной инспекции Администрации города Таганрога ФИО1, уполномоченным на составление протокола об административном правонарушении.

Наличие события административного правонарушения зафиксировано -фотоснимками с места события административного правонарушения от 20.02.2020 года (л.д.6-8).

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, обеспечивающих права лица, привлекаемого к ответственности, на свою защиту, административным органом не допущено: извещением от 02.03.2020 №60.1.6/598 о составлении протокола об административном правонарушении общество и ответственное должностное лицо надлежащим образом извещены и вызваны для составления протокола на 06.03.2020 к 11 час.00 мин. В материалах дела имеется подтверждение получения извещения о явке для составления протокола. Протокол об административном правонарушении составлен в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Доводы Заявителя о том, что распоряжение или приказ о проведении проверки не выносились, осмотр территории производился без участия юридического лица, несостоятельны, поскольку при проведении осмотра указанной территории должностному лицу не требовалось взаимодействие с Заявителем; акт осмотра составлен для фиксации непосредственного обнаружения административного правонарушения (п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ), а не в рамках осуществления муниципального контроля.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у ООО «УК «Уютный дом» была возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Областным законом № 273-ЗС от 25.10.2002 "Об административных правонарушениях" предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Нарушений прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, производство по делу велось в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

На момент вынесения оспариваемого постановления установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности не истек. Административным органом не было допущено нарушений процессуальных норм при возбуждении и рассмотрении дела об административном правонарушении.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, органа, должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

При квалификации действий ООО «УК «Уютный дом» административным органом учтено, что Общество ранее не было привлечено к административной ответственности. В связи с чем суд приходит к выводу о верной квалификации совершенного правонарушения по части 1 статьи 5.1 Областного закона.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установлено, что при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.1 Областного закона «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 № 273-ЗС, предусмотрена в виде административного штрафа на юридических лиц - от 25000 до 70000 рублей.

При назначении административного наказания административный орган обоснованно применил к ООО «УК «Уютный дом» минимальный размер административного штрафа в размере 25 000 рублей, что соответствует существу допущенного правонарушения. Общество вину не признало, доказательств устранения выявленных нарушений не представило.

Суд приходит к выводу, что совершенное ООО «УК «Уютный дом» правонарушение в рассматриваемом случае не может быть квалифицировано как малозначительное.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

Правонарушение, за которое заявитель привлечен к административной ответственности, посягает на установленный администрацией города порядок общественных отношений в сфере внешнего благоустройства, содержания городских территорий, который должен носить устойчивый характер, соблюдение его является обязанностью каждого участника правоотношений, от его соблюдения зависит здоровье и нормальная жизнедеятельность населения. Несоблюдение указного порядка может привести к причинению ущерба жизни и здоровью неопределённого круга лиц, в том числе лиц, проживающих в районе совершения правонарушения.

ООО «УК «Уютный дом» не были представлены доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом, совершенное правонарушение по части 1 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» не может быть квалифицировано как малозначительное.

Согласно пункту 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Учитывая изложенное, требование заявителя о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Администрации г. Таганрога от 25.03.2020 №459 не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Оснований для распределения судебных расходов не имеется.

Руководствуясь статьями 167, 168, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяКривоносова О. В.