Постановление от 23 апреля 2019 г. по делу № А55-26243/2018

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда

Дело № А55-26243/2018
г. Самара
23 апреля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 апреля 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бросовой Н.В.,

судей Балашевой В.Т., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, при участии :

от акционерного общества «Предприятие тепловых сетей» - ФИО2, представитель по доверенности от 06.11.2018 г.

от общества с ограниченной ответственностью «Зарубежэнергомонтаж» - ФИО3, представитель по доверенности от 19.03.2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале №3, апелляционную жалобу акционерного общества «Предприятие тепловых сетей» на решение Арбитражного суда Самарской области от 28 февраля 2019 года по делу № А55-26243/2018 (судья Копункин В.А.) по иску акционерного общества «Предприятие тепловых сетей» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Самара, к обществу с ограниченной ответственностью «Зарубежэнергомонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Самара, о взыскании 135 427 руб. 59 коп. задолженности за тепловую энергию за период с апреля по июнь 2018 года по договору № 5509н от 01.12.2017.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Предприятие тепловых сетей» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Зарубежэнергомонтаж» о взыскании 135 427 руб. 59 коп. задолженности за тепловую энергию за период с апреля по июнь 2018 года по договору № 5509н от 01.12.2017.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28 февраля 2019 года В удовлетворении исковых требований отказано. Расходы по государственной пошлине отнесены на истца.

Не согласившись с выводами суда, акционерного общества «Предприятие тепловых сетей» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда Самарской области от 28.02.2019г. по делу № А55-26243/2018 - изменить, принять новый судебный акт об удовлетворении в полном объеме иска АО «Предприятие тепловых сетей» к ООО «Зарубежэнергомонтаж» о взыскании задолженности по оплате за поданные тепловые ресурсы за период апрель - июнь 2018 года по Договору № 5509н от 01.12.2017г. в размере 135 427,59 руб. и оплаченной государственной пошлины. Взыскать с ООО «Зарубежэнергомонтаж» в пользу АО «Предприятие тепловых сетей» уплаченную государственную пошлину за рассмотрение настоящей апелляционной жалобы.

Податель жалобы считает, что МКД, расположенный по адресу <...> прибором учета тепловой энергии не оборудован, решение собственников об оплате только в отопительный сезон по показаниям приборов учета не принималось, показания ИПУ Ответчика, при расчете стоимости коммунальной услуги по отоплению, не учитываются. МКД, будучи объектом капитального строительства, представляет собой, объемную строительную систему, имеющую надземную и подземную части, включающую в себя помещения (квартиры, нежилые помещения и помещения общего пользования), сети и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и деятельности людей, а потому его эксплуатация предполагает расходование поступающих энергетических ресурсов не только на удовлетворение индивидуальных нужд собственников и пользователей отдельных жилых и нежилых помещений, но и на общедомовые нужды, т.е. на поддержание общего имущества в таком доме в состоянии, соответствующем нормативно установленным требованиям.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представитель АП «ПТС» доводы апелляционной жалобы подержал, просил отменить решение, требование удовлетворить.

Представитель ООО «Зарубежэнергомонтаж» с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 28 февраля 2019 года по делу №А55-26243/2018, исходя из нижеследующего.

Суд первой инстанции отказывая в удовлетворении исковых требований правомерно исходил из следующего.

В апелляционной жалобе указаны доводы аналогичные изложены в исковых требованиях, где истец указывает, что ОАО «ПТС» и ООО «Зарубежэнергомонтаж» (далее - «Абонент») был заключен договор № 5509н от 01.12.2017 (далее - договор), в соответствии с которыми «Теплоснабжающая организация» обязалась осуществлять доставку Абоненту тепловой энергии в горячей воде и теплоноситель, а Абонент обязалось принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных данным договором.

Договор заключен в отношении нежилого помещения, площадью 2035,9 кв.м, расположенного в многоквартирном доме по адресу <...> принадлежащем на праве собственности ответчику, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Указанный договор заключен с Протоколом разногласий и Протоколом согласования разногласий, который был направлен в адрес ответчика, что подтверждается письмом исх.№71102-05-00994, реестром почтовых отправлений с квитанцией об оплате.

Однако как правомерно указано судом первой инстанции, ответчиком в материалы дела представлен протокол разногласий, подписанный истцом без разногласий. Протокол согласования разногласий ответчиком не подписан. Доказательств иного суду не представлено.

Как установлено судом первой инстанции и следует из представленных в суд документов, и не оспаривается сторонами, истец осуществлял доставку тепловой энергии, а ответчик ее оплачивал.

Производя расчет задолженности истец исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домах, утверждены постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354 (далее - Правила N 354).

Согласно п.2 Правил № 354 нежилое помещение в многоквартирном доме -помещение в многоквартирном доме, указанное в проектной или технической документации на многоквартирный дом либо в электронном паспорте многоквартирного дома, которое не является жилым помещением и не включено в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от наличия отдельного входа или подключения (технологического присоединения) к внешним сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе встроенные и пристроенные помещения.

В соответствии с указанными Правилами № 354 (п.42(1)), в МКД, не оборудованных обшедомовыми (коллективными) приборами учета, применяется порядок расчета по нормативам во всех жилых и нежилых помещениях вне зависимости от наличия индивидуального прибора учета.

Истец исходит из того, что МКД, расположенный по адресу <...> прибором учета тепловой энергии не оборудован, а значит показания ИПУ Ответчика, при расчете стоимости коммунальной услуги по отоплению, не учитываются.

Отопление рассчитали в соответствии п.42(1) ПП № 354.

Постановлением Правительства РФ от 29.06.2016 N 603, п. 2, установлено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе принять в отношении всех или отдельных муниципальных образований, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, решение об изменении способа осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению (в течение отопительного периода или равномерно в течение календарного года). Указанное решение принимается не чаще одного раза в год в срок до 1 октября и подлежит опубликованию на официальном сайте органа государственной власти субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в течение 5 рабочих дней со дня его принятия. Аналогичная норма содержится в п. 42(2) Правил № 354.

Согласно Приказа министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 13.09.2012 N 207 действует равномерный (по 1/12) порядок оплаты, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в котором используется коллективный (общедомовой) прибор учета тепловой энергии, принято решение о внесении платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с показаниями коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии (то есть только в отопительный сезон).

В отношении помещений МКД, в котором находится помещение ответчика, решение об оплате только в отопительный сезон по показаниям приборов учета не принималось.

В соответствии с Приказом министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 13.09.2012 N 207 при расчетах по нормативу используются нормативы потребления тепловой энергии на отопление, действующие в муниципальных образованиях Самарской области по состоянию на 30 июня 2012 года. Этот норматив установлен Постановлением Главы городского округа Самара от 18.12.2007 N 1153 и рассчитан на применение за каждый месяц года (т.е из расчета по 1/12).

Истец производит начисления равномерно в течение года (по 1/12) и исходя из установленных нормативов потребления энергоресурсов на нужды отопления, просит взыскать с ответчика задолженность за период с апреля по июнь 2018 года с учетом частичной оплаты в размере 135 427 руб. 59 коп.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что ООО «Обслуживание и эксплуатация» (бывший собственник нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> 14.06.2016 обратился в адрес истца с просьбой выдать: технические условия на установку индивидуального теплового узла, технические условия на узел учета тепловой энергии, проектно-сметную документацию на индивидуальный тепловой узел, проектно-сметную документацию на узел учета тепловой энергии в Помещение. ООО «Обслуживание и эксплуатация» 11.07.2016 получило «Технические условия № 3763ТУ/2016 на установку узла учета тепловой энергии, теплоносителя» и «Технические условия №7ТУ/2016 на реконструкцию системы теплопотребления без изменения тепловой нагрузки». Впоследствии после получении разрешительной документации, ответчиком были проведены работы по устройству и монтажу отдельного ввода теплотрассы отопления к помещению, не связанного с тепловыми сетями многоквартирного жилого дома по адресу: <...> индивидуального теплового пункта в Помещении по проекту, разработанному и согласованному с Истцом. 28.11.2017 был введен в эксплуатацию узел учета тепловой энергии с индивидуальным прибором учета тепловой энергии ответчика. С указанного момента ответчик фактически начал получать тепловую энергию от истца.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии и в порядке, предусмотренном правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Согласно части 2 статьи 19 указанного Федерального закона коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Согласно пункту 111 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034, количество тепловой энергии, теплоносителя, полученных потребителем, определяется энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов узла учета потребителя за расчетный период.

Согласно Приложению № 5 к Договору в нежилом помещении, расположенном по адресу: <...> установлен индивидуальный прибор учета тепловой энергии ТВ-7 № 16-032642.

Актом ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии от 28.11.2017 произведена проверка соответствия узла учета тепловой энергии ответчика по адресу: <...>, требования нормативных правовых актов и проектной документации, и узел учета допущен в эксплуатацию с 28.11.2017.

Ответчиком были сданы отчет о количестве потребленной тепловой энергии и теплоносителя за ноябрь - декабрь 2017 года, за декабрь 2017 года - январь 2018 года, за январь - февраль 2018 года, за февраль - март 2018 года, от истца были получены расчетная ведомость от 31.12.2017, счет-фактура № 64646/1 от 31.12.2017 и акт поданной-принятой тепловой энергии № 64646/1 от 31.12.2017, которыми зафиксирован факт подачи истцом и принятие ответчиком тепловой энергии по договору в количестве 13.673 Гкал. Ответчик платежными поручениями оплатил полученную тепловую энергию за ноябрь 2017 года - март 2018 года.

В адрес истца ответчиком 10.04.2018 было направлено уведомление о том, что с 13.04.2018 в нежилом помещении по адресу: <...> будет произведено сезонное отключение тепловой энергии (закрыты задвижки в тепловом узле указанного нежилого помещения). Уведомление получено истцом 27.04.2018.

Ответчиком 23.04.2018 в адрес истца был направлен отчет о количестве потребленной тепловой энергии и теплоносителя за март - апрель 2018 года, согласно которому ответчиком за данный период было потреблено 22.728 Гкал тепловой энергии.

Ответчик 23.04.2018 платежным поручением № 87 оплатил полученную тепловую энергию за март - апрель 2018 года в размере 35293,86 рублей.

Ответчиком в адрес истца были направлены отчеты о количестве потребленной тепловой энергии и теплоносителя за апрель - июль 2018 года, согласно которым ответчиком за данный период было потреблено 0 Гкал тепловой энергии.

Таким образом, Как установлено судом первой инстанции в спорный период истцом тепловая энергия поставлялась ответчику только в апреле 2018 года и была оплачена в полном объеме. В период с мая по июнь 2018 года тепловая энергия в нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> истцом не поставлялась, что подтверждается данными отчетов о количестве потребленной тепловой энергии и теплоносителя, направленных в адрес истца.

Судом первой инстанции правомерно указано, что помещение ответчика оборудовано отдельным узлом учета тепловой энергии, ответчик осуществлял потребление тепловой энергии, зафиксированного отдельным прибором учета, объем поставленной энергии ответчиком оплачен, на основании чего пришел к обоснованному выводу, что у ответчика отсутствует задолженность перед истцом за поставленную тепловую энергию, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказать, подлежат отнесению на истца судебные расходы.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на положения, предусмотренные Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах (МКД) и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 необоснованна, так как Истец и Ответчик согласовали в Договоре (с учетом протокола разногласий от 17.12.2017г.), что учет количества потребленных энергоресурсов осуществляется по допущенным в эксплуатацию представителем Теплоснабжающей организацией приборам учета Потребителя, указанным в Приложении № 5 к настоящему договору.

Исходя из вышеизложенного, приведенные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку они фактически сводятся к несогласию заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции представленных в материалы дела доказательств.

При принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 28 февраля 2019 года по делу № А55-26243/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Н.В. Бросова

Судьи В.Т. Балашева

С.А. Кузнецов