Постановление от 18 сентября 2019 г. по делу № А56-141032/2018



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


18 сентября 2019 года

Дело №

А56-141032/2018


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Кадулина А.В., Чуватиной Е.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Главстройкомплекс ЛО» Щеголевой В.С. (доверенность от 17.10.2018); публичного акционерного общества «Банк УРАЛСИБ» Ладановой А.А. (доверенность от 28.11.2018),

рассмотрев 17.09.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019 по делу № А56-141032/2018 (судьи Ракчеева М.А., Изотова С.В., Полубехина Н.С.),

у с т а н о в и л:

Администрация муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области, место нахождения: 188643, Ленинградская область, г. Всеволожск, Колтушское шоссе, д. 138, ОГРН 1064703000911, ИНН 4703083640 (далее – Администрация), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Главстройкомплекс ЛО», место нахождения: 188640, Ленинградская обл., г. Всеволожск, Всеволожский пр., д. 32, ОГРН 1034700570200, ИНН 4703062086 (далее – Общество), о расторжении договора от 10.08.2015 № 18/2015 аренды земельного участка площадью57 кв.м с кадастровым номером 47:07:0722001:6265, расположенного в дер. Новое Девяткино Всеволожского р-на Ленинградской обл., и обязании Общества в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда освободить названный участок и передать его по акту приема-передачи Администрации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Банк УРАЛСИБ» (далее - Банк).

Решением от 06.02.2019 (судья Кротов С.М.) иск удовлетворен.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019 решение от 06.02.2019 отменено. Иск оставлен без рассмотрения.

В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права и несоответствие его выводов обстоятельствам дела, просит постановление отменить, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Податель жалобы ссылается на то, что у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для оставления настоящего иска без рассмотрения, поскольку данный спор подлежит рассмотрению в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, поскольку статьей 201.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) установлен ограниченный перечень заявлений, подлежащих рассмотрению в деле о банкротстве.

В отзыве на кассационную жалобу Банк, чьи права включены в реестр требований кредиторов Общества на сумму свыше 1 000 000 руб., просит обжалуемое постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу Администрации – без удовлетворения.

В судебном заседании представители Банка и Общества возразили против удовлетворения жалобы.

Администрация извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направила, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, администрация муниципального образования «Новодевяткинское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области (арендодатель) и Общество (арендатор) на основании договора от 28.04.2011 № 2549/1.6-08 аренды земельного участка с кадастровым номером 47:07:0722001:177 для его комплексного освоения в целях жилищного строительства 10.08.2015 заключили в тех же целях на срок до 09.08.2022 договор № 18/2015 аренды земельного участка площадью 57 кв.м с кадастровым номером 47:07:0722001:6265, расположенного в дер. Новое Девяткино Всеволожского р-на Ленинградской обл. и образованного из участка с кадастровым номером 47:07:0722001:177, что подтверждается кадастровым паспортом от 04.08.2015 № 47/201/15-517824.

Размер годовой арендной платы согласно пункту 3.1 договора составляет 1223 руб. 80 коп. Указанная плата в силу пункта 3.4 договора перечисляется арендатором ежеквартально равными долями не позднее 15-го числа последнего месяца квартала (в марте, июне и сентябре), за исключением IV квартала, в котором такая плата подлежит внесению не позднее 15-го ноября.

На случай нарушения сроков перечисления арендной платы пунктом 5.2 договора предусмотрена ответственность Общества в виде неустойки в размере 0,15% от просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки.

Договор в соответствии с пунктом 6.3 может быть расторгнут по требованию арендодателя в судебном порядке при таком признаваемом сторонами существенном нарушении, как невнесение арендатором более двух раз подряд по истечении установленного срока арендной платы.

По окончании 2016 года размер установленной в пункте 3.1 договора платы неоднократно изменялся: в 2017 году он стал составлять1641 руб. 27 коп. (595 руб. 08 коп. за период с 01.01.2017 по 17.05.2017, 1046 руб. 19 коп. за период с 18.05.2017 по 31.12.2017), а в течение первых девяти месяцев 2018 года был равен 2090 руб. 32 коп. (с января по февраль включительно – 206 руб. 34 коп., 1883 руб. 98 коп. за период с 01.03.2018 по 30.09.2018).

Администрация, ссылаясь на то, что за весь период пользования земельным участком по договору Общество уплатило лишь 611 руб. 90 коп., которые были внесены им в апреле и ноябре 2016 года, что отражено в акте сверки расчетов, а все остальное время – в течение 2 лет аренды переданного имущества какие-либо платежи от Общества не поступали, в результате чего у последнего образовалась задолженность в размере 4617 руб. 47 коп. за период с 15.09.2015 по 30.09.2018 (то есть более чем по двум платежам подряд), обратилась в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Полагая, что Общество не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по внесению арендной платы, Администрация направила последнему 10.10.2018 претензию от 08.10.2018 № 7673/1-0-16 с просьбой в срок до 15.10.2018 погасить имеющуюся у него задолженность по арендной плате и начисленным в соответствии с пунктом 5.2 договора пеням в размере 2938 руб. 06 коп., а в случае невыполнения названного требования – расторгнуть такой договор с 16.10.2018 и освободить спорный земельный участок с последующей передачей его по акту арендодателю.

Поскольку претензия оставлена Обществом без удовлетворения, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, установив, что ответчиком не исполнены обязательства по внесению арендной платы в спорный период, доказательства уплаты возникшей задолженности не представлены, руководствуясь статьями 309, 310, 450, 452, 606, 614, 619, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ), пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и оставляя исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ, исходил из того, что решением суда от 23.10.2018 в рамках дела № А56-93409/2018 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, в связи с чем в соответствии со статьей 129 Закона № 127-ФЗ и пунктом 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» требование о расторжении договора аренды подлежит предъявлению только в деле о банкротстве.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 131 Закона № 127-ФЗ имущество должника, имеющееся на день открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу, если иное не установлено законом. По общему правилу, со дня принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования подлежат предъявлению и рассмотрению только в деле о банкротстве (абзац седьмой пункта 1 статьи 126 Закона № 127-ФЗ, пункт 34 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35).

Данный процессуальный механизм направлен на создание условий равной правовой защиты интересов должника, его контрагентов и кредиторов, чьи притязания затрагивают конкурсную массу, предоставляет им возможность доказать свою позицию в открытом состязательном процессе.

Порядок рассмотрения спора, направленного на прекращение права аренды должника, зависит от того, является ли это право действительным активом, который можно реализовать для соразмерного удовлетворения требований кредиторов несостоятельного арендатора.

Порядок предоставления земельный участков в аренду установлен статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

В пункте 2 статьи 609 ГК РФ имеется специальное указание на возможность установления законом особенностей сдачи в аренду земельных участков, а пункт 2 статьи 615 ГК РФ допускает установление другими законами иного, отличного от содержащегося в нем правила относительно передачи арендатором своих прав и обязанностей третьему лицу. В пункте 9 статьи 22 ЗК РФ предусмотрено (как в настоящее время, так и на момент заключения договора аренды), что при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем 5 лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, без согласия арендодателя при условии его уведомления.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Общество в рамках дела № А56-93409/2018 признано несостоятельным (банкротом). Соответственно, право аренды спорного земельного участка может рассматриваться в качестве актива Общества, а значит, требование Администрации, направленное (с учетом подачи ею отдельного иска не в рамках дела о банкротстве Общества и возбуждения самостоятельного судебного процесса) на изъятие такого актива из конкурсной массы, должно было быть предъявлено в рамках дела № А56-93409/2018.

Вместе с тем в пункте 2.1 договора от 10.08.2015 сторонами согласован срок его действия – 7 лет, при этом обязанность арендатора по получению согласия арендодателя на передачу прав арендатора другому лицу не предусмотрена, а потому к правоотношениям сторон по такому договору подлежат применению приведенные положения пункта 9 статьи 22 ЗК РФ, и передача прав по нему может осуществляться без согласия арендодателя при условии его уведомления.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции обоснованно отменил решение суда первой инстанции и оставил иск Администрации без рассмотрения.

Таким образом, судом апелляционной инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела, выводы суда, содержащиеся в обжалуемом постановлении, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, правильно применены нормы материального права и не допущено нарушений норм процессуального права.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ для отмены оспариваемого в кассационном порядке судебного акта, не имеется, поэтому кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019 по делу № А56-141032/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области – без удовлетворения.



Председательствующий


Г.М. Рудницкий


Судьи


А.В. Кадулин

Е.В. Чуватина