Постановление от 26 мая 2022 г. по делу № А57-14908/2018

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-14908/2018
г. Саратов
26 мая 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2022 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Колесовой Н.А., Романовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 01 марта 2022 года по делу № А57-14908/2018

об отказе в удовлетворении заявления ФИО2 о включении в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Грант» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Саратов) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании ФИО2, паспорт,



УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 22.01.2019 (резолютивная часть от 15.01.2019) ООО «Грант» (ИНН <***>, ОГРН <***>, город Саратов) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство (с последующим продлением).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 22.01.2019 (резолютивная часть от 15.01.2019) конкурсным управляющим ООО «Грант» (ИНН <***>, ОГРН <***>, город Саратов) утвержден ФИО3 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 4040, адрес для направления почтовой корреспонденции: 344034, <...>) - член саморегулируемой организации Ассоциации «Сибирский центр экспертов антикризисного управления», город Новосибирск.

Публикация произведена в газете «Коммерсантъ» №14 от 26.01.2019.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 06.07.2020 (резолютивная часть от 02.07.2020) арбитражный управляющий ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника -ООО «Грант» (ИНН <***>, ОГРН <***>, город Саратов).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 02.09.2020 (резолютивная часть от 26.08.2020) конкурсным управляющим должника - ООО «Грант» (ИНН <***>, ОГРН <***>, город Саратов) утвержден ФИО4 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 17418, почтовый адрес: 344034, город Ростов-на-Дону, а/я 660) - член Союза «Саморегулируемая организация Северная Столица».

В Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление ФИО2, согласно которому заявитель просит включить в реестр требований кредиторов должника требования в размере 3190423,86 руб., в том числе 2618000,00 руб. - сумма неосновательного обогащения, 572423,86 руб. - проценты.

01 марта 2022 года Арбитражным судом Саратовской области В удовлетворении заявления ФИО2 о включении требований в размере 3 190 423,86 руб. в реестр требований кредиторов должника -Общества с ограниченной ответственностью «Грант», ИНН <***>, ОГРН <***>, город Саратов), отказано.

ФИО2 не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что право требования неосновательного обогащения возникло у ФИО2 не с момента передачи денежных средств руководителю организации, а с момента, когда она узнала о нарушении своего права.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи, с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 26.06.2005 № 93 «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве», сроки подачи требований для включения в реестр требований кредиторов, установленные пунктом 1 статьи 71, пунктом 1 статьи 142 и пунктом 2 статьи 225 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», являются пресекательными, возможность их восстановления законодательством не предусмотрена.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Установление размера требований кредиторов в процедуре конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве (абзац 2 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статье 100 Закона о банкротстве требования кредиторов направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Закона о банкротстве текущие платежи не подлежат включению в реестр требований кредиторов

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Заявление о признании должника - ООО «Грант» несостоятельным (банкротом) принято к производству определением Арбитражного суда Саратовской области от 16.07.2018.

Заявленные требования не являются текущими применительно к пункту 2 статьи 5 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 -5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Как следует из заявления ФИО2, определением Арбитражного суда Саратовской области от 22.06.2020 в рамках настоящего дела, признаны недействительными сделки по выдаче ФИО2 денежных средств со счета ООО «Грант» и применены последствия недействительности сделок в виде взыскания денежных средств с ФИО2 на общую сумму 2 798 000,00 руб.; в свою очередь, ФИО2 указывает, что передавала ООО «Грант» денежные средства в размере 2618000,00 руб., в подтверждение чего в материалы дела представлены квитанции ООО «Грант» к приходным кассовым ордерам: №1 от 15.01.2016 в сумме 100000,00 руб., №2 от18.01.2016 в сумме 290000 рублей 00 копеек, №3 от 20.01.2016 в сумме 300000 рублей 00 копеек, № 4 от 29.01.2016 в сумме 100000 рублей 00 копеек, № 5 от 01.02.2016 в сумме 100000 рублей 00 копеек, № 6 от 02.02.2016 в сумме 190000 рублей 00 копеек, № 7 от 12.02.2016 в сумме 100000 рублей 00 копеек, №8 от 19.02.2016 в сумме 300000 рублей 00 копеек, №9 от 01.03.2016 в сумме 100000 рублей 00 копеек, №10 от 02.03.2016 в сумме 100000 рублей 00 копеек, №11 от 11.03.2016 в сумме 100000 рублей 00 копеек, № 13 03.06.2016 в сумме 58000 рублей 00 копеек, № 14 от 17.12.2015 в сумме 50000 рублей, №14 от 17.06.2016 в сумме 80000 рублей 00 копеек, №15 от 25.12.2015 в сумме 400000 рублей 00 копеек, №15 от 24.06.2016 в сумме 50000 рублей 00 копеек, №16 от 27.06.2016 в сумме 100000 рублей 00 копеек, №17 от 28.06.2016 в сумме 100000 рублей 00 копеек., в связи с чем, ФИО2 полагает, что у должника - ООО «Грант» возникло неосновательное обогащение в указанной сумме, в связи с чем, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 22.06.2020 в рамках настоящего дела, вступившим в законную силу, признаны недействительными сделки по перечислению ООО «Грант» денежных средств в пользу ФИО2 в общей сумме 2 798 000,00 руб., применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с ФИО2 в конкурсную массу должника денежных средств в сумме 2 798 000,00 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 22.06.2020 установлено, что денежные средства, полученные ФИО2 по недействительным сделкам, являлись денежными средствами должника - ООО «Грант»; также вступившим в законную силу судебным актом было установлено, что суд предлагал ФИО2 представить доказательства возврата денежных средств выданных подотчет должником, доказательства подтверждающие расход денежных средств на нужды должника, иные документы, тем не менее соответствующие документы, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО2 представлены не были.

Принимая во внимание изложенное, заявленные в настоящем обособленном споре требования ФИО2, суд признал как направленные исключительно на преодоление принципа обязательности судебного акта, закрепленного в статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными, в том числе для граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, что является недопустимым.

Относимых и допустимых доказательств обратного не представлено и в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, конкурсным управляющим было заявлено о пропуске срока исковой давности.

Судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно представленным в материалы дела квитанциям к приходным кассовым ордерам, последняя квитанция датирована 28.06.2016, указанный факт заявителем на оспаривается, доказательств обращения с требованием о взыскании задолженности (ранее даты обращения в рамках дела о банкротстве), заявителем не представлено и в материалах дела отсутствуют, как то и не следует из самого заявления ФИО2; следовательно, срок исковой давности для предъявления требований на дату обращения с настоящим требованием (29.06.2021), истек.

При этом доводы ФИО2 о том, что она узнала о факте неосновательного обогащения ООО «Грант» в момент признания определением Арбитражного суда Саратовской области от 22.06.2020 недействительными сделок должника, суд оценил критически и признал соответствующие доводы несостоятельными.

Апелляционный суд с выводами суда первой инстанции согласен.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Учитывая вышеизложенное, правовых оснований для удовлетворения требований ФИО2 у суда первой инстанции не имелось.

Доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционный суд также учитывает, что в апелляционной жалобе не содержится доводов о том, какие нормы материального или процессуального права были нарушены судом первой инстанции при принятии обжалуемого судебного акта.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи, с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 01 марта 2022 года по делу № А57-14908/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.



Председательствующий А.Ю. Самохвалова



Судьи Н.А. Колесова



Е.В. Романова