Постановление от 15 декабря 2020 г. по делу № А56-92566/2015



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-92566/2015
15 декабря 2020 года
г. Санкт-Петербург
/з.2



Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2020 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В., судей Аносовой Н.В., Барминой И.Н.


при ведении протокола секретарем судебного заседания Князевым С.С.


при участии:

от финансового управляющего имуществом Ханинева М.Э. представитель Никишина Е.С., доверенность от 12.11.2020;

от Ханиневой В.А. представитель Лозовский С.А., доверенность от 15.07.2020;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31262/2020) финансового управляющего имуществом Ханинева Максима Эдуардовича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2020 по делу № А56-92566/2015/з.2, принятое по заявлению Ханиневой Виктории Андреевны о процессуальном правопреемстве в деле о несостоятельности (банкротстве) Быч Ларисы Алексеевны,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Быч Л.А.определением от 02.12.2019 суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления об утверждении мирового соглашения.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2020 определение суда от 02.12.2019 отменено; между должником и кредиторами утверждено мировое соглашение.

Ханиневой В.А. заявлено о процессуальном правопреемстве на стороне Ханинева М.Э.

В обоснование своего заявления Ханинева В.А. ссылается на соглашение от 15.08.2013 о замене стороны к договору от 24.02.2011 № СВ/415, заключенное Ханиневым М.Э. и Ханиневой В.А. В соответствии с условиями данного соглашения (пункт 1) Ханинев М.Э. передает Ханиневой В.А. в полном объеме все права по договору от 24.02.2011 № СВ/415.

Определением от 06.10.2020 суд первой инстанции заменил кредитора Ханинева М.Э. правопреемником - Ханиневой В.А. в части приобретения прав на квартиру № 55 в доме 70, расположенном по ул. Большая Озерная в городе Санкт-Петербурге.

В апелляционной жалобе финансовый управляющий имуществом Ханинева М.Э. просит отменить определение суда в связи с тем, что, по его мнению, судом первой инстанции нарушены и неправильно применены нормы материального и процессуального права; не доказаны обстоятельства, которые суд посчитал установленными; неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в обжалуемом определении, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам. В данном случае совершенное Ханиневым М.Э. и Ханиневой В.А. соглашение от 15.08.2013 о замене стороны к договору от 24.02.2011 № СВ/415 является попыткой вывода имущества из конкурсной массы Ханинева М.Э. Податель жалобы не был привлечен к участию в деле.

Согласно отзыву Ханинева В.А. против удовлетворения жалобы возражает, считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои позиции.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав присутствовавших в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со статьей 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Перемена лиц в обязательстве основана на сделке, существование и действительность которой не опровергнуты. При этом финансовый управляющий имуществом Ханинева М.Э., будучи осведомленным об участии Ханинева М.Э. в мировом соглашении по делу А56-92566/2015 и обязанным самостоятельно отслеживать движение дела, в судебное заседание не явился, возражений не представил.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2020 по делу № А56-92566/2015/з.2 оставить без изменения, апелляционную жалобу финансового управляющего имуществом Ханинева М.Э. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


И.В. Юрков


Судьи


Н.В. Аносова

И.Н. Бармина