Решение от 11 декабря 2019 г. по делу № А19-19501/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-19501/2019

11.12.2019

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11.12.2019

Решение в полном объеме изготовлено 11.12.2019

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гаврилова О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вохмяниным Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Артель старателей "Сининда-1" (адрес: 671710, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Иркутской области ФИО1 (адрес: 664003, <...>);

к начальнику Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Иркутской области старшему судебному приставу ФИО2 (адрес: 664003, <...>);

к заместителю начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Иркутской области заместителю старшего судебного пристава ФИО3 (адрес: 664003, <...>);

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664047, <...>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "РосТерминалТрейд" (адрес: 664003, <...>, этаж подвал, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным постановления от 09.04.2019 об окончании исполнительного производства №73319/19/38021-ИП от 27.03.2019 и возвращении исполнительного документа взыскателю; об оспаривании действий по рассмотрению жалобы №0632 от 30.05.2019; о признании незаконным постановления № 129866/19/38021-АЖ от 07.06.2019 об отказе в рассмотрении жалобы по существу;

при участии в судебном заседании:

от ООО "Артель старателей "Сининда-1" - не явился, извещен;

от судебного пристава-исполнителя ФИО1 – не явился, извещен;

от судебного пристава-исполнителя ФИО2 - не явился, извещен;

от судебного пристава-исполнителя ФИО3 - не явился, извещен;

от УФССП по ИО – ФИО4, удостоверение, доверенность;

от ООО "РосТерминалТрейд" – не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Артель старателей "Сининда-1" (далее - заявитель, общество, ООО "Артель старателей "Сининда-1") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Иркутской области ФИО1; начальнику Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Иркутской области старшему судебному приставу ФИО2; заместителю начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Иркутской области заместителю старшего судебного пристава ФИО3; Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконным постановления от 09.04.2019 об окончании исполнительного производства №73319/19/38021-ИП от 27.03.2019 и возвращении исполнительного документа взыскателю; об оспаривании действий по рассмотрению жалобы №0632 от 30.05.2019; о признании незаконным постановления № 129866/19/38021-АЖ от 07.06.2019 об отказе в рассмотрении жалобы по существу.

Определением суда от 02.10.2019 по ходатайству заявителя объединены дела №№ А19-19501/2019 и А19-21249/2019 в одно производство для их совместного рассмотрения, с присвоением общего номера А19-19501/2019.

Заявитель надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание представителя не направил, требования поддержал в полном объеме.

Ответчики надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, требования оспорили по доводам, изложенным в отзыве; указали на пропуск срока обращения в суд.

Представитель УФССП России по ИО в судебном заседании требования не признал.

ООО "РосТерминалТрейд" представителя не направил, отзыв по существу заявления не представил.

Судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 22.11.2018 по делу № А10-6608/2017 исковые требования удовлетворены, с ООО "РосТерминалТрейд" в пользу ООО "Артель старателей "Сининда-1" взыскано 346204 руб. 72 коп. неосновательного обогащения, 9924 руб. расходов по государственной пошлине.

На решение ООО "РосТерминалТрейд" подана апелляционная жалоба.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2019 апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Решение от 22.11.2018 вступило в законную силу, выдан исполнительный лист № ФС 019594805.

На основании выданного исполнительного листа 27.03.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО1 в отношении должника - ООО "РосТерминалТрейд" возбуждено исполнительное производство №73319/19/38021-ИП о взыскании в пользу ООО "РосТерминалТрейд" задолженности в размере 346204 руб. 72 коп.

Постановлением от 27.03.2019 исполнительное производство №73319/19/38021-ИП присоединено к сводному исполнительному производству с присвоением номера №3098/18/38021-СД.

Постановлением от 29.03.2019 в постановление о возбуждении испольного производства внесены изменения в части взыскиваемых сумм.

Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований.

В установленный срок требования исполнительного документа не исполнены.

На основании актов от 09.04.2019, постановлением от 09.04.2019 исполнительное производство №73319/19/38021-ИП окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Не согласившись с постановлением от 09.04.2019 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, ООО "Артель старателей "Сининда-1" обратилось в службу судебных приставов с жалобой на вышеуказанное постановление.

Постановлением от 07.06.2019 №129866/19/38021-АЖ в рассмотрении жалобы по существу отказано, поскольку к жалобе не приложена доверенность, удостоверяющая полномочия представителя взыскателя на обжалование действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

На день рассмотрения спора в суде постановлением от 25.09.2019 №129866/19/38021-АЖ/1, вынесенным начальником отдела - старшим судебным приставом Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области ФИО2, отменено ранее выданное постановление от 07.06.2019 №129866/19/38021-АЖ.

Постановлением от 25.10.2019 №129866/19/38021-АЖ жалоба ООО "Артель старателей "Сининда-1" жалоба рассмотрена по существу, в удовлетворении отказано.

Не согласившись с вынесенным постановлением от 09.04.2019 об окончании исполнительного производства №73319/19/38021-ИП от 27.03.2019 и возвращении исполнительного документа взыскателю, а также с действиями по рассмотрению жалобы № 0632 от 30.05.2019 и вынесении постановления от 07.06.2019 № 129866/19/38021-АЖ об отказе в рассмотрении жалобы по существу, ООО "Артель старателей "Сининда-1" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В своем заявлении общество указало, что фактически постановление о возбуждении исполнительного производства от 27.03.2019 и постановление о внесении изменении в постановление от 29.03.2019 в части суммы задолженности, поступили в адрес заявителя по электронной почте лишь 14.11.2019, в связи с чем, заявителем сделан вывод о том, службой судебных приставов нарушен федеральный закон в части направления постановлений, а также о том, что постановление о внесении изменений от 29.03.2019 вынесено задним числом. Кроме того, поданная жалоба на постановление об окончании исполнительного производства должным образом службой судебных приставов не рассмотрена. Постановление от 07.06.2019 об отказе в рассмотрении жалобы по существу получено обществом лишь 22.08.2019, то есть после обращения в суд. Также в нарушение действующего законодательства, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, от 09.04.2019 не утвержден и не подписан начальником отдела МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области и не направлен в адрес взыскателя. Также общество ходатайствовало о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока на обращение в суд.

Изучив представленные документы, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

При этом согласно статье 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Федеральный закон "Об исполнительном производстве") жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Указанная норма, определяющая сроки подачи жалобы, изложена в главе 18 Федерального закона "Об исполнительном производстве", объединяющей нормы, регулирующие порядок обжалования постановлений и действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, как в порядке подчиненности, так и в судебном порядке.

Принимая во внимание, что Федеральным законом "Об исполнительном производстве" установлен специальный сокращенный срок для обжалования постановлений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, а предусмотренный статьей 198 АПК РФ трехмесячный срок на обращение в суд является общим для случаев оспаривания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, применению подлежит специальная норма законодательства об исполнительном производстве.

Таким образом, срок обжалования постановлений и действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов в судебном порядке составляет десять дней.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18.11.2004 №367-О указал, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Следовательно, заявитель должен доказать, что он обратился с заявлением о признании незаконным решения, действий (бездействия) в установленный законом срок, когда ему стало известно о нарушении его прав и законных интересов, а в случае пропуска такого срока ходатайствовать о его восстановлении с обоснованием причин уважительности пропуска срока. При этом пропуск срока на обжалование решения является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Из материалов дела следует, что постановление об окончании исполнительного производства принято 09.04.2019, постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу принято 07.06.2019, в суд заявитель обратился 02.08.2019, то есть по истечении десятидневного срока.

Вместе с тем, заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока, поскольку им была подана жалоба на постановление от 09.04.2019 в службу судебных приставов.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Арбитражным судам при рассмотрении указанных выше вопросов надлежит применять положения частей 6 и 8 статьи 219 КАС РФ по аналогии закона (часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Частью 6 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Согласно части 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В соответствии с частью 2 названной статьи арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд полагает, что подача заявителем жалобы в вышестоящий орган и её не рассмотрение является уважительным обстоятельством, не позволившим заявителю своевременно обратиться в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Таким образом, суд полагает, подлежим восстановлению ООО "Артель старателей "Сининда-1" срок обращения с настоящим заявлением.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы; непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов - исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Судебный пристав в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу статей 1, 2 Закона о судебных приставах на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Законом о судебных приставах, Законом об исполнительном производстве и иными федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 50, частью 1 статьи 121, частью 1 статьи 128 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в судебном порядке.

Статья 329 АПК РФ в порядке рассмотрения дел об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя отсылает к нормам главы 24 Кодекса, в связи с чем, исходя из анализа взаимосвязанных положений статьи 29, части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ, следует, что для принятия судом решения о признании незаконным постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 и части 3 статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Законом о судебных приставах и иными федеральными законами.

В статьях 2 и 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" среди задач и принципов исполнительного производства установлено своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В обязанности судебного пристава-исполнителя согласно части 1 статьи 12 Закона о судебных приставах входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, при этом в указанные сроки не включается время, в течение которого исполнительное производство было приостановлено, и время со дня объявления розыска должника организации, а также имущества должника до дня окончания розыска.

Исполнительные действия в понимании части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" - это совершаемые судебным приставом -исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также названной нормой определен перечень исполнительных действий, которые в процессе исполнения требований исполнительных документов вправе совершить судебный пристав -исполнитель. Как предусмотрено пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона, исполнительное производство оканчивается судебным приставом - исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Закона.

Одним из оснований возвращения взыскателю исполнительного документа на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" является невозможность установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда Федеральным законом "Об исполнительном производстве" предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с частью 2 статьи 46 вышеназванного Закона в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 названной статьи, судебный пристав - исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3 статьи 46 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 3 статьи 47 Закона об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Как следует из материалов дела на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 22.11.2018 по делу № А10-6608/2017 выдан исполнительный лист № ФС 019594805 в соответствии с которым 27.03.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО1 в отношении должника - ООО "РосТерминалТрейд" возбуждено исполнительное производство №73319/19/38021-ИП по взысканию задолженности в размере 346204 руб. 72 коп.

Постановлением от 27.03.2019 исполнительное производство №73319/19/38021-ИП присоединено к сводному исполнительному производству с присвоение номера №3098/18/38021-СД.

Постановлением от 29.03.2019 в связи с допущенной арифметической ошибкой, в постановление от 27.03.2019 внесены изменения в части суммы задолженности ( не была указана сумма 9924 руб. расходов по государственной пошлине), в связи с чем сумма, подлежащая взысканию составляет 356128 руб. 72 коп.

В ходе сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены все значимые действия: с целью установления имущественного положения должника и сведений об открытых счетах на имя должника направлены запросы в адрес регистрирующих органов (ПФР, ФНС, ФМС ГИБДД, Росреестр, ГИМС, Гостехнадзор) и кредитных организаций (ПАО Сбербанк России, ПАО Банк ВТБ24, АО ВСТКБ, АО Промсвязьбанк, ООО Крона Банк, АКБ авангард, Банк ГПБ АО, ООО ЗКФ Банк, ОАО Росседьхозбанк, ПАО МДМ Банк, ПАО МТС Банк, ПАО Почта банк, ОАО Уралсиб, АКБ Абсолют банк, ПАО ФК Открытие, ОАО Альфа банк, АКБ Мособлбанк, ОАО АТБ, ПАО Росбанк).

Согласно поступившим ответам Гостехнадзора, Росреестра, ГИБДД, ГИМС, администрации Байкало-Ангарского бассейна зарегистрированное имущество за должником отсутствует.

В порядке статьи 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращено взыскание на счета, открытые в ПАО Сбербанк России, в связи с отсутствием денежных средств на счетах должника помещено в картотеку неисполненных распоряжений.

Выходом по месту нахождения должника: <...>, организация - должник не установлен, в связи с чем составлен акт от 09.04.2019.

Кроме, того судебным приставом-исполнителем приняты меры по розыску руководителя должника-организации, согласно выписки из ЕГРЮЛ, предоставленной ФНС России, руководителем организации значится ФИО5, осуществлен выход по месту регистрации руководителя ООО "РосТерминалТрейд", где установлено, что ФИО5 по указанному адресу не проживает.

Заявление о розыске должника в порядке части 5 статьи 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в адрес судебного пристава-исполнителя не поступало.

На основании актов от 09.04.2019, постановлением от 09.04.2019 исполнительное производство №73319/19/38021-ИП окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю.

Материалами дела подтверждается, что в рассматриваемом случае судебный пристав предпринял весь комплекс мер, необходимых для установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях

При указанных обстоятельствах в рассматриваемом случае суд не усматривает нарушений законодательства об исполнительном производстве со стороны судебного пристава-исполнителя и приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель принял все необходимые и достаточные меры, предусмотренные законом, по отысканию должника по исполнительному производству и его имущества, а также принял правомерное постановление об окончании исполнительного производства от 09.04.2019.

При этом довод общества в части того, что судебным приставом приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства ранее установленного Федеральным законом "Об исполнительном производстве" срока, судом отклонен.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

При этом данный срок не ограничивает судебного пристава-исполнителя в процессуальном решении вопроса об окончании исполнительного производства ранее данного срока при наличии соответствующих оснований и не противоречит канонам принудительного исполнения решения суда.

Более того, в отношении должника в период с 2017 по 2019 неоднократно возбуждались иные исполнительные производства, которые были окончены без исполнения по причине отсутствия имущества и денежных средств у должника.

Суд полагает необходимым отметить, что в силу пункта 4 статьи 46 Закона возвращение взыскателю исполнительного документа (в связи с окончанием исполнительного производства) не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 названного Закона.

В связи с чем требования заявителя о признании незаконным постановления от 09.04.2019 об окончании исполнительного производства №73319/19/38021-ИП от 27.03.2019 и возвращении исполнительного документа взыскателю является незаконным, не обоснованным, и не подлежащим удовлетворению.

Кроме того, как указал в судебном заседании представитель УФССП России по Иркутской области исполнительное производство по исполнительному документу № ФС 019594805 возобновлено.

Судом отклоняются доводы общества в части неисполнения судебным приставом - исполнителем требований в объеме, указанном в исполнительном документе, поскольку 29.03.2019 вынесено постановление о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства, которым указана корректная сумма подлежащая взысканию в размере 356128 руб. 72 коп., что не противоречит статье 14 Закона № 229-ФЗ, предусматривающей право судебного пристава-исполнителя по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление. Взыскание по исполнительному документу не произведено, в связи с чем, права взыскателя не нарушены.

Также судом отклонен довод общества в части не направления в его адрес постановления о возбуждении исполнительного производства от 27.03.2019 и постановления о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства, поскольку в материалах дела имеется список почтовой корреспонденции, а также список простых почтовых отправлений с печатью ФГУП Почты России с проставленной отметкой от 02.04.2019, подтверждающие направление указанных постановлений в адрес заявителя.

Суд полагает возможным отметить, что направление судебным приставом копий постановлений спустя 5 дней после их вынесения не повлекло для взыскателя неблагоприятных последствий. Заявитель не указывает, какие конкретно неблагоприятные последствия повлекло именно для него невыполнение судебным приставом требований части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве (помимо непосредственно нарушения положений Закона).

Проанализировав нормы Закона об исполнительном производстве с точки зрения того, какое правовое значение для хода исполнительного производства имеет содержащееся в части 17 статьи 30 настоящего Закона требование о направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю, суд полагает, что от соблюдения или несоблюдения этого требования не зависит ни одно из приводимых в данном законе мероприятий по принудительному исполнению требований исполнительного документа, поскольку факт получения (неполучения) взыскателем указанного постановления не влияет на сроки совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, а также на их состав, последовательность; от этого не зависит объем прав и обязанностей взыскателя в исполнительном производстве.

Само по себе направление копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю носит только информативную нагрузку: судебный пристав-исполнитель тем самым сообщает взыскателю, что направленный им на принудительное исполнение исполнительный документ принят к принудительному исполнению. Направление копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не является для взыскателя действием, порождающим его право на получение информации о ходе исполнительного производства.

Такое право возникает у взыскателя с даты получения органом принудительного исполнения исполнительного документа. Именно с этого момента взыскатель имеет право требовать от органа принудительного исполнения информации о том, какова судьба этого документа: принят он к исполнению или нет; если не принят, то по каким основаниям; если принят, то каков ход исполнительного производства.

Не направление копии постановления в адрес взыскателя в установленный срок органом принудительного исполнения никоим образом не ограничивает права взыскателя на получение информации о судьбе исполнительного документа, о ходе исполнительного производства.

Взыскатель вправе лично ознакомиться с материалами исполнительного производства.

В частности, согласно статье 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства.

Таким образом, нарушение судебным приставом-исполнителем требований части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве о направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства, а также постановления о внесений изменений от 29.03.2019 взыскателю 02.04.2019 года не повлияло на ход исполнительного производства, права и законные интересы ООО "Артель старателей "Сининда-1" не нарушило.

Довод общества о том, что акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, от 09.04.2019 не утвержден и не подписан начальником отдела МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области и не направлен в адрес взыскателя также отклоняется судом, поскольку в материалах дела имеется акт, утвержденный и подписанный начальником отдела - старшим судебным приставом А.А. Галат. При этом направление оригинала акта в адрес взыскателя Федеральным законом об исполнительном производстве не предусмотрено.

Довод общества в части нарушения сроков рассмотрения заявления о предоставлении информации о принятом решении по ранее поданной в порядке подчиненности жалобе также не состоятелен, поскольку заявление от 02.07.2019 №0805 поступило в службу судебных приставов 10.07.2019; жалоба службой рассмотрена и 15.07.2019 дан ответ №38021/19/116010. Ответ направлен в адрес заявителя 16.07.2019, что подтверждается списком корреспонденции и списком простых почтовых отправлений от 16.007.2019 с оттиском печати ФГУП Почта России.

Таким образом, нарушений в части рассмотрения заявления о предоставлении информации о принятом решении по ранее поданной в порядке подчиненности жалобе суд не усматривает.

В части требований общества о признании незаконным постановления № 129866/19/38021-АЖ от 07.06.2019 об отказе в рассмотрении жалобы по существу суд полагает необходимым указать следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом изложенного суд полагает, что требования заявителя могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства: 1) несоответствие постановлений и действий (бездействия) судебного пристава закону или иному нормативному правовому акту и 2) нарушение прав и законных интересов заявителя оспариваемыми постановлениями и действиями (бездействием).

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования удовлетворению не подлежат.

Из положений статей 1 и 2 Федерального закона о судебных приставах следует, что судебные приставы обеспечивают реализацию задач, в том числе по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, данным федеральным законом, Законом об исполнительном производстве и иными федеральными законами.

Статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (часть 1 статьи 4).

Заявитель оспаривает постановление № 129866/19/38021-АЖ от 07.06.2019 об отказе в рассмотрении жалобы по существу.

В обоснование требований заявитель указал, что в ходе исполнительного производства, судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 09.04.2019.

Не согласившись с вынесенным постановлением от 09.04.2019 ООО "Артель старателей "Сининда-1" обратилось в порядке подчиненности с жалобой к начальнику межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Иркутской области ФИО2

Постановлением от 07.06.2019 №129866/19/38021-АЖ вынесенным заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области ФИО3 в рассмотрении жалобы по существу отказано, поскольку к жалобе не приложена доверенность, удостоверяющая полномочия представителя взыскателя на обжалование действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Вместе с тем суд полагает вынесенное постановление незаконным и нарушающим права заявителя в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 125 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий, если не соблюдены требования, установленные частями 1 и 2 статьи 124 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 124 Закона к жалобе, подписанной представителем, должны прилагаться доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя.

Следовательно, обязательным приложением к жалобе в случае ее подписания и подачи представителем организации является доверенность (ее копия).

Как следует из материалов дела, при обращении с жалобой, заявителем приложены следующие документы: копия решения единственного участника № 1-2017-ЕУ от 18.01.2017; копия доверенности 14 АА № 1311895 от 25.12.2018; копия доверенности 03 АА № 0927952 от 07.02.2019.

Из содержания указанных документов следует, что ПАО "Селигдар", являющееся единственным участником ООО "Артель старателей "Сининда-1" с долей участия 100% своим решением № 1-2017-ЕУ передало с 18 января 2017 полномочия единоличного исполнительного органа ООО "Артель старателей «Сининда-1" управляющей организации - ПАО "Селигдар".

25 декабря 2018 года ПАО "Селигдар" являющееся управляющей организацией ООО "Артель старателей "Сининда-1" доверенностью 14 АА № 1311895 уполномочило гражданина ФИО6 руководить текущей деятельностью ООО "Артель старателей "Сининда-1", в том числе осуществлять полномочия стороны в исполнительном производстве в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в том числе с правом предъявления исполнительных документов к взысканию, правом отзыва исполнительных документов, правом заключать мировое соглашение на стадии исполнительного производства, правом обжалования решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

ФИО6 07.02.2019 от имени ПАО "Селигдар" являющегося управляющей организацией ООО "Артель старателей "Сининда-1" передоверил доверенностью 03 АА № 0927952 часть полномочий действовать от лица ООО "Артель старателей "Сининда-1" ФИО7, в том числе осуществлять полномочия стороны в исполнительном производстве в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с правом предъявления исполнительных документов к взысканию, правом отзыва исполнительных документов, правом заключить мировое соглашение на стадии исполнительного производства, правом обжалования решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

Срок действия доверенности - до 31.12.2019 года.

Таким образом, ФИО7 при подаче жалобы № 0632 поданной в порядке подчиненности на имя начальника МОСП по ИОИП УФССП по Иркутской области от 30.05.2019 года действовал от имени ООО "Артель старателей "Сининда-1" и с подтвержденными доверенность полномочиями.

В связи с тем, что обществом при подаче жалобы была представлена доверенность, удостоверяющая полномочия представителя, подписавшего поданную в порядке подчиненности жалобу от имени ООО "Артель старателей "Сининда-1", в рассмотрении жалобы по существу было отказано не правомерно.

В ходе судебного заседания представитель службы пояснил, что в последующем оспариваемое постановление от 07.06.2019 №129866/19/38021-АЖ отменено постановлением от 25.09.2019. Жалоба рассмотрена по существу, в связи с чем права заявителя не нарушены.

Вместе с тем, суд полагает, что при подаче жалобы 30.05.2019 заявитель был необоснованно лишен права на защиту.

Таким образом, постановление от 07.06.2019 №129866/19/38021-АЖ об отказе в рассмотрении жалобы по существу следует признать незаконным, необоснованным и нарушающим права заявителя.

В удовлетворении остальной части требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление заместителя старшего судебного пристава Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП по Иркутской области ФИО3 от 07.06.2019 года №129866/19/38021-АЖ об отказе в рассмотрении жалобы по существу.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья О.В. Гаврилов