Решение от 28 июня 2022 г. по делу № А57-28332/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-28332/2021
28 июня 2022 года
город Саратов



Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2022 года.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи А.В. Кузьмина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> арбитражное дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Жилсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов,

к Фонду капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов,

третье лицо:

общество с ограниченной ответственностью «Стройтехкомп» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов,

о взыскании убытков в размере 204 860 руб. 66 коп., причиненных вследствие необходимости исполнения решения Кировского районного суда г. Саратов по делу №2-3135/2020, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 12.01.2021, сроком действия полномочий на два года, диплом обозревался,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Жилсервис» с исковым заявлением к Фонду капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области о взыскании убытков в размере 204 860 руб. 66 коп., причиненных вследствие необходимости исполнения решения Кировского районного суда г. Саратов по делу №2-3135/2020, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 21.12.2021 суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено общество с ограниченной ответственностью «Стройтехкомп».

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.07.2010г. №228-ФЗ) информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с п. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании 21 июня 2022 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 21 июня 2022 до16 часов 00 минут. После перерыва судебное заседание было продолжено.

От ответчика в материалы дела поступили отзыв и возражения на исковое заявление, согласно которым просит в иске отказать, так как считает, что Фонд капитального ремонта не является причинителем вреда.

От третьего лица в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление с изложением своей позиции по делу, согласно которому просит в иске отказать.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные документы, выслушав лиц, участвующих в деле, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, с 01.06.2014 общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Жилсервис» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>.

14.02.2020 произошел залив квартиры №134 дома 18 по ул. Зенитной г. Саратова из квартиры №138.

17.02.2020 ООО УК «Жилсервис» были составлены акты о заливе квартир 134 и 138 по ул. Зенитной г. Саратова, в каждом из которых установлено, что причиной залива является дефект общедомовой запорной арматуры ГВС в квартире №138, которая была заменена в рамках капитального ремонта в 2018 году.

Собственник квартиры, которому был причинен ущерб, обратился с претензией к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «Жилсервис» и к Фонду капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области, а впоследствии в суд, с требования о взыскании причиненного заливом квартиры материального ущерба, штрафа в порядке ФЗ «О защите прав потребители», компенсации морального вреда, убытков за слив воды с натяжных потолков, почтовых расходов, расходов по оплате услуг эксперта.

При рассмотрении спора судом назначалась судебная экспертиза в целях определения причин повреждения имущества истцов, а также размера материального ущерба.

Согласно заключению эксперта ООО «Русэксперт» №108/2020 от 14.09.2020, данного в рамках гражданского дела, установлено, что причиной затопления жилого помещения по адресу: <...>, является дефект общедомовой запорной арматуры (шаровой кран) системы горячего водоснабжения многоквартирного жилого дома, который установлен в квартире №138. Размер ущерба, причиненный квартире №134 по указанному адресу составляет 160 348 руб., из которых стоимость ремонтно-восстановительных работ - 126 718 руб., стоимость поврежденного имущества и проведению работ по его восстановлению - 33 630 руб.

Истец указывает, что капитальный ремонт ГВС в <...> был проведен подрядной организацией по заказу Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области, и кран заменялся именно в ходе капитального ремонта системы ГВС.

Решением Кировского районного суда города Саратова от 20.10.2020 по делу № 2-3135/2020 исковые требования ФИО3 удовлетворены частично. Взысканы с общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Жилсервис» в пользу ФИО3 материальный ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 160 348 руб., штраф в размере 5 000 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., убытки за слив воды с натяжных потолков в размере 1 500 руб., почтовые расходы в размере 275 руб. 70 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 12 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Взысканы с общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Жилсервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русэксперт» денежные средства за производство судебной экспертизы в размере 20 000 руб. Взыскана с общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Жилсервис» в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 4 736 руб. 96 коп.

Решение суда вступило в законную силу.

В ходе исполнения решения Кировского районного суда города Саратова от 20.10.2020 по делу № 2-3135/2020 ООО УК «Жилсервис» исполнило решение в полном объеме на сумму 204 860 руб. 66 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Истец полагает, что ООО УК «Жилсервис» понесло убытки в связи с действиями Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области в размере 204 860 руб. 66 коп.

Причиненный ущерб, по мнению истца, находится в прямой причинно-следственной связи с качеством проведенного подрядной организацией по заказу Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области капитального ремонта ГВС в <...>.

Суд считает заявленные требования не правомерными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Истец в своем исковом заявлении ссылается на статьи 15 и 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По общим правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Согласно ч.1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Иными словами истец как лицо, возместившее причиненный вред, имеет право обратного требования к ответчику как к причинителю вреда. Таким образом, исходя из системного толкования данных правовых норм, а также правовой природы регрессного (обратного) требования, необходимо квалифицировать данные правоотношения как правоотношения, вытекающие из деликтной ответственности.

При этом, истец как лицо, обратившееся с регрессным требованием к причинителю вреда, обязан доказать общие условия деликтной ответственности, а именно наличие состава правонарушения: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, размер причиненного вреда.

Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности всей совокупности условий деликтной ответственности. Иными словами, для возложения на лицо ответственности в форме взыскания убытков, в том числе в порядке регресса, необходимо не только установления факта неправомерного действия (бездействия) лица, но и наличие причинной связи между действиями правонарушителя и возникшим вредом (убытками). Убытки по своей правовой природе являются мерой ответственности направленной на возмещении правонарушителем причиненного лицу ущерба.

Как видно из материалов дела капитальный ремонт системы холодного и горячего водоснабжения многоквартирного жилого № 18 по ул. Зенитной г. Саратова был выполнен ООО «Стройтехкомп» по договору № РТС264А170628 oт 27.11.2017, заключенному с Фондом капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области.

Как указывает ответчик в отзыве, согласно имеющейся в Фонде капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области исполнительной документации, работы на объекте выполнены и приняты на комиссионной приемке лицами, участвующими в работе комиссии. Замечаний к качеству проведенного капитального ремонта не поступало.

В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые, инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором (п.42 Правил).

Таким образом, вопрос о целостности системы горячего водоснабжения, расположенной в многоквартирном доме в силу приведенных положений закона отнесен к компетенции управляющей организации, в рассматриваемом случае - ООО УК «Жилсервис».

Первые отключающие устройства и запорно - регулировочные краны на отводах внутриквартирной разводки являются элементами внутридомовых инженерных систем, предназначенных для выполнения функций горячего и холодного водоснабжения, газоснабжения, а также безопасности помещений многоквартирного дома.

Обеспечивая подачу коммунальных ресурсов от сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, указанные элементы изменяют параметры и характеристики внутридомовых инженерных систем, тем самым осуществляя влияние на обслуживание других помещений многоквартирного дома.

С учетом данных технических особенностей первые отключающие устройства и запорно - регулировочные краны отвечают основному признаку общего имущества как предназначенного для обслуживания нескольких или всех помещений в доме.

В соответствии с ч. 2.3. 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно п.5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором(п.42 Правил)

Пункт 11 Правил устанавливает перечень мероприятий по содержанию общего имущества, в том числе, осмотр общего имущества обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий, капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в п. п «а-д» п. 2 настоящих Правил.

Как следует из положении п.2.1.1 и приложения № 1 к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170 , общие осмотры жилых зданий должны производился два раза в год: весной и осенью (до начала отопительного сезона).

Согласно п.13 вышеуказанных Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Как следует из п.10 указанных правил, имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Федеральным законом от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что система инженерно-технического обеспечения - это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (п. 2-1 ч. 2 ст. 2). Параметры и другие характеристики систем технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок -и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации (чч. 1 и 2.;ст.36).

Кировский районный суд г. Саратова в указанном решении от 20.10.2020 по делу №2-3135/2020 пришел к выводу о том, что причиной залива явилось ненадлежащее выполнение ООО УК «Жилсервис» своих обязательств, выразившееся в отсутствии плановых, либо внеочередных осмотров многоквартирного дома, включая инженерные системы горячего водоснабжения после 2018 года, поскольку на ООО УК «Жилсервис» возложена обязанность по надлежащему техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного дома по адресу: <...>.

Вина Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области в заливе квартиры №134, <...> в вышеуказанном решении Кировского районного суда г.Саратова, судом не установлена.

Кроме того, для выяснения обстоятельств по делу в порядке статьи 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были допрошены свидетели ФИО4, ФИО5.

Свидетели предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и пояснений по ст. ст. 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем отобраны подписки, приобщенные к материалам дела.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4 пояснила, что является с 2018 года проживает по адресу: <...>. В их доме подрядной организацией проводился капитальный системы ГВС. В ее квартире подрядной организацией были установлены краны на холодную и горячую воду. 14.02.2020 в ее квартире произошла поломка крана системы горячего водоснабжения, в результате чего произошел залив квартиры №134. После залива ООО УК «Жилсервис» в ее квартире были заменены краны горячего и холодного водоснабжения.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснил, что на момент проведения ООО «Стройтехкомп» капитального ремонта системы ГВС по адресу: <...>, он являлся прорабом данной организации и осуществлял контроль за проведением ремонта. Кран, который на момент аварии был установлен в <...> в ходе капитального ремонта системы ГВС ООО «Стройтехкомп» не устанавливался. Во время капитального ремонта системы ГВС в <...> ООО «Стройтехкомп» устанавливались другие краны.

Согласно требованиям ГОСТ 10944-75 «Краны регулирующие для нагревательных приборов систем водяного отопления зданий», гарантийный срок при соблюдении потребителем требований настоящего стандарта и эксплуатационной документации при хранении, монтаже и эксплуатации кранов устанавливается один год со дня сдачи в эксплуатацию, но не более двух лет со дня отгрузки с предприятия-изготовителя (п. 5.2).

Доказательств даты отгрузки указанного крана изготовителем и соблюдения потребителями требований указанного стандарта суду не представлено. Поэтому, суд исходит из имеющихся в деле доказательств.

Согласно ГОСТ Р 56501-2015 от 01.03.2016 «Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования» (утв. и введен в действие Приказом Госстандарта от 30.06.2015 N 823-ст) лицо, оказывающее услуги управления многоквартирным домом (управляющая компания) должно обеспечить безопасную и эффективную эксплуатацию системы теплоснабжения и потребление качественной коммунальной услуги отопления и горячего водоснабжения.

В соответствии с п.4.2. ГОСТ Р 56501-2015 от 01.03.2016 для предоставления качественной коммунальной услуги отопления и горячего водоснабжения исполнитель (управляющая компания) организует управление системой теплоснабжения.

Согласно п.5 ГОСТ Р 56501-2015 от 01.03.2016 услугу управления системой теплоснабжения необходимо рассматривать как единый комплекс действий, выполняемых исполнителем (управляющей компанией) в рамках управления многоквартирным домом.

В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального Кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального Кодекса РФ).

В нарушение статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательств, подтверждающих вину ответчика в причинении вреда и причинно-следственную связь между действиями ответчика и убытками, возникшими у истца.

Более того, решением Кировского районного суда г. Саратова от 20.10.2020 по делу №2-3135/2020 установлены указанные выше обстоятельства, подтверждающие вину Управляющей компании.

Кроме того, суд считает неправомерным предъявление к взысканию с ответчика судебных издержек, понесенных истцом при рассмотрении Кировским районным судом г.Саратова деле №2-3135/2020, поскольку в случае добровольного удовлетворения требований ФИО3, на истца не были бы возложены судебные расходы, понесенные им в качестве стороны в судебном разбирательстве.

С учетом изложенного суд считает требования истца не правомерными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1. ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 7 097 руб. (платежное поручение №507 от 02.12.2021).

Поскольку арбитражный суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 097 руб. суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Соответствующая жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области


А.В. Кузьмин