Решение от 23 ноября 2022 г. по делу № А76-16309/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-16309/2021
23 ноября 2022 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 23 ноября 2022 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Вишневская А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания», ОГРН: <***>, к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Энерго», ОГРН <***>, о взыскании 231 628 руб. 80 коп.,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» ОГРН <***>, общества с ограниченной ответственностью «Башнефть-Розница», ОГРН <***>, ФИО2, муниципального бюджетного учреждения «Эксплуатация внешних инженерных сетей города Челябинска», ОГРН: <***>,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО3 – представителя, действующего на основании доверенности от 07.04.2022, представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом,

от ООО «Башнефть-Розница»: ФИО4 – представителя, действующего на основании доверенности от 22.02.2022, личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» (далее – истец, ООО «Уралэнесргосбыт») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Энерго» (далее – ответчик, ООО «РН-Энерго») о взыскании суммы безучетного потребления по акту №БУ60/1/02/001064 от 30.07.2020 за период с 25.06.2020 по 30.07.2020 в размере 154 685 руб. 02 коп., по акту №БУ60/1/02/001070 от 05.08.2020 за период с 31.07.2020 по 05.08.2020 в размере 22 040 руб. 86 коп., неустойки за период с 19.08.2020 по 18.03.2021 в размере 10 791 руб. 02 коп., с последующим начислением неустойки за каждый день просрочки, по день фактической уплаты долга (т.1. л.д. 4-6).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309, 310, 330, 539, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.ст. 4, 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса (далее – АПК РФ), п. 2, 84, 136, 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 и на то обстоятельство, что ответчиком допущен факт безучетного потребления.

Определениями суда от 24.08.2021, 01.12.2021, 27.06.2022, на основании статьи 51 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» ОГРН <***>, общество с ограниченной ответственностью «Башнефть-Розница», ОГРН <***>, ФИО2, муниципальное бюджетное учреждения «Эксплуатация внешних инженерных сетей города Челябинска», ОГРН: <***>.

В ходе рассмотрения спора истцом представлено уточненное исковое заявление, в котором просил взыскать с ответчика суммы безучетного потребления по акту №БУ60/1/02/001064 от 30.07.2020 за период с 25.06.2020 по 30.07.2020 в размере 154 685 руб. 02 коп., по акту №БУ60/1/02/001070 от 05.08.2020 за период с 31.07.2020 по 05.08.2020 в размере 22 040 руб. 86 коп., неустойки за период с 19.08.2020 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 17.10.2022 в размере 54 902 руб. 92 коп., с последующим начислением неустойки за каждый день просрочки, начиная с 18.10.2022, по день фактической уплаты долга (т.2. л.д. 161).

Уточнения исковых требований приняты судом на основании статьи 49 АПК РФ.

16.11.2022 в порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 16.11.2022 до 14 час. 15 мин.

Информация об объявленном судом перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет, в системе КАД Арбитр.

Ответчик, ФИО2, МБОУ «Эксплуатация внешних инженерных сетей города Челябинска», ОАО «МРСК-Урала» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения заявления в свое отсутствие не представили (т.1. л.д. 211а; т.2. л.д. 2, 58б, 127).

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В отзыве на исковое заявление (т.1. л.д. 91-95) ответчик возражал относительно удовлетворения требований на основании следующего:

-14.07.2020 г. в ходе проведения проверки внеплановой технической проверки расчетного прибора учета, зав. №0711270203020412, тип ЦЭ6803В было выявлено подключение к воздушной линии энергоснабжения АЗС №74-026, принадлежащей на праве собственности ООО «Башнефть-Розница», расположенной по адресу: <...> до расчетного прибора учета в ВРУ 0,4 Кв на опоре. 21.07.2020 в ГУ МВД России по Челябинской области было направлено заявление о проведении в отношении неустановленных (третьих) лиц, совершивших самовольное подключение к линии электроснабжения АЗС №74-026. Заявление было зарегистрировано в КУСП №17393 от 22.07.2020 ОП «Центральный» УМВД России по г. Челябинску.

-22.07.2020 г. работниками ООО «Башнефть - Розница», совместно с сотрудниками полиции города Челябинска выявлено повторное незаконное подключение к воздушной линии электроснабжения. Повторно подключенный кабель, также был проложен в сторону смежной территории - автостоянки. Сотрудниками полиции ОП «Центральный» УМВД России по г. Челябинску, зафиксирован факт самовольного подключения, составлен протокол принятия устного заявления о преступлении, которое зафиксировано в КУСП №18221 от 31.07.2020. О данном факте 24.07.2020 потребитель уведомил ОАО «МРСК-Урала»- «Челябэнерго», ООО «Уралэнергосбыт», ООО «РН-Энерго». Сетевой организации ОАО «МРСК Урала» - Филиал «Челябэнерго» составлены акты о неучтенном потреблении №БУ60/1/02/001064 от 30.07.2020, №№БУ60/1/02/001070 от 05.08.2020.

-Ответчик не владеет ни энергопринимающими устройствами, ни прибором учета, в связи с чем не может являться субъектом безучетного потребления - электрической энергии. Энергопринимающие устройства, приборы учета, указанные в Акте разграничения балансовой принадлежности б/н от 2014г., подписанном между ООО «Челябгорсвет» и ЗАО «АЗС-Актив» по объекту АЗС №74-026, находящемуся по адресу: <...>, принадлежат ООО «Башнефть-Розница» и не находятся на балансе Ответчика.

-Акт о безучетном потреблении не может быть составлен в отношении не являющегося собственником прибора учета Ответчика.

-Выявленный факт неучтенного потребления электроэнергии, совершен неустановленными лицами, осуществляющими деятельность автостоянки, расположенной на смежном с АЗС №74-026 участке. В Акте №БУ60/1/02/001064 от 30.07.2020 в графе «Способ и место выявленного нарушения» не определено место подключения доучетного кабеля. В акте зафиксировано, что данный кабель питает нестационарную автостоянку, но не указано ее местонахождение.

-Составленные акты о неучтенном потреблении составлены некорректно с нарушением Основных положений п. 193, не содержат указания на способ нарушения порядка учета электрической энергии со стороны ответчика или потребителя. Доказательств о вмешательстве в работу прибора учета, а также необеспечение целостности и сохранности прибора учета не предоставлено. Акты о неучтенном потреблении не являются надлежащим доказательством факта безучетного потребления электроэнергии, а основанные на нем требования Истца не могут быть признаны обоснованными.

В мнении на иск (т.2. л.д. 5-7, 44-45, 151) ОАО «МРСК-Урала» указало следующее:

-Шестнадцатого июля 2020г. в результате проверки режима потребления электроэнергии на АЗС «Башнефть», расположенный по адресу: <...>, был установлен факт безучетного потребления электроэнергии, что подтверждается актом о тех.проверки № 023755ТП от 16.07.2020г. в представителя потребителя - инженер-энергетик ФИО5. Потребителю было направлено письмо № ЧЭ/ЧГЭС/01-12/6854 от 17.07.2020г. о составлении акта безучетного потребления электроэнергии. Тридцатого июля 2020г. в здании ЦРЭС был составлен акт безучетного потребления электроэнергии № БУ/1/02/001064 от 30.07.2020г., в котором установлено и зафиксировано, что при проведении внеплановой технической проверки акт № 023755 ТП от 16.07.2020г. выявлено несанкционированное подключение до прибора учета э/э кабеля нестационарной автостоянки.

-Пятого августа 2020г. в результате проверки режима потребления электроэнергии на АЗС «Башнефть», расположенный по адресу: <...>, был установлен факт безучетного потребления электроэнергии, что подтверждается актом о неучтённом потреблении электрической энергии № БУ 60/1/02/001070 от 05.08.2020г. На момент составления акта № БУ 60/1/02/001070 от 05.08.2020г. АЗС «Башнефть», расположенный по адресу: <...>, присутствовали: инженер ГТиУЭЭ ЦРЭС - ФИО6, инженер ГТиУЭЭ ЦРЭС - ФИО7, представитель потребителя - главный энергетик ФИО8, который в акте пояснил, что с определением потребителя расчетный методом не согласен, не законное подключение произведено неустановленными лицами к территории автостоянки, расположенной на смежном АЗС№ 74-026 участке ООО «Башнефть-Розница» безучетное потребление не действительно. Выявлено: При проведении плановой технической проверки, Акт № 023792ТП от 05.08.2020г., выявлено повторное несанкционированное подключение до прибора учета э/э кабеля питающее нестационарную автостоянку. Повторное подключение произведено в новой точке на опоре б/н.

-Составленные 30 июля 2020года акт № 60/1/02/001064 и 05 августа 2020г. акт № БУ/1/02/001070 о безучетном потреблении электроэнергии содержат предусмотренные законодательством сведения. ОАО «МРСК Урала» считает, что действия сетевой организации по факту установления безучетного подключения Истца, а также период безучётного потребления осуществлён в соответствии с требованием норм действующего законодательства.

В письменных пояснениях (т.2. л.д. 21-25) ООО «Башнефть-Розница» сообщило следующее:

-ООО «Башнефть-Розница» является собственником автозаправочной станции №74-026, расположенной по адресу: <...> о чем 21.09.2015 сделана запись регистрации № 74-74/036-74/001/395/2015-2460/2 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - АЗС, АЗС № 74-026).

-В целях обеспечения АЗС № 74-026 электрической энергией, 25.12.2017 между ООО «РН-Энерго» и ООО «Башнефть-Розница» был заключен договор энергоснабжения № 2018-Э/Дх-РФ-2002 согласно которому ООО «РН-Энерго» осуществляет поставку электрической энергии (мощности), в т.ч. путем заключения договоров с сетевыми организациями, расположенными в зоне деятельности продавца, а Покупатель принимает и оплачивает приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

-16.07.2020 в ходе проведения технической проверки расчетного прибора учета работниками сетевой организации филиала ОАО «МРСК Урала - «Челябэнерго» в присутствии работников ООО «Башнефть-Розница», было обнаружено самовольное подключение к линии электроснабжения АЗС. Кабель был подключен неустановленными лицами к линии электроснабжения АЗС №74-026 на участке до расчетного прибора учета и проложен на территорию автостоянки, расположенной на смежном с АЗС земельном участке. Указанный факт самовольного подключения был зафиксирован актом сетевой организации филиала ОАО «МРСК Урала -Челябэнерго» № 023755ТП от 16.07.2020. Акт о неучтенном потреблении электроэнергии был составлен ОАО «МРСК Урала -4& Челябэнерго» 30.07.2020 за № БУ60/1/02/001064.

-05.08.2020 работниками ОАО «МРСК Урала - «Челябэнерго» в присутствии представителя ООО «Башнефть-Розница» было проведено обследование линии электроснабжения АЗС № 74-026, в ходе которого зафиксирован факт повторного несанкционированного подключения кабеля, питающего нестационарную автостоянку, расположенную на смежном с АЗС участке местности. Указанный факт самовольного подключения был зафиксирован актом сетевой организации филиала ОАО «МРСК Урала - «Челябэнерго» № 023792ТП от 05.08.2020. Акт о неучтенном потреблении электроэнергии составлен ОАО «МРСК Урала - Челябэнерго» 05.08.2020 за № БУ60/1/-2/001070.

-В ходе проведения проверочных мероприятий должностными лицами ОП «Центральный» УМВД России по г. Челябинску установлено, что нестационарная автостоянка, кабель которой был подключен неустановленными лицами к расчетному прибору учета линии электроснабжения АЗС № 74-026, принадлежит ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

-Обстоятельства, описанные в актах о неучтенном потреблении электроэнергии, не содержат доказательств вмешательства потребителя в работу прибора учета или несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета; акты составлены с нарушением Основных положений № 442, в т.ч. не содержат указаний на способ нарушения порядка учета электрической энергии со стороны ответчика или потребителя, что в совокупности свидетельствует о том, что требование Истца об оплате стоимости электрической энергии, количество которой определено расчетным способом, не основано на законе, не подлежит удовлетворению и должно быть предъявлено к лицу, получающему электроэнергию без должного правового основания (бездоговорное пользование электроэнергией).

Истец в своих пояснениях (т.2. л.д. 82-83, 159,172-173) указал следующие обстоятельства:

-Между ООО «Уралэнергосбыт» и ООО «РН-Энерго» заключен договор энергоснабжения от 01.07.2019 № 74020411002152. В соответствии с Приложением №1 к договору, определена точка поставки электроэнергии (граница балансовой принадлежности): Челябинская область, г.Челябинск, ул. Энгельса - ул. Труда; ВРУ - 0,4 кВ АЗС 74-26; на наконечниках питающего фидера в ГТВ-2130 в сторону потребителя.

-30.07.2020 при проведении внеплановой технической проверки объектов ответчика АЗС «Башнефть» по адресу: <...> был установлен факт безучетного потребления электроэнергии, выразившийся в подключении доучетного кабеля нестационарной автостоянки. Данное нарушение зафиксировано Актом о неучтенном потреблении электроэнергии БУ/60/1/02/001064.

-05.08.2020 в результате проверки режима потребления электроэнергии на АЗС «Башнефть» выявлено повторное несанкционированное доучетное подключение кабеля, питающего нестационарную автостоянку. Актом БУ 60/1/02/001070 зафиксировано выявленное нарушение.

-Обязанность содержать в исправности приборы учета и оборудование электрической энергии, обеспечивать сохранность пломб, а также соблюдать установленный режим потребления энергии, лежит на абоненте.

-Довод третьего лица о том, что при составлении акта № БУ 60/1/02/001064 от 30.07.2020 о неучтенном потреблении нарушен п. 178 Основных положений, а именно не содержатся данные о способе осуществления безучетного потребления электрической энергии, не соответствует действительности.

ФИО2 в письменных пояснениях (т.2. л.д. 93) указал, что летом 2020 года от сотрудников полиции ему стало известно о якобы незаконном подключении электрического кабеля к линии энергоснабжения находящейся рядом АЗС «Башнефть» по адресу ул. Энгельса, 21/1, г. Челябинск, Центральный район, в сторону автостоянки. 07 августа 2020г. предоставил свои объяснения младшему лейтенанту полиции ФИО9 где пояснил, что купил автостоянку без электроснабжения и использую бензогенератор, который вырабатывает электроэнергию для стоянки в случае необходимости. Так же ФИО2 известно, что ранее младший лейтенант полиции ФИО9 своим рапортом от 24 июля 2020г. докладывал о том, что каких либо противоправных действий в отношении заявителя совершено не было, признаков уголовного или административного правонарушения не выявлено. Кроме этого, в декабре 2020г. ОП Центральным УМВД России по г. Челябинску проведена проверка, итогом которой стало определение об отказе от возбуждения дела об административном правонарушении в отношении неустановленного лица по ст.7.19 КоАП РФ в соответствии с п.6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием состава административного правонарушения. Таким образом, ФИО2 не имеет отношения к несанкционированному подключению электрического кабеля и неучтённому потреблению электрической энергии. Также заявленный в иске объем потребления в 24 160 кВт/ч за 42 календарных дня (т.е. 575 кВт/ч в сутки) многократно превышает потребности нестационарной стоянки, особенно в летние месяцы года. Кроме этого, кабель АВВГ 2x6, которым якобы было произведено подключение, рассчитан на мощность не более 8 кВт, т.е. по нему можно передать не более 192 кВт/ч в сутки в режиме максимальной мощности.

МБОУ «Эксплуатация внешних инженерных сетей города Челябинска» представлено мнение на иск (т.2. л.д. 127-129) в котором указало:

-Актом о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) б/н от 2007 года, заключенный между ООО «Челябгорсвет» и ООО «Оптан-Челябинск» источником питания АЗС является от ТП-2130 через ПВ-2130 граница балансовой приложением определена на наконечниках питающего фидера в ПВ-2130 в сторону потребителя. Балансовая принадлежность ТП, кабельная линия 0,4 кВ от ТП-2130 до ПВ-2130 - ОАО «Челябгорсвет», кабельная линия 0,4 кВ от ПВ-2130 до АЗС - ООО «Оптан-Челябинск» (в настоящее время ООО «Башнефть-Розница»).

-На момент осуществления МБУ «ЭВИС» деятельности по содержанию сетей наружного освещения потребитель ООО «Башнефть-Розница» уже был подключен в ПВ 2130 сети наружного освещения, на отходящих контактах вводного трехполюсного автоматического выключателя ЛЭП 0,4 кВ от ПВ 2130 до распределительного щита с автоматическим выключателем в распределительном щите, у ООО «Башнефть-Розница» был заключен договор энергоснабжения № 2018-Э/ДХ-РФ-2002 от 06.12.2017 с ООО «РН-Энерго» на поставку электрической энергии.

-Поскольку граница балансовой принадлежности была установлена на отходящих контактах вводного трехполюсного автоматического выключателя ЛЭП 0,4 кВ от ПВ 2130, кабель 0,4 кВ питающий здание АЗС по адресу: <...> и прибор учета потребленной АЗС электроэнергии находятся за пределами эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности МБУ «ЭВИС». Опора вблизи которой были обнаружены незаконные подключения не передана МБУ «ЭВИС» во владение и пользование в связи с чем, у МБУ «ЭВИС» не имеется обязанности отслеживать наличие незаконных подключений и фактов безучетного потребления электрической энергии на данном участке электросети.

В ходе судебного заседания представитель истца поддержал исковые требования, настаивал на удовлетвоернии в полном объеме, представитель ООО «Башнефть-Розница» против удовлетворения требований возражал, поддержал позицию ответчика.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 03.06.2019 № 557 ООО «Уралэнергосбыт» (далее «Истец») присвоен статус гарантирующего поставщика с 01.07.2019.

Как следует из материалов дела между ответчиком (покупатель) и истцом (продавец) подписан договор энергоснабжения № 74020411002152 от 01.07.2019 (далее – договор, т.1. л.д. 21-28), в соответствии с п.1.1 которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в точках поставки, определенных в Приложении №1 к договору через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии покупателю, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

К указанному договору представлены:

1.перечень точек поставки покупателя (т.1 .л.д. 29-32),

2.протокол разногласий от 01.07.2019 (т.1. л.д. 34-36),

3.протокол разногласий (т.1. л.д. 37),

4.протокол согласования разногласий №2 от 12.12.2019 (т.1. л.д. 38).

30.07.2020 при проведении внеплановой технической проверки объектов ответчика АЗС Башнефть по адресу: <...> выявлено подключение доучетного кабеля нестационарной автостоянки. Актом БУ/60/1/02/001064 от 30.07.2020 зафиксировано выявленное нарушение (т.1. л.д. 102-103).

05.08.2020 при проверке вышеуказанных объектов ответчика выявлено повторное несанкционированное доучетное подключение кабеля, питающего нестационарную автостоянку. Актом БУ60/1/02/001070 от 05.08.2020 зафиксировано выявленное нарушение (т.1. л.д. 104-105).

С учетом изложенного, истец указывает, что ответчик без законных оснований потреблял электрическую энергию в период с 25.06.2020 по 30.07.2020, с 31.07.2020 по 05.08.2020, и в соответствии со ст. 1102, 1105 ГКРФ, должен возместить ее стоимость.

Исходя из изложенного, потребленный объем электрической энергии по расчету истца по акту №БУ60/1/02/001064 от 30.07.2020 за период с 25.06.2020 по 30.07.2020 составил 21 160 кВт.ч - 154 685 руб. 02 коп., по акту №БУ60/1/02/001070 от 05.08.2020 за период с 31.07.2020 по 05.08.2020 составил 3 000 кВт.ч -22 040 руб. 86 коп.

Поскольку оплата электроэнергии за период безучетного потребления не была произведена, истец направил в адрес ответчика претензию №ЧО/01/3-11бу от 19.11.2020 с просьбой о погашении задолженности (т.1. л.д. 12-20). Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной электрической энергии, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно пункту 1 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечить надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (Основные положения № 442, здесь и далее – в редакции, действовавшей на дату составления акта о безучетном потреблении электрической энергии от 20.11.2020), согласно пункту 2 которых под безучетным потреблением электрической энергии понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и названным документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности). Основными положениями N 442 предусмотрено, что реализация электроэнергии на розничном рынке производится на основании договоров, заключаемых субъектами розничного рынка (энергоснабжение, купля-продажа, поставка, оказание услуг по передаче электрической энергии и др.). В них же установлены последствия бездоговорного потребления электрической энергии.

Пункт 167 Основных положений N 442 предоставляет субъектам электроэнергетики, обеспечивающим снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующим поставщикам (энергосбытовым, энергоснабжающим организациям) и сетевым организациям, право проводить проверки соблюдения потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) порядка учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводить проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В силу пункта 2 Основных положений N 442 безучетное потребление электроэнергии - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и данным документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктом 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно пункту 193 Основных положений N 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные:

-о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии;

-о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии;

-о приборах учета на момент составления акта;

-о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления;

-объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта;

-замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

По смыслу приведенных норм акт о неучтенном потреблении электрической энергии может считаться достоверным и достаточным подтверждением неучтенного потребления только при соблюдении императивных требований к порядку его составления.

Несоблюдение обязанной стороной Основных положений N 442 при составлении акта о безучтеном потреблении электроэнергии влечет за собой негативные последствия в виде квалификации такого документа в качестве недопустимого доказательства, полученного с нарушением закона.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В обоснование наличия факта безучетного потребления за период с 25.06.2020 по 05.08.2020 в размере 176 725 руб. 88 коп., в материалы дела представлены акты о неучтенном потреблении электроэнергии юридическим лицом №БУ60/1/02/001064 от 30.07.2020, №БУ60/1/02/001070 от 05.08.2020 (т.1. л.д. 102-105).

В соответствии с пунктом 177 Основных положений N 442 в случае если для проведения проверки приборов учета сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя (объекту по производству электрической энергии (мощности)), то сетевая организация за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях ее недопуска к расчетным приборам учета. При несогласии потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) с предложенными датой и (или) временем проведения проверки этот потребитель (производитель электрической энергии (мощности) на розничном рынке) направляет сетевой организации предложение об иных дате и (или) времени, после чего стороны обязаны согласовать иные дату и (или) время.

С учетом фактических обстоятельств настоящего дела на гарантирующем поставщике (энергосбытовой организации) лежит обязанность по доказыванию факта нарушения установленного порядка учета электрической энергии (искажения данных о фактическом объеме потребления электрической энергии) со стороны потребителя.

В свою очередь, потребитель, поскольку на него возложена обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, должен доказать отсутствие со своей стороны нарушения порядка учета электрической энергии, а именно - принятие всех необходимых мер для надлежащего исполнения данной обязанности при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства.

Исходя из толкования приведенных выше норм права, определение безучетного потребления электрической энергии имеет диспозитивную основу и связано с характеристикой действий покупателя (абонента) электрической энергии, направленных на нарушение порядка учета электрической энергии, установленного как Правилами N 442, так и договором энергоснабжения.

Из приведенного в пункте 2 Основных положений N 442 определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обусловливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 N 301-ЭС17-8833).

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Нарушения в работе средств и систем учета могут выражаться в виде повреждения поверительных клейм, срыве пломб энергоснабжающей организации, искусственного торможения диска, изменении схемы подключения электросчетчика или трансформаторов тока и т.д.

Как следует из материалов дела 16.07.2020 в ходе проведения технической проверки расчетного прибора учета работниками сетевой организации ОАО «МРСК Урала в присутствии работников ООО «Башнефть-Розница», обнаружено самовольное подключение к линии электроснабжения АЗС. Кабель подключен неустановленными лицами к линии электроснабжения АЗС№ 74-026 на участке до расчетного прибора учета и проложен на территорию автостоянки, расположенной на смежном с АЗС земельном участке. Указанный факт самовольного подключения зафиксирован актом сетевой организации ОАО «МРСК Урала» №023755ТП от 16.07.2020 (т.1. л.д. 114).

16.07.2020 ООО «Башнефть-Розница» составлен акт демонтажа незаконного присоединения к воздушной линии энергоснабжения 0,4 кВ АЗС №74-026 (т.1. л.д. 105а).

Письмом №РНЭ/АУП/2830 от 21.07.2020 (т.1. л.д. 123) ООО «РН-Энерго» просило ООО «Башнефть-Розница» явиться 30.07.2020 в 9-00 по адресу: г. Челябинск, ул. Ижевская ПО, каб.12 для составления/оспаривания акта безучетного потребления электроэнергии в связи с письменным обращением ОАО «МРСК Урала» - филиал «Челябэнерго» от 17.07.2020 №_/01-12/6854.

По факту выявленного нарушения работниками ОАО «МРСК-Урала» составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии юридическим лицом №БУ60/1/02/001064 от 30.07.2020 (т.1. л.д. 102-103), которым выявлено «подключение доучетного кабеля нестационарной автостоянки».

Как указано в акте, указанный документ составлен инженерами ГТиУЭЭ ЦРЭС ОАО «МРСК-Урала» в присутствии генерального директора ООО «РН-Энерго» ФИО10, при этом, в графе представитель потребителя подписи указанного лица не содержится (т.1. л.д. 103), напротив, указано, что лица не вились.

Согласно п.1. акта проверка объектов электросетевого хозяйства проводилась на объекте АЗС Башнефть по ул. Энгельса, д. 21/1. Электроснабжение объекта осуществляется от ПС Спортивная, ф.6 РП-26, ТП-430, 1С гр.4. При проведении внеплановой технической проверки акт №023755 от 16.07.2020 выявлено подключение доучетного кабеля нестационарной автостоянки.

В пункте 2 указаны данные о приборах учета, на момент составления акта: Место установки – ВРУ 0,4 кВ в помещении на балансе потребителя, тип счетчика УЭ6803В, №0711270203020412, класс точности – 1, показания на момент составления акта 299109, МПИ – 16 лет, гос.поверка II/2007, контрольные пломбы 200000807,, прочие контрольные пломбы ВКА: А9*0026664 – не нарушена, корпус ПУ: АМП0004831 – не нарушена.

В пункте 5 указаны данные для выбора допустимой длительной нагрузки вводного провода (кабеля) – наименование присоединения «АЗС Башнефть», марка или материал кабеля: «СИП», количество жил: «4х25», способ прокладки: «Открытый».

В пункте 10 акта указано о том, что при его составлении проводилась фото-видео фиксация при помощи устройства FinePix XP120 №7WM00357

Пояснения по факту выявленного нарушения представителем ответчика в акте не отражены.

Также 05.08.2020 в ходе проведения технической проверки расчетного прибора учета работниками сетевой организации ОАО «МРСК Урала в присутствии работников ООО «Башнефть-Розница», обнаружено самовольное подключение к линии электроснабжения АЗС. Кабель подключен неустановленными лицами к линии электроснабжения АЗС №74-026 на участке до расчетного прибора учета и проложен на территорию автостоянки, расположенной на смежном с АЗС земельном участке. Указанный факт самовольного подключения зафиксирован актом сетевой организации ОАО «МРСК Урала» №023792ТП от 05.08.0220 (т.1. л.д. 116).

По факту выявленного нарушения работниками ОАО «МРСК-Урала» составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии юридическим лицом №БУ60/1/02/001070 от 05.08.2020 (т.1. л.д. 104-105), которым выявлено «подключение доучетного кабеля нестационарной автостоянки».

Как указано в акте, указанный документ составлен инженерами ГТиУЭЭ ЦРЭС ОАО «МРСК-Урала» в присутствии главного энергетика ООО «Башнефть-розница».

Согласно п.1. акта проверка объектов электросетевого хозяйства проводилась на объекте АЗС Башнефть по ул. Энгельса, д. 21/1. Электроснабжение объекта осуществляется от ПС Спортивная, ф.6 РП-26, ТП-430, 1С гр.4. При проведении внеплановой технической проверки акт №023792тп от 05.08.2020, письмо №АО-74/232 от 24.07.2020 выявлено повторное подключение несанкционированного доучетного кабеля питающего нестационарную автостоянку. Повторное подключение произведено в точке подключения опора б/н. Произведена фотофиксация данного нарушения в присутствии представителя потребителя ФИО8

В пункте 2 указаны данные о приборах учета, на момент составления акта: Место установки – ВРУ 0,4 кВ в помещении на балансе потребителя, тип счетчика УЭ6803В, №0711270203020412, класс точности – 1, показания на момент составления акта 299109, МПИ – 16 лет, гос.поверка II/2007, контрольные пломбы 200000807, прочие контрольные пломбы ВКА: А9*0026664, АМП0004831.

В пункте 5 указаны данные для выбора допустимой длительной нагрузки вводного провода (кабеля) – наименование присоединения «АЗС Башнефть», марка или материал кабеля: «СИП», количество жил: «4х25», способ прокладки: «Открытый».

В пункте 6 акта в качестве объяснений потребителя указано следующее: «с определением потребления расчетным методом не согласен. Незаконное подключение произведено неустановленными лицами к территории автостоянки, расположенной на смежном с АЗС участке ООО «Башнефть-розница», безучетное потребление не осуществлялось».

В пункте 10 акта указано о том, что при его составлении проводилась фото-видео фиксация при помощи устройства Nicon Coolpix W300.

В своих доводах отзыва ответчик указывает, что он не владеет ни энергопринимающими устройствами, ни прибором учета, в связи с чем не может являться субъектом безучетного потребления - электрической энергии. Энергопринимающие устройства, приборы учета, указанные в Акте разграничения балансовой принадлежности б/н от 2014г., подписанном между ООО «Челябгорсвет» и ЗАО «АЗС-Актив» по объекту АЗС №74-026, находящемуся по адресу: <...>, принадлежат ООО «Башнефть-Розница» и не находятся на балансе Ответчика. Акт о безучетном потреблении не может быть составлен в отношении не являющегося собственником прибора учета Ответчика. Выявленный факт неучтенного потребления электроэнергии, совершен неустановленными лицами, осуществляющими деятельность автостоянки, расположенной на смежном с АЗС №74-026 участке. В Акте №БУ60/1/02/001064 от 30.07.2020 в графе «Способ и место выявленного нарушения» не определено место подключения доучетного кабеля. В акте зафиксировано, что данный кабель питает нестационарную автостоянку, но не указано ее местонахождение.

Как следует из пояснений ООО «Башнефть-Розница», указанное лицо является собственником автозаправочной станции №74-026, расположенной по адресу: <...> о чем 21.09.2015 сделана запись регистрации № 74-74/036-74/001/395/2015-2460/2 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - АЗС, АЗС № 74-026).

Между ООО «РН-Энерго» (продавец) и ООО «Башнефть-Розница» (потребитель) подписан договор энергоснабжения №218-Э/Дх-РФ-2002 от 06.12.2017 (т.1. л.д. 156-168), представлено приложение №1 – перечень точек поставки потребителя (т.1. л.д. 169-178).

Согласно письму ООО «Башнефть-Розница» РО-74/239 от 21.07.2020, адресованному ООО «РН-Энерго» (т.1. л.д. 121), 05.08.2020 работниками ООО «Башнефть-Розница», совместно с представителями сетевой организации ОАО «МРСК-УРАЛА»-филиала «Челябэнерго», гарантирующего поставщика ООО «Уралэнергосбыт» проведена внеплановая техническая проверка расчётного прибора учёта № 0711270203020412, установленного в ВРУ 0,4 кВ АЗС № 74-026, а также обследование схемы электроснабжения электроустановок, повторно незаконно подключенных от линии электроснабжения в границах балансовой и эксплуатационной ответственности ООО «Башнефть-Розница». В ходе проведенной проверки было зафиксировано повторное незаконное подключение к воздушной линии электроснабжения АЗС № 74-026, расположенной по адресу: <...> к электроустановкам автомобильной стоянки расположенной на участке смежном с АЗС № 74-026, выполненное на опоре б/н прокалывающими зажимами с отпайкой кабелем марки АВВГ-п 2x6. По результатам проверки составлены акты осмотра, проверки прибора учёта, неучтенного потребления электроэнергии юридическим лицом. Также работниками отдела технической эксплуатации АЗС и НБХ РО Челябинск ООО «Башнефть-Розница» - были демонтированы прокалывающие зажимы с воздушной линии и отключена незаконная отпаечная кабельная линия.

Между ООО «Башнефть-Розница» и ООО «РН-Энерго» возникли разногласия относительно объема электрической энергии, в том числе с учетом составленных актов о безучетном потреблении.

В соответствии с пунктом 2 Правил недискриминационного доступа «акт разграничения балансовой принадлежности электросетей» - документ, составленный в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) физических и юридических лиц к электрическим сетям (далее - энергопринимающие устройства), определяющий границы балансовой принадлежности.

В соответствии с пунктами 1,2, 10, 19 Правил технологического присоединения по окончании осуществления мероприятий по технологическому присоединению стороны, которыми являются владелец энергопринимающих устройств и сетевая организация, составляют следующие документы:

-акт об осуществлении технологического присоединения;

-акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон;

-акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

Из изложенного следует, что энергопринимающие устройства, приборы учета, указанные в акте разграничения балансовой принадлежности б/н от 2014, подписанном между ООО «Челябгорсвет» и ЗАО «АЗС-Актив» по объекту АЗС №74-026 (т.1. л.д. 106-107), расположенные по адресу: <...>, указанные объекты принадлежат ООО «Башнефть-Розница», что также подтверждено представителем ООО «Башнефть-Розница» в ходе судебного разбирательства.

Более того, в своих письменных пояснениях (т.2. л.д. 151) ОАО «МРСК-Урала» указало, что несанкционированное подключение кабеля осуществлено на линии 0,4кВ в границах балансовой ответственности ООО «Башнефть-Розница».

Следовательно, факты подключения производились не в зоне балансовой принадлежности ответчика ООО «РН-Энерго».

С учетом изложенного, доводы истца и ОАО «МРСК-Урала» относительно того, что указанное подключение произведено в границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ответчика судом отклоняются.

Поскольку истец в качестве обстоятельства, квалифицирующего потребление электрической энергии в качестве безучетного, указывает подключение не включенные в договор объектов до прибора учета, именно на нем лежит обязанность доказывания обстоятельств конкретного допущенного потребителем нарушения.

В то же время, в акте №БУ60/1/02/001064 от 30.07.2020, отсутствуют сведения о том, каким образом именно ответчик подключил спорные объекты. При этом, место подключения, способ подключения, а также схема не указаны. Пломбы прибора учета не нарушены, корпус не поврежден, о возможном вмешательстве в его работу не указано.

В то же время, в акте №БУ60/1/02/001070 от 05.08.2020 отсутствуют сведения о том, каким образом осуществлено подключение, что указанные действия совершены именно ответчиком, а также не установлено фактическое подключение вышеуказанным способом объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих ответчику.

Из содержания акта №БУ60/1/02/001070 от 05.08.2020 (т.1. л.д. 104-105) следует, что «выявлено повторное подключение несанкционированного доучетного кабеля питающего нестационарную автостоянку. Повторное подключение произведено в точке подключения опора б/н.».

С учетом расположения подключения нестационарной автостоянки на опоре, тем более до прибора учета ответственность за соблюдением порядка электропотребления в целях исключения несанкционированных подключений не может быть возложена на ответчика, не являющегося собственником опоры и расположенных на ней коммуникаций, иного, а именно принадлежности указанной опоры ответчику, акта разграничения балансовой принадлежности между истцом и ответчиком или ответчиком и ОАО «МРСК-Урала» суду не представлено.

Также судом установлено, что 21.07.2020 представителем ООО «Башнефть-Розница» через официальный сайт ГУ МВД России по Челябинской области направлено заявление о проведении проверки в отношении неустановленных лиц, совершивших самовольное подключение к линии электроснабжения АЗС №74-026 (зарегистрировано в КУСП № 18221 от 31.07.2020 ОП «Центральный» УМВД России по г. Челябинску)

В ходе проведения проверочных мероприятий должностными лицами ОП «Центральный» УМВД России по г. Челябинску установлено, что нестационарная автостоянка, кабель которой был подключен неустановленными лицами к расчетному прибору учета линии электроснабжения АЗС № 74-026, принадлежит ФИО2

Как следует из Определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, зарегистрированном в КУСП № 31039 (т.2. л.д. 27-29), в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении неустановленного лица по ст. 7, 19 КоАП РФ отказано в соответствии с п.6 ч. 1 чт. 24.5 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении получены объяснения ФИО11 (т.2. л.д. 30), в которых отражено следующее: По адресу ул. Энгельса, 21/1 в Центральном районе Челябинска 25.07.2020г. ФИО11 встретился со старым знакомым Алексеем, у них завязался разговор в ходе которого Алексей предложил ФИО11 купить стоянку, расположенную за АЗС «Башнефть» по адресу ул. Энгельса, 21/1 в Центральном районе г. Челябинска. Данную стоянку ФИО11 осмотрел, подумал и 27.07.2020 согласился с данным предложением и купил стоянку, расположенную за АЗС «Башнефть», договор с Алексеем был в устной форме, каких-либо бумаг на данную стоянку у ФИО11 нет. От сотрудников полиции ФИО11 стало известно, что ранее, 22.07.2020 выявлено незаконное потребление электроэнергии через самовольно подключенный к линии энергосбережения АЗС «Башнефть». ФИО11 пояснил, что данную стоянку купил без электроснабжения, за собственные средства приобрел бензогенератор, который вырабатывает электроэнергию для стоянки. Каких-либо денежных средств с данной стоянки с момента ее приобретения ФИО11 не получал, предпринимательской деятельности не вел. Также ФИО11 сообщил, что планирует законное и официальное подключение к электросети. Как связаться с Алексеем мне неизвестно т.к. мы встретились с ним на улице возле данной стоянки.

Кроме того, в материалы дела ФИО11 представлены пояснения по существу требований (т.2. л.д. 93), согласно которым он не имеет отношения к несанкционированному подключению электрического кабеля и неучтённому потреблению электрической энергии. Также заявленный в иске объем потребления в 24 160 кВт/ч за 42 календарных дня (т.е. 575 кВт/ч в сутки) многократно превышает потребности нестационарной стоянки, особенно в летние месяцы года. Кроме этого, кабель АВВГ 2x6, которым якобы было произведено подключение, рассчитан на мощность не более 8 кВт, т.е. по нему можно передать не более 192 кВт/ч в сутки в режиме максимальной мощности.

Суд принимает во внимание тот факт, что представленные акты проверки, акты о безучетном потреблении не содержат сведений о том, что сведения о том, каким образом именно ответчик подключил нестационарную автостоянку, а также осуществлял фактически потребление ресурса.

Из содержания указанных актов следует, что до расчетного прибора учета было выявлено доучетное подключение энергопринимающих объектов, не принадлежащих ответчику и не включенных в договор энергоснабжения.

Как ранее суд указывал, с учетом расположения подключения нестационарной автостоянки на опоре ответственность за соблюдением порядка электропотребления в целях исключения несанкционированных подключений не может быть возложена на ответчика, не являющегося собственником опоры и расположенных на ней коммуникаций.

Доказательства возможности осуществления подключения спорной автостоянки, равно как и совершение именно ответчиком обозначенных действий в материалы дела не представлены. Также материалы дела не содержат доказательств изменения режима потребления ответчиком электрической энергии.

Более того, истцом в материалы дела не представлено доказательств того, что в спорный период именно ответчик потребил предъявленный ко взысканию объем электрической энергии.

Поскольку спорная нестационарная автостоянка не является собственностью ответчика, находится вне зоны его балансовой принадлежности, а также в отсутствие доказательств фактического потребления именно ответчиком спорного ресурса на данном объекте, суд полагает, что истец не представил относимых и допустимых доказательств потребления электрической энергии ответчиком.

При таких обстоятельствах суд, оценив имеющиеся в деле доказательства, проанализировав обстоятельства проведения проверки, выявления факта безучетного потребления, содержание актов о неучтенном потреблении и обстоятельства их составления, приходит к выводу о том, что оснований для применения последствий безучетного потребления ответчиком электрической энергии не имеется.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, суд полагает доводы истца и ОАО «МРСК-Урала» относительно того, что обязанность по уплате предъявленного ко взысканию ресурса лежит на ответчике, поскольку не представлено доказательств потребления электрической энергии ответчиком.

Доводы истца и ОАО «МРСК-Урала» относительно того, что обязанность содержать в исправности приборы учета и оборудование электрической энергии, обеспечивать сохранность пломб, а также соблюдать установленный режим потребления энергии, лежит на абоненте применительно к настоящему спору несостоятельны на основании следующего.

Представленные в материалы акты о неучтенном потреблении электроэнергии юридическим лицом №БУ60/1/02/001064 от 30.07.2020, №БУ60/1/02/001070 от 05.08.2020 (т.1. л.д. 102-105) не содержат сведений относительно того, что нарушены пломбы прибора учета и/или поврежден его корпус, также о возможном вмешательстве в его работу не указано. Следовательно, приборы учета находятся в технически исправном состоянии, приняты к расчетам.

Нарушений со стороны ответчика применительно к обязанности по содержанию в исправности приборов учета и оборудования электрической энергии, обеспечения сохранности пломб не установлено.

Доводы ОАО «МРСК Урала» относительно того, что акты о безучетном потреблении электроэнергии содержат предусмотренные законодательством сведения не могут быть приняты судом, поскольку в акте №БУ60/1/02/001064 от 30.07.2020, отсутствуют сведения о том, каким образом именно ответчик подключил спорные объекты, из содержания акта №БУ60/1/02/001064 от 30.07.2020 (т.1. л.д. 102-103) следует, что «выявлено подключение доучетного кабеля нестационарной автостоянки». При этом, место подключения, способ подключения, а также схема не указаны.

Также суд полагает необходимым отметить следующее.

ООО «Уралэнергосбыт» является профессиональным участником рынка поставки электрической энергии, соответственно, обладает специальными знаниями в отношении порядка фиксирования факта безучетного потребления электрической энергии и документального оформления этой фиксации.

В этой связи неустранимые сомнения, противоречия и неясности в материалах проверки потребления электроэнергии должны трактоваться в пользу потребителя. В свою очередь ООО «Уралэнергосбыт», являясь профессиональным участником рынка энергоснабжения, должно брать на себя все негативные последствия, связанные с допущенными при проверке нарушениями, более того, обязано было обеспечить представление всех необходимых доказательств на дату обращения с иском о взыскании стоимости безучетного потребления.

При указанных обстоятельствах и недоказанности безучетного потребления в удовлетворении исковых требований следовало отказать, приняв во внимание, что в данном конкретном случае не установлен факт потребления электрической энергии энергопринимающими объектами ответчика, а также механического, технического или физического воздействия на прибор учета, иных действий, которые могли повлечь искажение показаний прибора учета.

Представленные акты безучетного потребления электроэнергии не содержат указания на факт совершения ответчиком вышеназванных воздействий.

С учетом изложенных выше обстоятельств, вышеуказанных норм материального и процессуального права, применительно к рассматриваемому спору, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки за период с 19.08.2020 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 17.10.2022 в размере 54 902 руб. 92 коп., с последующим начислением неустойки за каждый день просрочки, начиная с 18.10.2022, по день фактической уплаты долга

С учетом отказа в части взыскания суммы основного долга, оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки начисленной на эту сумму долга не имеется, в силу акцессорного характера (следования судьбе основного обязательства).

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

При цене искового заявления в размере 231 628 руб. 80 коп., размер государственной пошлины составляет 7 633 руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 6 190 руб., что подтверждается платежными поручениями №36876 от 28.08.2020 на сумму 3 688 руб. (т.1. л.д. 7), №17141 от 07.08.2020 на сумму 2 502 руб. (т.1. л.д. 8).

Следовательно, размер недоплаченной истцом государственной пошлины в счет рассмотрения настоящего иска составляет 1 443 руб. (7 633 руб.-6 190 руб.), и, при отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, подлежит взысканию с истца в доход бюджета.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении исковых требований судом отказано, то расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на него и возмещению ответчиком не подлежат, государственная пошлина в размере 1 443 руб. относится на истца и подлежит взысканию с истца в доход бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований.

Взыскать с истца – общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» в доход государственного бюджета государственную пошлину в размере 1 443 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья А.А. Вишневская


В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.