Постановление от 19 мая 2022 г. по делу № А03-4363/2022

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


город Томск Дело № А03-4363/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2022 года.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубовика В.С.,

судей Иванова О.А.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3 (№ 07АП-3865/2022 (1)) на определение от 20.04.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-4363/2022 (судья Сигарев П.В.) о принятии к производству заявления общества с ограниченной ответственностью «Баустоун» о признании несостоятельным (банкротом) ФИО3,


при участии в судебном заседании:

без участия,



УСТАНОВИЛ:

31.03.2022 в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Баустоун» (далее – ООО «Баустоун») о признании несостоятельным (банкротом) ФИО3 (далее – ФИО3) (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрирован по адресу: 659602, <...>, ИНН <***>), включении в реестр требований кредиторов 1 251 820,54 рублей.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 01.04.2022 заявление ООО «Баустоун» принято, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО3

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО3 обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 01.04.2022 отменить.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что на момент введения моратория, судом первой инстанции не был решен вопрос о возвращении заявления кредитору. Полагает, что в период действия моратория достаточным основанием для возврата заявления кредитора о признании должника банкротом является отнесение должника к числу лиц, на которых распространяется мораторий.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

ООО «Баустоун» обратилось в суд с заявлением о признании должника банкротом 30.03.2022.

Определением суда от 01.04.2022 заявление принято, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции не правомерно принял заявление, в связи с чем определение подлежит отмене.

Принимая заявление, суд первой инстанции не учел следующее.

В соответствии со статьей 213.1 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, применяются правила, установленные параграфами 1.1, 4 главы X настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом.

Согласно пункту 1 статьи 42 Закона о банкротства судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Между тем, в силу положений пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. После опубликования заявления об отказе лица от применения в отношении его моратория действие моратория не распространяется на такое лицо, в отношении его самого и его кредиторов ограничения прав и обязанностей, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, не применяются.

Срок действия моратория может быть продлен по решению Правительства Российской Федерации, если не отпали обстоятельства, послужившие основанием для его введения.

В случае продления Правительством Российской Федерации действия моратория ранее сделанное заявление об отказе лица от применения в отношении его моратория, предусмотренное абзацем третьим настоящего пункта, утрачивает силу. При этом любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе повторно заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном абзацем третьим настоящего пункта.

Руководствуясь данной нормой, Правительство Российской Федерации приняло постановление № 497 от 28.03.22 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в соответствии с которым с 01.04.22 сроком на шесть месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, на должника, распространяется мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов.

Согласно пункту 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве заявления кредиторов о признании должника банкротом в отношении лиц, на которых распространяется действие моратория, поданные в арбитражный суд в период действия моратория, а также поданные до даты введения моратория, вопрос о принятии которых не был решен арбитражным судом к дате введения моратория, подлежат возвращению арбитражным судом.

На дату введения моратория – 01.04.2022 вопрос о принятии заявления о признании ИП ФИО4 банкротом судом первой инстанции не был разрешен.

Таким образом, учитывая положения пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве, а также принимая во внимание введение с 01.04.22 моратория на возбуждение дел о банкротстве, заявление ООО «Баустоун» о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом) должно было быть возвращено судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене, а заявление ООО «Баустоун» о признании ФИО3 банкротом - возвращению заявителю.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение от 20.04.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-4363/2022 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Возвратить заявление общества с ограниченной ответственностью «Баустоун» о признании несостоятельным (банкротом) ФИО3.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».



Председательствующий


В.С. Дубовик


Судьи


О.А. Иванов




ФИО1