Решение от 17 декабря 2024 г. по делу № А17-5612/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-5612/2024
г. Иваново
18 декабря 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2024 года


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Калюжного А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Камышанским А.П.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Управления благоустройства администрации города Иванова (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 153000 Ивановская область, город Иваново, площадь Революции, дом 6)

к обществу с ограниченной ответственностью «Новастрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 27 987 руб. 65 коп. пени за период с 17.12.2023 по 21.01.2024 за просрочку исполнения обязательства по муниципальному контракту от 17.11.2023 №821

при участии представителей сторон:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 09.01.2024, диплом, паспорт;

установил:

в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Новастрой» (далее также – ответчик, Общество) о взыскании 27987 руб. 65 коп. пени за период с 17.12.2023 по 21.01.2024 за просрочку исполнения обязательства по муниципальному контракту от 17.11.2023 №821, обратилось Управление благоустройства администрации города Иванова (далее также – истец, Управление).

При рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству суд установил, что оно подано с нарушением требований статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 27.06.2024 заявление оставлено без движения, истцу предложено в срок до 30.07.2024 представить в арбитражный суд ряд дополнительных документов. В пределах установленного срока от истца поступили дополнительные документы.

Определением от 31.07.2024 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

02.08.2024 от ответчика поступил отзыв на иск.

В силу части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом характера и сложности дела арбитражный суд вправе по своей инициативе или по ходатайству лиц, участвующих в деле, провести судебное заседание с вызовом лиц, участвующих в деле, без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства.

В соответствии с частью 2 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд, а в случае назначения судебного заседания ? в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

Определением суда от 01.10.2024 продлен срок для представления дополнительных документов, судебное заседание в порядке упрощенного производства назначено на 30.10.2024.

Определением суда от 30.10.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание и судебное заседание суда первой инстанции назначено на 05.12.2024.

Информация о движении дела (дате, времени и месте судебных заседаний в порядке подготовки дела к рассмотрению по существу, судебных заседаний первой инстанции, об отложении судебных заседаний, а также об объявляемых в заседаниях перерывах) размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Ивановской области в сети Интернет по веб-адресу: www.ivanovo.arbitr.ru.

На основании статей 123 и 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено без участия представителя истца. Протокольным определением суда от 05.12.2024 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

В итоговое судебное заседание истец явку своего представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено по существу на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании 05.12.2024 представитель ответчика исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав представленные по делу доказательства, заслушав участников процесса, суд установил следующие обстоятельства.

03.11.2023 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (www.zakupki.gov.ru) было размещено извещение №0833600000823000821 о проведении запроса котировок в электронной форме на устройство недостающего электроосвещения на дорогах общего пользования по улице 2-й Волгоградской. Начальная (максимальная) цена контракта - 1 457 690 руб. 48 коп.

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) №0833600000823000821 от 14.11.2023 по окончании срока подачи заявок на участие в запросе котировок в электронной форме была подана одна заявка, которая была признана соответствующей требованиям извещения о закупке и Закона о контрактной системе.

По итогам проведения указанной закупки между Управлением (заказчик) и Обществом (подрядчик) заключен муниципальный контракт от 17.11.2023 № 821.

В соответствии с пунктами 1.1, 3.1 контракта подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы: устройство недостающего электроосвещения на дорогах общего пользования по улице 2-й Волгоградской, в объеме, установленном Техническим заданием (Приложение №1 к контракту), проектной документацией, локальным сметным расчетом, ведомостью объемов работ (Приложение №2 к контракту), а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом; срок выполнения работ подрядчиком по контракту - 30 календарных дней с даты заключения контракта.

Таким образом, работы по контракту должны были быть выполнены не позднее 18.12.2023.

Согласно пункту 9.1. контракт вступает в силу с даты его заключения и действует до 30.12.2023, с правом досрочного исполнения.

Окончание срока действия контракта не освобождает стороны от ответственности за нарушение его условий период действия, а также не влечет прекращение неисполненных обязательств сторон, в т.ч. гарантийных.

Подрядчик в течение 1 (одного) рабочего дня с даты окончания выполнения работ формирует с использованием ЕИС в сфере закупок, подписывает усиленной ЭЦП лица, имеющего право действовать от имени Подрядчика, и размещает в ЕИС документ о приемке, содержащей информацию, указанную в п.1 ч.13 ст.94 Закона о контрактной системе. Датой поступления Заказчику документа о приемке считается дата его размещения в ЕИС в соответствии с часовой зоной, в которой расположен Заказчик (п.4.3. Контракта).

Не позднее 10 (десяти) рабочих дней следующих за днем поступления Заказчику документа о приемке Заказчик осуществляет приемку и подписывает усиленной ЭЦП лица, имеющего право действовать от имени Заказчика, и размещает в ЕИС документ о приемке либо формирует с использованием ЕИС и размещает мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа (п.4.5 Контракта).

Датой исполнения Подрядчиком обязательств по выполнению Работ является дата размещения в ЕИС документа о приемке, подписанного Заказчиком (п.4.8 Контракта).

В соответствие с пунктом 7.4 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональной объему обязательств, предусмотренных, контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

20.11.2023 Обществом в адрес Заказчика было направлено письмо от 20.11.2023 №163, согласно которому по контракту предусмотрены работы по монтажу светильников уличного освещения ДКУ 752 NORDMAN MIDI F LED 105-073 w. Производитель указанных светильников ООО фирма «ПРОМСВЕТ» предлагает изготовить светильники в течение 25-30 рабочих дней, что означает поставку данных светильников на место производства работ 27.12.2023-10.01.2024. Дилеры указанного производителя указывают срок поставки светильников, превышающий 30 рабочих дней. Таким образом, срок изготовления и поставки светильников выходит за пределы срока выполнения работ по контракту. Учитывая изложенное, Общество предлагало вместо светильников, предусмотренных проектно-сметной документацией, согласовать к приобретению и монтажу светильники уличного освещения с улучшенными характеристиками.

Руководствуясь статьей 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, Общество уведомило Заказчика о приостановлении с 20.11.2023 работ по контракту до принятия Заказчиком решения о замене светильников либо до подписания дополнительного соглашения, предусматривающего продление срока выполнения работ по контракту, в случае отказа от замены, на срок поставки светильников уличного освещения ДКУ 752 NORDMAN MIDI F LED 105-073 w.

Заказчиком ответ на указанное письмо был направлен 04.12.2023. Согласно письму Заказчика от 04.12.2023 №8-01-01-12-4543 при производстве работ по контракту следует установить светильники, предусмотренные проектно-сметной документацией.

01.12.2023 Обществом в адрес Заказчика было направлено письмо №110-05/241 от 01.12.2023,            согласно которому для выполнения работ по контракту Подрядчик просилЗаказчика выдать разрешение на использование земельного участка под установку новыхопор освещения, без которого невозможно получить разрешение на производство земляных работ для выполнения контракта.

06.12.2023 Заказчиком было выдано разрешение (ордер) №232273 на производство работ, связанных с нарушением внешнего благоустройства. Согласно указанному ордеру производство работ разрешено с 06.12.2023 по 15.12.2023.

15.12.2023   Обществом   в   адрес   Заказчика  было   направлено   письмо   №179   от 15.12.2024, согласно которому 06.12.2023 ООО «НОВАСТРОЙ» обратилось в Управление архитектуры и градостроительства Администрации города Иванова за регистрацией разрешения (ордера) №232273 от 06.12.2023.

Устно в Управлении архитектуры и градостроительства Администрации города Иванова отказали в регистрации разрешения, обосновав это необходимостью согласования проектной документации с организациями, в ведении которых находятся аэродромы государственной авиации.

Письмом от 06.12.2023 Общество сообщило Заказчику об указанной необходимости согласования проектной документации для получения разрешения на производство земляных работ с целью начала выполнения работ по контракту.

На дату - 15.12.2023 со стороны Заказчика проектная документация не была согласована, ответа не поступило.

15.12.2023 ООО «НОВАСТРОЙ» направило разрешение (ордер) №232273 от 06.12.2023 в Управление архитектуры и градостроительства Администрации города Иванова для регистрации, уведомив, руководствуясь ст. 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, Заказчика о приостановлении работ до момента получения разрешения (ордера) №232273 от 06.12.2023, зарегистрированного Управлением архитектуры и градостроительства Администрации города Иванова.

20.12.2023 Обществом в адрес Заказчика было направлено письмо №180 от 20.12.2024, согласно которому в Управлении архитектуры и градостроительства Администрации города Иванова разрешение (ордер) №232273 от 06.12.2023 было зарегистрировано только 19.12.2023.

Поскольку Общество не имело правовых оснований для начала выполнения работ по контракту, в целях исполнения которого было получено указанное разрешение с соответствующей оплатой, Подрядчик просил Заказчика продлить разрешение (ордер) №232273 от 06.12.2023 до 29.12.2023 без дополнительной оплаты разрешения (ордер) №232273 от 06.12.2023.

28.12.2023     ООО     «НОВАСТРОЙ»     в     адрес     Управления     благоустройства Администрации города Иванова были направлены документы о приемке.

16.01.2024 Заказчиком был подготовлен отказ от приемки выполненных работ, согласно которому:

затраты, отраженные в разделе 1 позиция 5 акта №1, к оплате не принимаются. Завышено количество деревьев на 8 шт. Произведена обрезка 14 деревьев;

затраты, отраженные в разделе 1 позиций 6, 7 акта №1, к оплате не принимаются. Объем погрузки и перевозки применить 5,6 т;

затраты, отраженные в разделе 1 позиция 8 акта №1, к оплате не принимаются. Завышен объем размещения ТБО на полигоне на 4,0 м3. Объем размещения ТБО на полигоне применить 7,0 м3;

затраты, отраженные в разделе 1 позиция 16 акта №1, к оплате не принимаются. Завышено количество провода ПВС 3x2,5 на 60,5 м. Количество провода ПЕ С применить 52,5 м.

13.02.2024,  после правки Обществом, акты о приемке выполненных работ на сумму 1 438 661 руб. 21 коп. Заказчиком были подписаны.

04.03.2024 Заказчиком была осуществлена оплата выполненных Обществом работ.

12.03.2024 Заказчиком в адрес Общества была направлена претензия, согласно которой просрочка ООО «НОВАСТРОЙ» исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, составила 36 дней (с 17.12.2023 по 21.01.2024). Обществу надлежало оплатить пени за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, в размере 27 987 руб. 65 коп.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ивановской области с иском по настоящему делу.

17.10.2024 Управлением благоустройства Администрации города Иванова было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, согласно которому Подрядчик нарушил сроки выполнения работ. В нарушение условий контракта, обязательства по контракту исполнены Подрядчиком ненадлежащим образом и не в полном объеме.

В связи с неисполнением Подрядчиком своих обязательств, Заказчик, реализуя свое право на односторонний отказ от исполнения контракта, предусмотренное пунктом 9.5 контракта, согласно которому, если Подрядчик не приступает своевременно к исполнению контракта или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения Контракта и потребовать возмещения убытков в соответствии с пунктом 9.7 контракта и пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе и пунктами 1 и 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, принял решение о расторжении контракта в одностороннем порядке.

17.10.2024 Заказчик сформировал и разместил решение об одностороннем отказе от исполнения контракта на официальном сайте.

17.10.2024 указанное решение было получено Обществом.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте ЕИС, дата расторжения контракта 29.10.2024.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности применительно к требованиям ст. ст. 64-65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца исходя из следующего.

Согласно ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (ст. 740), проектные и изыскательские работы (ст. 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон (ч. 1 ст. 766 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено при рассмотрении дела, стороны приняли к исполнению обязательства, установленные контрактом от 17.11.2023.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По смыслу ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, а надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Часть 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Исполнение обязательств может обеспечиваться, в числе прочего, неустойкой (ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет взыскание неустойки в качестве одного из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со ст. ст. 330-331 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке (штрафе) должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В силу ч. 4 ст. 34 Федерального закона №44-ФЗ от 05.04.2013г. «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон №44-ФЗ) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (ч. 6 ст. 34 Федерального закона №44-ФЗ).

Пунктом 7.4 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств по контракту, заказчик направляет подрядчику требование об уплате пеней.

Таким образом, принимая во внимание, что соглашение о начислении неустойки (штрафа) стороны достигли в надлежащей форме, а само по себе это соглашение закону не противоречит, суд находит требование истца о применении к ответчику данного вида гражданско-правовой ответственности за нарушение договорных обязательств, обоснованным.

Между тем, также судом учтено следующее.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (ст.405 ГК РФ).

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (ст.406 ГК РФ).

Как указано выше, приостановление Подрядчиком выполнения работ на 15 календарных дней в порядке ст.719 ГК РФ было связано с ожиданием ответа от Заказчика о согласовании марки светильников. Без указанного согласования Подрядчик не мог приступить к выполнению работ.

На основании пункта 4.8 контракта датой исполнения Подрядчиком обязательств по выполнению Работ является дата размещения в ЕИС документа о приемке, подписанного Заказчиком.

28.12.2023 Подрядчиком в ЕИС размещен документ о приёмке выполненных по Контракту работ.

17.01.2024 Заказчиком в ЕИС размещен мотивированный отказ от приемки.

Основанием для отказа в подписании документов Заказчиком послужило завышение Подрядчиком объема ТБО, количества обрезанных деревьев, количества провода.

Претензий по качеству и объему выполненных работ по устройству (строительству) уличного освещения, выявления недостатков выполненных работ, требований о завершении невыполненных работ указанный отказ не содержит.

В соответствии с пунктом 14 части 13 статьи 94 Закона о контрактной системе №44-ФЗ, внесение исправлений в документ о приемке осуществляется путем формирования, подписания усиленными электронными подписями лиц, имеющих право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), заказчика, и размещения в единой информационной системе исправленного документа о приемке.

Возможность исправления в документе о приемке суммы и количества товара (объема работ, услуги) разъяснена в письме Федерального казначейства от 08.02.2022 № 14-00-05/2543.

Функционалом единой информационной системы в сфере закупок предусмотрена возможность исправления несущественных условий (путем внесения исправлений) и корректировки существенных условий стоимость/количество (путем формирования корректировочного документа о приемке).

Исправление несущественных условий возможно до подписания документа о приемке, и после его подписания. Перечень реквизитов, доступных для исправления отражен в разделе 4.1.10. Руководства пользователя "Работа с документом о приемке в электронной форме (ЛК Поставщика)", размещенного на официальном сайте ЕИС в сфере закупок во вкладке "Материалы для работы в ЕИС". "Электронное актирование в ЕИС".

Исправления в существенные условия, влияющие на стоимостные значения в документе о приемке (количество, стоимость) оформляются корректировочным документом.

Таким образом, технически функционалом единой информационной системы в сфере закупок предусмотрена возможность внесения исправлений в документ о приемке.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из отказа Заказчика усматривается, что изложенные в нем доводы не были направлены на устранение каких-либо недостатков в работах и свидетельствуют о ненадлежащем принятии Заказчиком выполненных для него работ.

Отказ в приемке выполненных работ по указанным в отказе доводам по своей сути доказательством невыполнения/некачественного выполнения работ не является.

Работы Подрядчиком выполнены в установленный контрактом срок.

В связи с отсутствием технической возможности внесения исправления в созданные в ЕИС и отклоненные Заказчиком документы, уточненный Акт о приемке выполненных работ №1 с указанием срока выполнения работ 28.12.2023 был вновь сформирован ответчиком в ЕИС 22.01.2024 года и подписан истцом 13.02.2024 года.

Срок выполнения работы необходимо отличать от срока приемки выполненной работы, который является самостоятельным и может быть установлен в договоре подряда (пункт 1 статьи 720 ГК РФ). Названные сроки разведены в ГК РФ как терминологически, так и с точки зрения применения последствий их нарушения.

При этом, как правило, соблюдение срока выполнения работы зависит от подрядчика, срока приемки - от подрядчика и заказчика.

По смыслу пункта 1 статьи 314 и пункта 1 статьи 408 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, а надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Условие, касающееся юридической ответственности, его содержание должны определенно указывать на признаки состава правонарушения и не допускать двоякого толкования. В противном случае спорное условие должно толковаться в пользу лица, привлекаемого к ответственности, в том числе потому, что противоположная сторона, как правило, является профессионалом в определенной сфере и подготавливает проект договора (пункт 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах").

Таким образом, в договоре (контракте) должно содержаться условие, прямо предусматривающее изменение порядка определения момента, с которого исполнитель (подрядчик) считается просрочившим, и применение к нему мер ответственности за просрочку выполнения работ.

В силу подпункта 1 пункта 13 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в контракт включаются обязательные условия о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия требованиям, установленным контрактом, о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

Приемка осуществляется в отношении выполненной работы, т.е. по ее завершении, и проводится по общему правилу заказчиком с участием подрядчика. Юридические последствия приемки работы связаны с правомочием заказчика провести проверку качества выполненных работ и применения последствий обнаружения недостатков (пункты 1 - 5 статьи 720 ГК РФ), а также перенесения рисков случайной гибели результата работ, возникновения у подрядчика права требовать оплаты выполненных работ или продажи результата работ при уклонении заказчика от приемки (пункт I статьи 711, пункты 6, 7 статьи 720 ГК РФ).

С учетом изложенного, условие контракта о том, что датой исполнения Подрядчиком обязательства является дата размещения в ЕИС документа о приемке, подписанного Заказчиком, может быть истолковано как условие о приемке работы без недостатков.

Данное толкование условия об определении срока выполнения работ с момента утверждения заказчиком акта приемки этапа работ может иметь место с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", о возможности исчисления срока исполнения обязательства на основании пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ, в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором.

Однако такое толкование не может приводить к тому, что срок выполнения работ автоматически уменьшается на срок, установленный в данном случае контрактом для приемки этих работ.

Условия контракта подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду (пункт 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

Условие контракта, определяющее дату исполнения обязательства как дату подписания Заказчиком акта сдачи выполненных работ, не должно ставить в зависимость от усмотрения Заказчика период ответственности исполнителя за нарушение сроков выполнения работ.

Право Заказчика осуществлять приемку в течение установленного контрактом срока после поступления отчетной документации не отменяет право Подрядчика выполнить работу в течение предусмотренного Контрактом срока и предъявить работу к сдаче в последний день срока без учета времени на приемку работ.

Таким образом, при расчете Заказчиком пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения обществом обязательства, в период просрочки исполнения обязательства не подлежат включению дни, потребовавшиеся Заказчику для приемки выполненной работы (ее результатов) и оформления итогов такой приемки (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 15.10.2019 N 305-ЭС19-12786 по делу N А40-236034/2018).

Кроме того, как предусмотрено ч. 42.1 ст. 112 Федерального закона №44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации №783 от 04.07.2018г. утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила № 783).

Постановлением Правительства Российской Федерации №340 от 10.03.2022г. «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации №783 от 04.07.2018г.» из названия, преамбулы и текста Правил №783 исключены слова «в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах».

Согласно пп. а) п. 3 Правил списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №783 от 04.07.2018г., если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаем, предусмотренных подпунктами в)-д) настоящего пункта.

Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется на основании учетных данных заказчика, имеющих документальное подтверждение. Заказчик в целях списания начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) обеспечивает сверку расчетов с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по начисленным и неуплаченным суммам неустоек (штрафов, пеней) (п. 4 Правил списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №783 от 04.07.2018г.).

По смыслу вышеприведенных положений, государственный (муниципальный) заказчик обязан произвести списание сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации №302-ЭС21-25561 от 19.04.2022г.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании неустойки по государственному (муниципальному) контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (определение Верховного Суда Российской Федерации №305-ЭС17-23242 от 24.04.2018г.).

Как разъяснено в п. 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017г., списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

Указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами (определении Верховного Суда РФ №305-ЭС18-5712от 14.08.2018г.).

Ответчиком обязательства по выполнению работ исполнены в полном объеме в 2023 году.

Пять процентов цены контракта составляет сумма 71 933 руб. 06 коп., что больше размера начисленной неустойки, в связи с чем последняя подлежит списанию в любом случае (при обоснованном либо необоснованном ее начислении).

С учетом вышеизложенного, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Ответчик в подтверждение своих доводов о надлежащем исполнении контракта и отсутствии оснований для начисления пеней представил: письмо №163, письмо №8-01-01-1-4543,заявление о выдаче ордера на производство земляных работ, ордер от 06.12.2023 №232273, письмо №180 о продлении срока, уточненный акт о приемке выполненных работ №1. Кроме того, ответчиком 28.12.2023 в ЕИС размещен документ о приемке выполненных по контракту работ, 22.01.2024 в связи с отклонением заказчиком указанного документа, ответчик вновь сформировал в ЕИС уточненный акт о приемке выполненных работ №1, который был подписан истцом 13.02.2024.

Таким образом, факт своевременного выполнения ответчиком работ, предусмотренных контрактом, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Из материалов дела не следует, что у заказчика имеются какие-либо обоснованные претензии по объему и качеству выполненных работ, из чего следует, что цели контракта достигнуты в установленный им срок, результат работ удовлетворил потребности заказчика.

Кроме того, судом учтено решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области от 06.11.2024 РН№37-138 по делу №037/10/104-726/2024 (07-02/2024-138), согласно которому сведения, представленные Управлением благоустройства Администрации города Иванова в отношении ООО «НОВАСТРОЙ» в реестр недобросовестныхпоставщиков (подрядчиков, исполнителей), в связи с односторонним отказом Заказчика отисполнения контракта на устройство недостающего электроосвещения на дорогах общегопользования по улице 2-й Волгоградской (реестровый номер контракта3372802327023000073), не включать. И которым установлено, что в рассматриваемом случае работы по контракту были выполнены Подрядчиком. Доказательств выполнения Подрядчиком работ не в полном объеме Заказчиком не представлено. На заседании Комиссии Ивановского УФАС России представитель Заказчика подтвердил, что фактически все работы по контракту Обществом были выполнены. В письме №8-01-01-12-3678 от 02.10.2024, направленном в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области, Заказчик также указал, что Подрядчиком в нарушение условий контракта были использованы другие материалы, не указанные в контракте, что повлекло за собой срыв сроков контракта. Однако доказательств, подтверждающих факт использования Подрядчиком материалов, не соответствующих условиям контракта, Заказчиком представлено не было. Кроме того, Заказчиком были подписаны документы о приемке выполненных работ по контракту, где были отражены материалы, предусмотренные контрактом. В информации об исполнении контракта, размещенной Заказчиком на официальном сайте 13.02.2024, указано, что информация о ненадлежащем исполнении или неисполнении контракта отсутствует. Учитывая изложенное, Заказчиком доказательств существенного нарушения Обществом обязательств по контракту не представлено. В связи с чем, у Заказчика не имелось оснований для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения указанного контракта, что свидетельствует о нарушении Заказчиком ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе.

При изложенных обстоятельствах в иске следует отказать.

Руководствуясь статьями 64, 65, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.


Судья:

А.Н. Калюжный