Решение от 1 декабря 2020 г. по делу № А58-6426/2020

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-6426/2020
01 декабря 2020 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 24.11.2020

Полный текст решения изготовлен 01.12.2020


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Николаевой Г. Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никодимовой М.А. (до объявления перерыва), секретарем ФИО1 (после перерыва), рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ЭКОСТРОЙИНВЕСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 707 188,67 руб.,

с участием представителей:

от истца: ФИО2 на основании доверенности от 07.07.2020 №45 со сроком действия на три года (удостоверение),

от ответчика: ФИО3 на основании доверенности от 20.05.2020 со сроком действия по 31.12.2021 (паспорт), директора общества ФИО4 (после перерыва)



УСТАНОВИЛ:

Министерство внутренних дел по Республике Саха (Якутия) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭКОСТРОЙИНВЕСТ" о взыскании 707 188,67 руб., из них 600 506,13 руб. неосновательного обогащения и 106 682,54 руб. штрафа по контракту № 10-2ЭА-МВД от 14.12.2018.

03.11.2020 от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии фрагмента Акта от 20.07.2020 с приложением доказательств направления ответчику по адресу электронной почты.

17.11.2020 в электронном виде через систему «Мой арбитр» от ответчика поступило ходатайство о проведении экспертизы.

Истец заявил о том, что ходатайство им не получено.

В судебном заседании ответчиком представлено ходатайство о проведении экспертизы с приложениями на бумажном носителе.

Судом оглашены документы, приложенные к ходатайству о назначении экспертизы.

В судебном заседании, начатом 17.11.2020, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом объявлен перерыв до 12 час. 00 мин. 24.11.2019.

После перерыва судебное разбирательство продолжено 24.11.2020, в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем ФИО1, с участием представителей:

от истца: ФИО2 на основании доверенности от 07.07.2020 №45 со сроком действия на три года (диплом, удостоверение);

от ответчика: директор ФИО4 на основании приказа №1 от 01.09.2017 (паспорт), ФИО3 на основании доверенности от 20.05.2020 со сроком действия по 31.12.2021 (диплом, паспорт).

16.11.2020 в электронном виде от представителя ответчика поступило ходатайство о проведении экспертизы с приложениями: платежное поручение №282 от 13.11.2020 о перечислении денежных средств на депозитный счет суда, банковская выписка, письмо экспертной организации, документы на экспертов, письмо о направлении ходатайства истцу.

20.11.2020 в электронном виде от представителя истца поступило возражение на ходатайство о проведении экспертизы с приложениями: доверенность представителя, доказательство направления стороне.

Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

14.12.2018 истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен контракт № 10-2ЭА-МВД, по условиям которого (пункт 1.1) заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению капитального ремонта административного здания ЦВСНП МВД по Республике Саха (Якутия), расположенного по адресу: <...>, согласно прилагаемой ведомости объемов работ (приложение № 1), ведомости контрактной цены (приложение № 2) и графика выполнения работ (приложение № 3), составленных подрядчиком и утвержденных заказчиком, а также технического задания (приложение № 4), являющихся неотъемлемой частью настоящего контракта.

Стоимость контракта составляет 5 340 000 руб., в том числе НДС 814 576,27 руб., включает в себя все затраты, издержки и иные расходы подрядчика, связанные с исполнение настоящего контракта. Аванс не предусмотрен (пункт 3.1 контракта).

Подрядчик выполняет работы из своих материалов, своими инструментами (пункт 2.4 контракта).

Согласно подпункту н) пункта 5.1 контракта подрядчик обязан приступать к выполнению последующих работ только после приемки заказчиком скрытых работ и составлением актов их освидетельствования. Если закрытие работ выполнено без подтверждения заказчика, в случае, когда они не были информированы об этом или информированы с опозданием, подрядчик обязан по требованию заказчика за свой счет вскрыть любую часть скрытых работ согласно указаниям заказчика, а затем восстановить за свой счет.

В соответствии с подпунктом а) пункта 5.3 контракта Заказчик обязан принять от подрядчика по акту сдачи – приемки выполненные работы, а при обнаружении недостатков немедленно заявить письменно об этом подрядчику.

Выполненные работы по количеству и качеству передаются подрядчиком и принимаются заказчиком по акту сдачи-приемки выполненных работ (пункт 6.1 контракта).

Настоящий контракт считается исполненным после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ приемочной комиссией, являющегося подтверждением завершения все работ капитального ремонта подрядчиком в соответствии с настоящим контрактом и приложениями к нему, оформленного соответствующим образом и подписанного сторонами, к которому прилагаются: акт приемки выполненных работ форма КС-2, справка выполненных работ форма КС-3, счет, счет-фактура, товарные накладные на строительные материалы и оборудование (пункт 6.4 контракта).

По условиям пункта 6.5 контракта для проверки предоставленных подрядчиком результатов, предусмотренных контрактом в части их соответствия условиям контракта, заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации.

Требования, установленные выше, могут быть предъявлены в ходе выполнения работы или при ее принятии. Заказчик вправе предъявить требование о безвозмездном устранении недостатков в работе по истечении гарантийных сроков, если в течение установленного срока службы были выявлены существенные недостатки, допущенные по вине подрядчика (пункт 6.6 контракта).

Согласно пункту 2.7 контракта подрядчик гарантирует качество работ в течение 36 месяцев со дня приемки, при условии правильной эксплуатации отремонтированного помещения заказчиком. Начало срока гарантии считается день подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ.

К контракту приложены: Акт обследования объекта (приложение №1), которым установлены виды и объемы ремонтных работ, Ведомость контрактной цены (приложение № 2), Техническое задание (Приложение 4).

Дополнительным соглашением № 1 от 05.08.2019, в связи с возникновением в ходе исполнения контракта дополнительных работ, сторонами увеличен срок выполнения работ – до 90 календарных дней, после завершения проверки работников, которая проводится в течение 30 календарных дней в период с 01.04.2019 по 30.04.2019.

Дополнительным соглашением № 2 от 24.10.2019 объем работ уменьшен на сумму 8 873,03 руб. ввиду отсутствия фактической необходимости в их исполнении, в результате чего стоимость контракта составила 5 331 126,97 руб.

Истцом и ответчиком без возражений и разногласий подписаны акт выполненных работ формы КС-2 № 1 от 31.07.2019, справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС -3 № 1 от 31.07.2019 на сумму 5 331 126,97 руб.

Согласно данному акту формы КС-2 № 1 от 31.07.2019 полнота и качество работ были проверены работниками истца.

По платежному поручению № 761980 от 26.09.2019 истцом проведена оплата работ на сумму 5 331 126,97 руб.

В период с 06.07.2020 по 20.07.2020 Контрольно-ревизионным управлением МВД России проведена документарная проверка финансово-хозяйственной деятельности Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия), в ходе которой выявлено, согласно аукционной документации и условиям контракта (технического задания) изготовление проушин навесных замков предусмотрено из стали листовой нержавеющей толщиной 4 мм размером 50х50 мм, в связи с чем в локальный сметный расчет заложена сталь листовая нержавеющая (ФССЦ-101-1983) массой 2 167,2 кг, тогда как фактически на требуемое количество проушин исходя из заданных размеров необходимо 6,7 кг (0,05х0,05х2х31,4х43). Таким образом, по указанному контракту излишне заложен и оплачен материал в количестве 2 160,5 кг на сумму 600,5 тыс. руб. (выписка из Акта проверки от 20.07.2020).

15.07.2020 составлен Акт № П-1 о выявленных недостатках по объекту: «Выполнение капитального ремонта административного здания ЦВСНП МВД по <...>», которым установлено, что сметной документацией предусмотрено изготовление и устройство петель под замок на металлические распашные решетки из стали листовой нержавеющей толщиной 4 мм общим объемом 2 167,2 кг на сумму 602 368,30 руб. Фактически на объекте израсходовано на данные цели 6,7 кг на сумму 1862,17 руб. Таким образом, необоснованно произведена оплата за фактически невыполненные работы в размере 600 506,13 руб.

Ответчиком данный акт подписан.

Истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо от 15.07.2020 № 1/41-10920 о возврате денежные средств за невыполненные работы в размере 600 506,13 руб. В письме от 27.07.2020 исх. № 9 ответчик с претензией истца не согласился, указав на возможность возмещения им материала путем изготовления и монтажа «бронь ставень» по размеру заказчика в объеме 2167,2 кг марка стали 09Г2С.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

17.11.2020 ответчиком заявлено ходатайство о проведении экспертизы с постановкой перед экспертом следующих вопросов:

1. Является ли дефект, указанный в претензии от 15.07.2020 скрытым недостатком, то есть который не мог быть обнаружен при обычном способе приемки;

2. Соответствует ли объем выполненных работ по изготовлению и монтажу металлических петель под замок на металлические распашные решетники требованиям контракта, технического задания.

К ходатайству также приложено платежное поручение № 282 от 13.11.2020 о перечислении на депозит Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) денежных средств за проведение экспертизы в сумме 20 000 руб. с выпиской по счету плательщика.

Истцом представлены возражения по ходатайству о проведении экспертизы, в котором даны пояснения о том, что проектная документация заказчиком не была разработана в полном объеме, перечень скрытых работ, подлежащих освидетельствованию, отсутствует, то есть вывод эксперта по первому вопросу будет основан не на документах, а на личном убеждении, что затронет вопросы права и правовые последствия оценки доказательств; ответ на второй вопрос не требует специальных познаний, определяется математическим способом.

В силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Назначение экспертизы по делу является правом, а не обязанностью суда. В каждом конкретном случае суд с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, а также требующих установления обстоятельств решает вопрос о необходимости назначения судебной экспертизы.

Исходя из предмета рассматриваемого спора, названные ответчиком вопросы не требуют специальных познаний эксперта, а подлежат разрешению судом на основании анализа имеющихся в материалах дела документов и норм действующего законодательства, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства ответчика о проведении экспертизы судом отказано, о чем вынесено протокольное определение от 24.11.2020.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по основаниям.

По правовой природе заключенный сторонами контракт квалифицируются как договор подряда, к спорным отношениям применимы положения главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 7 статьи 94 Закона №44-ФЗ приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа. В случае привлечения заказчиком для проведения указанной экспертизы экспертов, экспертных организаций при принятии решения о приемке или об отказе в приемке результатов отдельного этапа исполнения контракта либо поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги приемочная комиссия должна учитывать отраженные в заключении по результатам указанной экспертизы предложения экспертов, экспертных организаций, привлеченных для ее проведения.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

На основании статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

Согласно статье 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1).

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункт 2).

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки) (пункт 3).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении (пункт 4).

В статье 721 ГК РФ указано, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Пунктом 3 статьи 724 ГК РФ определено, что заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Согласно пункту 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В силу статьи 755 ГК РФ и статьи 65 АПК РФ истец должен доказать, что заявленные недостатки выполненных работ допущены вследствие отступления подрядчика от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, выявлены в пределах установленного договором гарантийного срока, о наличии недостатков заказчик в разумный срок по их обнаружении заявил подрядчику.

Судом установлено, что выполненные ответчиком работы приняты истцом без претензий, о несоответствии объема и качества выполненных работ, стоимости работ условиям контракта при приемке работ не заявлено. Выполненные ответчиком работы истцом полностью оплачены.

В спорных правоотношениях отступление ответчиком от условий заключенного сторонами контракта и требований, предусмотренных в технической документации, истцом не доказано, поскольку им без возражений подписаны акт о приемке выполненных работ формы КС-2 № 1 от 1 от 31.07.2019.

Недостатки, на которые ссылается истец (изготовление и устройство петель под замок на металлические распашные решетки из стали листовой нержавеющей толщиной 4 мм размером 50х50 мм), скрытыми не являются и, во всяком случае, могли быть выявлены при обычном способе приемки работ, не требующем специальных познаний. Истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о скрытом характере недостатков, в том числе умышленно скрытых ответчиком.

На момент приемки работ заказчик имел возможность установить наличие явных недостатков, в том числе несоответствие работ проектно-сметной документации, в связи с чем, лишен в настоящий момент, с учетом принятого акта ссылаться на данные недостатки.

Кроме того, в судебном заседании, состоявшемся 24.11.2020, представитель истца пояснил, что контракт был заключен на конкурсной основе, инициатором заключения контракта являлся истец, проектная документация была разработана истцом, акты подписаны без замечаний и соответствуют объёму, указанному в проектной документации, что зафиксировано в аудиозапись судебного заседания.

На основании изложенного, поскольку истцом не представлено бесспорных доказательств нарушения ответчиком своих обязательств по контракту, суд приходит к выводу об отсутствии неосновательного обогащения со стороны ответчика.

Ссылка истца на пункт 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряд" несостоятельна.

Такие возражения могут быть заявлены в разумный срок после подписания акта приемки работ до исполнения заказчиком в полном объеме своих обязательств, например, при взыскании подрядчиком стоимости выполненных работ.

Факт нарушения ответчиком своих обязательств по контракту истцом не доказан, правовые основания для взыскания 106 682,54 руб. штрафа по пункту 7.5 контракта отсутствуют.

В иске следует отказать в полном объеме.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В ходатайстве ответчика о назначении экспертизы судом отказано, ответчику подлежат возврату перечисленные им на депозит суда денежные средства размере 20 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Финансовому отделу Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЭКОСТРОЙИНВЕСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 20 000 руб., перечисленных на депозитный счет суда платёжным поручением № 282 от 13.11.2020.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).


Судья

Г.Л. Николаева