Решение от 12 августа 2025 г. по делу № А43-13215/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-13215/2025

г. Нижний Новгород 13 августа 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Вершининой Екатерины Игоревны (шифр 56-289), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению публичного акционерного общества "РусГидро" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления начальника отдела государственного надзора в сфере электроэнергетики и в области безопасности ГТС Волжско-Окского управления Ростехнадзора от 24.04.2025 №120 о назначении ПАО «РусГидро» административного наказания по ст. 9.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей

без вызова сторон,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось публичное акционерное общество "РусГидро" (далее – заявитель, общество, ПАО "РусГидро") с заявлением, содержащим указанное выше требование.

В обоснование своей позиции заявитель указывает, что вынесенное постановление незаконное и не обоснованное, поскольку сам по себе факт обнаружения дефектов в ходе проверки не может квалифицироваться как нарушение п. 282 утвержденных приказом Минэнерго от 25.10.2017 №1013 Правил организации технического обслуживания и ремонта объектов электроэнергетиков (далее - Правила №1013) и не влечет административную ответственность по ст. 9.2 КоАП РФ. Отмечает, что выявленные нарушения на являются нарушениями п. 282 Правил, обществом предпринимаются все необходимые меры по поддержанию исправного состояния гидротехнических сооружений, и устранению выявленных дефектов.

Определением суда от 12.05.2025 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Сторонам предоставлено время для направления дополнительных доказательств (при их наличии) и отзыва на заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данное определение направлено сторонам по почте заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

Волжско-Окское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее- Управление, Ростехнадзор) возразило против заявленных требований по основаниям указанным в отзыве, представило материалы об административном правонарушении.

Заявителем представлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства.

Рассмотрев названное ходатайство суд счел его подлежащим отклонению в силу следующего.

При решении вопроса на предмет принятия иска к производству суд установил, что предъявленное заявление соответствует критериям, установленным статьями 125, 126, пункту 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае обществом в ходатайстве о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства на наличие данных оснований не указано. Судом таких оснований также не установлено.

Само по себе заявление о переходе по общим правилам искового производства таким основанием не является.

Доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам административного производства, заявителем не представлено.

При этом, суд принимает во внимание, что в сроки, установленные определением от 12.05.2025, Ростехнадзором представлены письменный отзыв и материалы дела об административном правонарушении, заявителем представлено возражения на отзыв.

Представленные документы размещены на сайте Арбитражного суда Нижегородской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

В связи с чем, в данном случае отсутствуют препятствия для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не представил в материалы дела доказательств обратного, в том числе, наличие фактов, требующих исследования в судебном заседании.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

11.07.2025 в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято решение в виде резолютивной части.

21.07.2025 от ПАО "РусГидро" поступило ходатайство о составлении мотивированного решения, а 30.07.2025 - апелляционная жалоба на решение от 11.07.2025.

В связи с чем, руководствуясь частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом изготовлено настоящее мотивированное решение.

Изучив материалы дела, установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на основании приказа Волжско-Окского управления Ростехнадзора от 03.02.2025 г. «Об утверждении графика осуществления постоянного государственного надзора в отношении комплекса гидротехнических сооружений филиала ПАО «РусГидро» - «Нижегородская ГЭС», в отношении филиала ПАО «РусГидро» - «Нижегородская ГЭС» в рамках постоянного государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений проведены контрольные (надзорные) действия, по результатам которых выявлены нарушения обязательных требований.

По результатам выдано предписания об устранении выявленных нарушений № 1/25/П/11 от 27.03.2025.

Усматривая в действиях (бездействии) ПАО «Федеральная гидрогенерирующая компания «РусГидро» признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.2 КоАП РФ, должностным лицом Волжско-окского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору 10.04.2025 года в присутствии представителя Общества ФИО1, действовавшего по доверенности 20.01.2025 №221, составлен протокол об административном правонарушении №120.

24.04.2025 должностное лицо Волжско-Окского управления Ростехнадзора в отсутствие законного представителя Общества, извещенного надлежащим образом, при участии представителя ФИО2, действовавшего по доверенности от 20.01.2025 №229, вынесено постановление №120 о назначении административного наказания, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности по статье 9.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым требованием

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно частям 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 N 401 Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору является органом федерального государственного строительного надзора.

Статьей 9.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований к обеспечению безопасности при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений.

Объектом рассматриваемого правонарушения являются общественные отношения в сфере функционирования гидротехнических сооружений (плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, тоннели; каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений и разрушений берегов водохранилищ, берегов и дна русел рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения вредного воздействия вод и жидких отходов).

Объективная сторона правонарушения по статье 9.2 КоАП РФ состоит в нарушении норм и правил безопасности при проектировании, строительстве, приемке, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, ремонте, реконструкции, консервации либо выводе из эксплуатации гидротехнического сооружения как путем активных действий, так и в форме бездействия.

Отношения, возникающие при осуществлении деятельности по обеспечению безопасности при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений, устанавливающие обязанности органов государственной власти, собственников гидротехнических сооружений и эксплуатирующих организаций по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений регулируются Федеральным законом от 21.07.1997 N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" (далее - Закон о безопасности гидротехнических сооружений).

Согласно статье 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" (далее - Федеральный закон N 117-ФЗ) собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация обязаны:

- обеспечивать соблюдение обязательных требований при строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений, а также их техническое обслуживание, эксплуатационный контроль и текущий ремонт;

- обеспечивать контроль (мониторинг) за показателями состояния гидротехнического сооружения, природных и техногенных воздействий и на основании полученных данных осуществлять оценку безопасности гидротехнического сооружения, в том числе регулярную оценку безопасности гидротехнического сооружения и анализ причин ее снижения с учетом работы гидротехнического сооружения в каскаде, вредных природных и техногенных воздействий, результатов хозяйственной и иной деятельности, в том числе деятельности, связанной со строительством и с эксплуатацией объектов на водных объектах и на прилегающих к ним территориях ниже и выше гидротехнического сооружения;

- обеспечивать разработку и своевременное уточнение критериев безопасности гидротехнического сооружения, а также правил его эксплуатации, требования к содержанию которых устанавливаются федеральными органами исполнительной власти в соответствии с их компетенцией;

- развивать системы контроля за состоянием гидротехнического сооружения;

- систематически анализировать причины снижения безопасности гидротехнического сооружения и своевременно осуществлять разработку и реализацию мер по обеспечению технически исправного состояния гидротехнического сооружения и его безопасности, а также по предотвращению аварии гидротехнического сооружения;

- обеспечивать проведение регулярных обследований гидротехнического сооружения;

- создавать финансовые и материальные резервы, предназначенные для ликвидации аварии гидротехнического сооружения, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации для создания и использования резервов материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

- организовывать эксплуатацию гидротехнического сооружения в соответствии с разработанными и согласованными с федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на проведение федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений, правилами эксплуатации гидротехнического сооружения и обеспечивать соответствующую обязательным требованиям квалификацию работников эксплуатирующей организации;

- создавать и поддерживать в состоянии готовности локальные системы оповещения на гидротехнических сооружениях I и II классов;

- содействовать федеральным органам исполнительной власти, уполномоченным на проведение федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений, в реализации их функций;

- совместно с органами местного самоуправления информировать население о вопросах безопасности гидротехнических сооружений;

- финансировать мероприятия по эксплуатации гидротехнического сооружения, обеспечению его безопасности, а также работы по предотвращению и ликвидации последствий аварий гидротехнического сооружения;

- заключать договор обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте;

- осуществлять капитальный ремонт, реконструкцию, консервацию и ликвидацию гидротехнического сооружения в случае его несоответствия обязательным требованиям.

- обеспечивать внесение в Регистр сведений о гидротехническом сооружении;

- обеспечивать проведение аттестации работников по вопросам безопасности гидротехнических сооружений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация несет ответственность за безопасность гидротехнического сооружения (в том числе возмещает в соответствии со статьями 16, 17 и 18 настоящего Федерального закона ущерб, нанесенный в результате аварии гидротехнического сооружения) вплоть до момента перехода прав собственности к другому физическому или юридическому лицу либо до полного завершения работ по ликвидации гидротехнического сооружения.

Правилами организации технического обслуживания и ремонта объектов электроэнергетики, утвержденными приказом Минэнерго России от 25.10.2017 № 1013 (далее — Правила № 1013, приказ Минэнерго России от 25.10.2017 № 1013), устанавливаются требования к организации технического обслуживания, планирования, подготовки, производства ремонта и приемки из ремонта объектов электроэнергетики (за исключением атомных электростанций), входящих в электроэнергетические системы, а также требования но контролю за организацией ремонтной деятельности указанных объектов субъектами электроэнергетики.

Пунктом 282 Правил № 1013 предусмотрено, что техническое обслуживание ГТС ГЭС должно предусматривать выполнение комплекса мероприятий, направленных на поддержание исправного состояния сооружений и установленного на них механического оборудования, своевременному устранению отдельных дефектов на отдельных участках сооружений (составных частях оборудования), в том числе, связанных с предохранением поверхностей бетонных и грунтовых сооружений от повреждений, вызванных неблагоприятными физическими, химическими и биологическими процессами, воздействием нагрузок и водной среды.

Однако в ходе проведения проверки административным органом установлено, что требование пункта 282 Правил №1013 обществом надлежащим образом не исполняются, в результате чего гидротехническое сооружение имеет следующие повреждения:

- нарушение целостности защитного слоя бетона стенки верхнего бьефа водовода 4-Ш, с оголением арматурной сетки,

- нарушение целостности защитного слоя бетона стенки левого берега верхнего бьефа водовода 5-1, с оголением арматурной сетки,

- нарушение целостности защитного слоя бетона стенки правого берега верхнего бьефа водовода 5-1, с оголением арматурной сетки,

- целостности защитного слоя бетона стенки правого берега верхнего бьефа водовода 8- II, с оголением арматурной сетки,

- места разрушения бетона стенки правого берега верхнего бьефа водовода 8- II в зоне переменного уровня с оголением арматурного каркаса,

- места разрушения бетона стенки левого берега верхнего бьефа водовода 8- II в зоне переменного уровня с оголением арматурного каркаса,

- места разрушения бетона стенки правого берега верхнего бьефа водовода 8- III в зоне переменного уровня с оголением арматурного каркаса.

Также административным органом установлено, что обществом не обеспечено выполнение комплекса мероприятий, направленных на предохранение бетонных поверхностей от повреждений, вызванных неблагоприятными физическими, химическими и биологическими процессами, воздействием нагрузок и водной среды стенки верхнего бьефа водовода 4-III, стенки левого берега верхнего бьефа водовода 5-I, стенки правого берега верхнего бьефа водовода 5-I.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе протоколом осмотра от 26.03.2025.

Факт наличия выявленных повреждений не оспаривается самим заявителем, отмечающим в рассматриваемом заявлении выявление дефектов до проведения осмотра административным органом.

Согласно доводам заявителя, общество принимает все необходимые меры по поддержанию исправного состояния гидротехнических сооружений, а также по своевременному устранению выявленных дефектов. За дефектами установлено постоянное наблюдение.

Мероприятия по своевременному устранению дефектов, до момента проведения проверки, были запланированы в программе ремонтов, что подтверждается ведомостями объемов работ № 99.314615 (2024г.), № 99.354349 (2025г.), № 99.360172 (2026г.) и графиком восстановления бетонных поверхностей водоводов верхнего бьефа бетонного массива Нижегородской ГЭС, а также реализуются в плановом порядке, что подтверждается актами приёмки из ремонта здания, сооружения от 20.05.2024, 24.12.2024, 31.03.2025.

Вместе с тем, Пунктом 282 Правил № 1013 предусмотрено, что техническое обслуживание ГТС ГЭС должно предусматривать выполнение комплекса мероприятий, направленных на поддержание исправного состояния сооружений и установленного на них механического оборудования, то есть не допущение разрушений и поддержанием исправного состояния объекта.

Согласно материалам административного дела Управлением зафиксированы дефекты, нарушения целостности, места разрушения, тем самым факт невыполнения обществом мероприятий, направленных на поддержание исправного состояния сооружений и установленного на них механического оборудования, своевременное устранение отдельных дефектов на отдельных участках сооружений, что свидетельствует о неисполнении обществом обязательств по своевременному устранению отдельных дефектов на отдельных частях сооружений, связанных с предохранением поверхностей бетонных и грунтовых сооружений от повреждений, вызванных неблагоприятными физическими, химическими и биологическими процессами, воздействием нагрузок и водной среды.

Таким образом, изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что оспариваемое постановление вынесено при наличии законных оснований в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии с частями 1 статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП России или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств принятия обществом всех зависящих от него и предусмотренных законодательством мер, в материалы дела не представлено.

Ссылка общества на утвержденные графики устранения дефектов об отсутствии вины общества в рассматриваемом случае не свидетельствует, поскольку наличие повреждений в силу приведенных положений пункта 282 Правил №1013 не допускается.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии в деянии общества признаков состава административного правонарушения, предусмотренного статьи 9.2 КоАП РФ.

Исключительных оснований для признания совершенного заявителем административного правонарушения малозначительным судом не усматривается и Обществом не представлено.

При назначении наказания Управление руководствовалось п.1 ч. 2 ст.4.3 КоАП РФ и с учетом отягчающих обстоятельств в виде повторного совершения однородного административного правонарушения назначило наказание в виде штрафа в размере 25 000 руб.

В подтверждение повторности совершения однородного правонарушения Ростехнадзор представил постановление №381 от 14.11.2024, которым привлек общество к административной ответственности по ст.9.11 КоАП РФ и назначил наказание в виде административного штрафа в размере 20000рублей.

Вместе с тем, пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок.

В соответствии с частью 1 статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 4.6 КоАП РФ.

На момент вынесения спорного Постановления, а именно на 24.04.2025, представленное в материалы дела Постановление о назначении административного наказания № 381 от 14.11.2024 не вступило в законную силу, т.к. обжаловалось в судебном порядке и находилось на рассмотрении суда по делу № А43-37127/2024. В законную силу решение вступило только 20.06.2025 после вынесения оспариваемого постановления.

Таким образом, учитывая положения п. 2 ч. 1 ст. 4.3. и ч. 1 ст. 4.6. КоАП РФ, на момент вынесения спорного Постановления ПАО «РусГидро» не считалось подвергнутым административному наказанию, в связи с чем, у административного органа отсутствовали правовые основания для применения отягчающих обстоятельств при назначении административного наказания в виде штрафа в размере, превышающем минимальную санкцию статьи.

Санкция статьи 9.2 КоАП РФ предусматривает назначение наказания в виде административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ суду предоставлено право в результате рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении изменить оспариваемое постановление, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Согласно пункту 19 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" постановление административного органа может быть признано незаконным и изменено в случае, когда арбитражным судом на основании части 2 статьи 4.2 КоАП РФ будут признаны смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд может признать эти обстоятельства в качестве смягчающих независимо от того, ходатайствовал ли заявитель об их учете на стадии рассмотрения дела административным органом.

В качестве смягчающих обстоятельств по делу суд учитывает, что обществом принимаются меры в целях устранений допущенных нарушений, отягчающие обстоятельства отсутствуют.

В рассматриваемом случае, оценив характер совершенного административного правонарушения, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, учитывая наличие вышеуказанных смягчающих обстоятельств, суд считает возможным снизить размер назначенного административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения от назначенного штрафа и установить административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб.

На основании изложенного, оспариваемое Обществом постановление является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 211, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по правилам административного производства заявителю отказать.

Постановление Волжско-Окского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору №120 о назначении административного наказания от 24.04.2025, вынесенное в отношении публичного акционерного общества "РусГидро" (ОГРН <***>, ИНН <***>), изменить в части назначения административного наказания, уменьшив размер назначенного штрафа до 20 000 (двадцати тысяч) рублей. В остальной части оспариваемое постановление оставить без изменения, а требования заявителя — без удовлетворения.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Текст решения подлежит направлению участникам процесса посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья Е.И.Вершинина