Решение от 19 ноября 2018 г. по делу № А45-19111/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город Новосибирск Дело № А45-19111/2017

резолютивная часть решения вынесена 19 ноября 2018 года

решение изготовлено в полном объеме 20 ноября 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Апарина Ю.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН <***>), г. Москва, в лице филиала - Забайкальская железная дорога, г. Чита, к обществу с ограниченной ответственностью "ТФМ-Оператор" (ОГРН <***>), г. Новосибирск, третьи лица: 1) публичное акционерное общество "ТРАНСФИН-М", г. Москва; 2) общество с ограниченной ответственностью "РТ Оператор", г. Санкт-Петербург; 3) общество с ограниченной ответственностью «Атлант», г. Москва,

о взыскании платы в размере 468172 руб. 04 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, уведомлен;

от ответчика: не явился, уведомлен.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТФМ-Оператор" (далее ответчик) о взыскании платы в размере 468172 руб. 04 коп.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены публичное акционерное общество "ТРАНСФИН-М", г. Москва, общество с ограниченной ответственностью "РТ Оператор", г. Санкт-Петербург, общество с ограниченной ответственностью «Атлант», г. Москва,

установил:

исковое требование основано ст. 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и мотивированы тем, что простой вагонов на железнодорожных путях общего пользования закончился после отправления их ответчиком в адрес ООО «Ника-ДВ».

     Ответчик просит в иске отказать в письменном заявлении о применении срока исковой давности и в судебном заседании указал, что из указанных в расчете 23 вагонов только в отношении 7 вагонов ООО "ТФМ-Оператор" выступало в качестве арендатора. Ответчик поддержал заявление о применении срока исковой давности.

Третье лицо (ООО "РТ Оператор") в отзыве указало, что вагоны принадлежат на праве собственности ПАО "ТРАНСФИН-М" и были переданы в аренду в пользу ООО "ТФМ-Оператор" после прекращения их аренды обществом "РТ Оператор". После прекращения аренды вышеуказанных вагонов ООО "РТ Оператор" не является их законным владельцем, и ОАО «РЖД» имеет правовые основания для взимания с ООО "ТФМ-Оператор", являющегося их законным владельцем, платы за простой вагонов в указанный в иске период.

Проанализировав исковое требование, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства в совокупности (п. 2 ст. 64, ст. 71 АПК РФ), арбитражный суд установил следующее.

В силу ст. 71 АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Как следует из материалов дела в период с 12.02.2016 по 21.02.2016 на станцию Серышево Забайкальской железной дороги прибыли вагоны №№ 65213225, 68718856, 63228415, 68394311 по заявкам от 08.02.2016 №309745, от 05.02.2016 №309195. В период с 15.01.2016 по 31.03.2016 на станцию Возжаевка Забайкальской железной прибыли вагоны №№65031957, 65209306, 68309160, 68714914, 68728120, 68732759, 67525501, 68674431, 67528539, 64528474, 61702700, 67420265, 65005373, 65187189, 65191207,65013575, 65199937, 65120776, 68741628, 68640242 по заявкам от 05.01.2016 №301440, от 25.01.2016 №305898, от 29.03.2016 №326608,

Довод ответчика о том, что из указанных в расчете 23 вагонов только в отношении 7 вагонов ООО "ТФМ-Оператор" выступало в качестве арендатора, судом рассмотрен, подлежит отклонению, поскольку в установленный период вагоны находились во владении ответчика, что подтверждается, письмом «О предоставлении информации» Управления инфраструктуры и перевозок Федерального агентства железнодорожного транспорта от 01.12.2016 от 01.12.2016 № УИП-4/3243ис, Справками о вагоне из АБД ПВ, в которых содержатся данные: номер вагона, собственник (ПУЖТ) ПО "ТРАНСФИН-М", арендатор (ПУЖТ) ООО "ТФМ-Оператор", код арендатора - 580579, дата окончания аренды – 01.10.2019.

В судебном заседании установлено, что указанные вагоны простаивали на железнодорожных путях общего пользования по вине ответчика в ожидании оформления перевозочных документов, что подтверждается актами общей формы ГУ-23 ВЦ, дорожными ведомостями формы ГУ-29у-ВЦ, другими материалами дела.

В соответствии со ст. 119 Устава железнодорожного транспорта РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Исследованные акты общей формы ГУ-23 ВЦ, содержащие сведения о времени и причинах простоя вагонов на железнодорожной станции подписаны двумя полномочными представителями истца, ответчик от их подписи отказался, каких-либо возражений к актам не сделал, в суд не представил, что в соответствии с Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом МПС России от 18.06.2003 г. № 45 и сложившейся практикой подписания актов считается принятием актов без разногласий.

По правилам ст. 64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Руководствуясь ст. 119 Устава железнодорожного транспорта РФ при установлении в судебном заседании обстоятельства простоя вагонов на железнодорожных путях общего пользования арбитражный суд исследует представленные в дело документы как простые письменные доказательства, предусмотренные ст. 64, п. 1 ст. 75 АПК РФ.

На основании п. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Факт того, что вагоны простаивали по вине ответчика в ожидании оформления перевозочных документов, а также период простоя и размер платы за данный простой 468172 руб. 04 коп., истцом документально подтвержден.

Доказательств обратного в материалах дела нет (ст. 65 АПК РФ).

Статьёй 39 Устава железнодорожного транспорта РФ предусмотрено, что за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров.

В соответствии со ст. 39 Устава железнодорожного транспорта РФ размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

Размер платы за период с 04.06.2016 по 06.08.2016 из расчёта ставок Таблицы № 1 Тарифного руководства, утвержденного Приказом ФСТ России от 29.04.2015 № 127-т/1 проверен, составлен верно, подтверждён материалами дела, соответствует требованиям приведённого законодательства, ответчиком контррасчет не представлен.

Заявление ответчика о пропуске срока исковой давности рассмотрено, установлено следующее.

Статьёй 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, установлен в один год.

Согласно п. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.

Соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не требуется по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, делам о несостоятельности (банкротстве), делам по корпоративным спорам, делам о защите прав и законных интересов группы лиц, делам приказного производства, делам, связанным с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов, делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений, а также, если иное не предусмотрено законом, при обращении в арбитражный суд прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 52, 53 настоящего Кодекса).

Истцом направлены претензии от 11.02.2016 №2 ЛАФТО/12, от 03.11.2016 №85 с требованием оплаты простоя вагонов.

Таким образом, в период исполнения истцом обязательного претензионного порядка с 03.11.2016 по 03.12.2016 и с 11.02.2016 по 11.03.2016 течение срока исковой давности приостанавливалось.

Иск подан в суд 28.07.2017.

Тогда с учетом периода приостановления срока исковой давности на тридцать дней пропущен срок исковой давности в части требований по взысканию платы в размере 2284 руб. 25 коп. за простой вагонов №68394311 (окончание простоя 06.06.2016), №61702700 (окончание простоя 10.06.2016), №65013575 (окончание простоя 07.06.2016), № 68440242 (окончание простоя 07.06.2016).

Соответственно подлежит частичному удовлетворению требование по взысканию платы в размере 465887 руб. 79 коп.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 в пункте 15 указал, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункт 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При установленных обстоятельствах заявленное исковое требование подлежит частичному удовлетворению в размере 465887 руб. 79 коп., в остальной части иска следует отказать.

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 110 АПК РФ.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии  определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТФМ-Оператор" (ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>) плату 465887 руб. 79 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска 12318 руб.

Возвратить открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину за подачу иска 887 руб. Справку выдать.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Ю.М. Апарин