Решение от 19 декабря 2019 г. по делу № А54-7307/2019

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-7307/2019
г. Рязань
19 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Котовой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ГРАС" (390039, <...>; ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Фрукт-Сервис" (191040, <...> д.43-45, лит.А, пом.20Н, оф.502-504; ОГРН <***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Евростандарт"

о взыскании задолженности по договору №261118 на оказание транспортных услуг от 26.11.2018 в сумме 60000 руб., неустойки в сумме 60000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 15.04.2019;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

от третьего лица: представитель ФИО2 по доверенности от 01.11.2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ГРАС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Фрукт-Сервис" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору №261118 на оказание транспортных услуг от 26.11.2018 в сумме 60000 руб., неустойки в сумме 60000 руб.

Определением суда от 07.10.2019 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Евростандарт".

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

07.10.2019 от истца поступило заявление об отказе от иска в части взыскания задолженности в сумме 60000 руб.

Рассмотрев заявление и представленные в дело доказательства, суд принимает частичный отказ от иска, поскольку в рассматриваемом случае отказ от исковых требований в части взыскания задолженности не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Представитель истца поддержал исковые требования с учетом частичного отказа по основаниям, изложенным в иске.

Представитель третьего лица поддержал позицию истца.

18.09.2019 в материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление с возражениями относительно заявленных исковых требований. Полагает, что истцом нарушен досудебный порядок урегулирования спора, спор неподсуден Арбитражному суду Рязанской области.

Суд считает довод ответчика о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора несостоятельным, в связи с чем основания для оставления искового заявления без рассмотрения отсутствуют. В материалы дела представлено уведомление об уступке прав требований, содержащее требование об оплате задолженности с доказательством направления его в адрес ответчика и получения последним (л.д.32-35).

Кроме того, суд учитывает представленные ответчиком возражения по существу спора, отсутствие в настоящее время доказательств реального намерения решить спор во внесудебном порядке, оставление в данном случае предъявленного иска без рассмотрения будет носить формальный характер, так как не способно достигнуть целей, которые имеет процедура досудебного урегулирования спора и приведет только к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора, повлечет за собой лишь повторное обращение Общества с аналогичным иском.

Также суд считает несостоятельным довод ответчика о неподсудности спора Арбитражному суду.

Согласно статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по адресу или месту жительства ответчика.

В соответствии со статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общая территориальная подсудность, установленная ст. 35 и ст. 36 АПК РФ, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Пунктом 8.3 договора №261118 на оказание транспортных услуг от 26.11.2018, подписанного без возражений, стороны установили, что в случае возникновения споров при исполнении настоящего договора и отсутствия возможности их урегулирования путем переговоров все споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде г. Рязани.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исследовав условия договора, в том числе и о подсудности, суд пришел к выводу о том, что действительная воля сторон заключалась в желании разрешать все вытекающие из вышеназванного договора споры в арбитражном суде, находящемся на территории г. Рязани, т.е. в Арбитражном суде Рязанской области.

Неправильное указание в договоре названия Арбитражного суда Рязанской области, не является основанием для вывода о недостижении сторонами соглашения о договорной подсудности.

При этом наличие договора уступки права требования не изменяет подсудность спора, вытекающего из отношений, связанных с оплатой задолженности по договору на оказание транспортных услуг.

С учетом вышеизложенного, дело рассматривается Арбитражным судом Рязанской области в соответствии с договорной подсудностью, установленной пунктом 8.3 договора.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела судом установлено:

Между обществом с ограниченной ответственностью "Фрукт-Сервис" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Евростандарт" (исполнитель) 26 ноября 2018 года заключен договор №261118 на оказание транспортных услуг (л.д. 15-19), по условиям которого исполнитель в течение срока действия договора обязуется от своего имени, но по поручению и за счет заказчика выполнять и организовывать следующие транспортные услуги: перевозку грузов по территории РФ в пункт назначения, указанный заказчиком; передачу груза в пункте назначения заказчику или уполномоченному им лицу - грузополучателю. Заказчик предъявляет, а исполнитель принимает к перевозке грузы на основании заявок согласованной и скрепленной с обеих сторон печатью и подписью уполномоченных на то лиц. Заявки оформленная надлежащим образом с обеих сторон, считается принятой к исполнению и являете неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2, 1.3 договора).

В соответствии с пунктом 6.1 договора тарифы на перевозку грузов определяются по ставкам (тарифам), указанным в согласованных заявках.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что оплата услуг по договору осуществляется в рублях Российской Федерации, в течение 5 (пяти) банковских дней, с момента направления в адрес Заказчика посредством электронной почты документов, подтверждающих факт выполнения перевозки: счет на оплату, акт оказанных услуг, сопроводительные документы на груз с подписью и печатью Грузоотправителя/Грузополучателя и подписью водителя в соответствующих графах, квиток об отправлении оригиналов выше перечисленных документов в адрес Заказчика почтой России.

Заказчик несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения Исполнителю и возмещение понесенных им в интересах Заказчика расходов в виде уплаты неустойки в размере 1000 (одна тысяча) рублей за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося Исполнителю вознаграждения и понесенных им в интересах Заказчика расходов (пункт 7.3.1 договора).

ООО "Фрукт-Сервис" направило ООО "Евростандарт" заявку на перевозку грузов №261118 от 26.11.2018 по маршруту Рязанская область, с. Подвязье - Санкт-Петербург, пр. Непокоренных, стоимостью 60000 руб. с НДС на расчетный счет, 5 дней ФТТН (л.д.20).

Во исполнение условий договора ООО "Евростандарт" оказал ООО "Фрукт-Сервис" предусмотренные договором услуги на сумму 60000 руб., в подтверждение чего представлены акт №33 от 26.11.2018, счет-фактура №33 от 26.11.2018, счет на оплату №95 от 26.11.2018, транспортную накладную, а также доказательства направления данных документов ответчику (л.д. 21-27).

Оказанные услуги ответчиком не оплачены, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 60000 руб.

16 апреля 2019 года между ООО "Евростандарт", именуемое в дальнейшем «Цедент», и ООО "ГРАС", именуемое в дальнейшем «Цессионарий», заключен договор №1 уступки права требования (л.д.28-30), по условиям которого Цедент передаёт, а Цессионарий принимает право требования денежных средств Цедента к ООО «Фрукт-Сервис» (далее по тексту - Должник) в размере - 60 000 (Шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС - 9 152 (девять тысяч сто пятьдесят два) рубля 54 коп., возникшее у Цедента в связи с неоплатой Должником оказанных ему транспортных услуг по перевозке картофеля по маршруту Рязанская область, Рязанский р-н, с. Подвязье - <...> в рамках исполнения договора № 261118 от 26.11.2018 г. на основании заявки № 261118 от 26.11.2018 (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора право требования Цедента к Должнику уступается в объёме, существующем на момент заключения настоящего договора, включая сумму основного долга, а также все подлежащие, вследствие просрочки исполнения Должником своих обязательств, начислению санкции, в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойки, проценты, штрафные санкции, а также иные требования, связанные с неисполнением Должником своего обязательства по оплате.

В соответствии с актом приема-передачи документации от 16.04.2019 (л.д.31), цедент передал Цессионарию оригиналы документов, удостоверяющих его право требования к ООО «Фрукт-Сервис» (далее по тексту - Должник) в размере - 60 000 (Шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Договор вступил в силу в момент подписания (п. 9.4.).

30.04.2019 в адрес должника - ООО "Фрукт-Сервис" направлено уведомление об уступке права требования с требованием не позднее 10 дней с момента получения настоящего уведомления перечислить задолженность за оказанные транспортные услуги (л.д.32-35).

Ссылаясь на то, что ответчиком не исполнено обязательство по оплате оказанных транспортных услуг, общество с ограниченной ответственностью "ГРАС" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В процессе рассмотрении спора ответчик произвел оплату задолженности в сумме 60000 руб., в подтверждение чего представлено платежное поручение от 09.09.2019, в связи с чем истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил частичный отказ от иска. Производство по делу в данной части требования подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания неустойки, суд исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора №261118 на оказание транспортных услуг от 26.11.2018, который по своему содержанию является договором перевозки и договором транспортной экспедиции и регулируется главами 40 и 41 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Пункт 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Правила настоящей главы распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком (пункт 2 статьи 801).

В соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 №554 "Об утверждении Правил транспортно-экспедиционной деятельности" транспортно-экспедиционными услугами признаются услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон (пункт 3 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт осуществления ООО "Евростандарт" услуг по перевозке картофеля, подтверждается транспортной накладной от 27.11.2018 и сторонами не оспаривается.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.3.1 договора установлено, что заказчик несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения Исполнителю и возмещение понесенных им в интересах Заказчика расходов в виде уплаты неустойки в размере 1000 (одна тысяча) рублей за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося Исполнителю вознаграждения и понесенных им в интересах Заказчика расходов.

В соответствии со статьями 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 60000 руб., начисленную за период с 21.03.2019 по 06.08.2019, с учетом установленного в договоре ограничения размера неустойки.

Из материалов дела судом установлено, что 25 февраля 2019 г. ООО «ГРАС», на основании договора поручения № 1 от 26.11.2018 г., в адрес ООО «Фрукт-Сервис» почтовым отправлением были направлены оригиналы транспортной накладной б/н от 27.11.2018, акт № 33 от 26.11.2018, счет на оплату № 95 от 26.11.2018 и счет-фактура № 33 от 26.11.2018, что подтверждается квитанцией об отправке письма от 25.02.2019. Данный факт также подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 39003931039851, сформированном на официальном сайте «Почта России». Согласно данному отчету. Ответчик получил весь комплект документов 15.03.2019. Однако оплата произведена последним только 09.09.2019.

Таким образом, факт просрочки оплаты материалами дела подтвержден.

Ссылка ответчика на то, что ему были представлены нечитаемые копии, в связи с чем обязанность по оплате не возникла, суд считает несостоятельными

В рассматриваемом случае предоставление ответчику комплекта документов по факту выполнения перевозки, подтверждается материалами дела. Мотивированного отказа от подписания акта ответчиком не представлено.

Доводы ответчика об отсутствии на его стороне обязанности уплачивать долг истцу до предоставления ему надлежащего подтверждения о переходе права, суд также считает несостоятельным.

В силу пункта 3.2.2. договора уступки права требования от 16.04.2019 Цессионарий (ООО «ГРАС») обязалось письменно уведомить Должника о состоявшейся уступке права требования.

ООО «ГРАС» уведомило ООО «Фрукт-Сервис» об уступке прав требования по договору № 261118 на оказание транспортных услуг от 26.11.2018, посредством направления 30.04.2018 в адрес ООО «Фрукт-Сервис» курьерской службой DPD (Dynamic Parcel Distribution) уведомления от 29.04.2019 об уступке прав требования с приложением копии договора уступки №1 от 19.04.2019.

Договор уступки от 19.04.2019 является доказательством произведенной в пользу истца уступки требования, о совершении которой ответчик был надлежащим образом уведомлен.

Суд принимает во внимание, что ответчиком не представлено доказательств обращения к первоначальному кредитору для получения подтверждения того, что исполнение принимается надлежащим лицом; до обращения с настоящим иском задолженность должником не была погашена ни первоначальному кредитору, ни новому.

Таким образом, оснований к освобождению от исполнения спорного обязательства не имеется.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным, соответствующим условиям договора и установленным обстоятельствам по делу; ответчиком не оспорен.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Поскольку ответчиком не заявлено об уменьшении, не представлено доказательств получения истцом необоснованной выгоды, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки не имеется. При этом суд учитывает, что истцом при расчете применено условие договора об ограничении размера неустойки.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору материалами дела подтвержден, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 60000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4600 руб. (от цены иска 120000 руб., поскольку оплата в сумме 60000 руб., произведена ответчиком после обращения истца в суд с настоящим иском).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Прекратить производство по делу в части требования о взыскании задолженности в сумме 60000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фрукт-Сервис" (191040, <...> д.43-45, лит.А, пом.20Н, оф.502-504; ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГРАС" (390039, <...>; ОГРН <***>) неустойку в сумме 60000 руб., а также в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины 4600 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

Судья А.С. Котова