Решение от 23 июня 2025 г. по делу № А73-6882/2025

Арбитражный суд Хабаровского края <...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-6882/2025
г. Хабаровск
24 июня 2025 года
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Руденко Р.А., рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю

о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Определением Арбитражного суда от 28.04.2025г. по делу № А73-6882/2025 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии заявления, возбуждении производства по делу и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Арбитражный управляющий ФИО1 извещена о рассмотрении дела по правилам упрощенного производства в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, 22.05.2025г. представила отзыв на заявление, согласно которому считает выявленное правонарушение малозначительным, также заявила ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам административного производства.

17.06.2025г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю представлены возражения на отзыв арбитражного управляющего ФИО1, согласно которому Управление поддерживает заявленные требования.

По ходатайству арбитражного управляющего ФИО1 о рассмотрении дела по общим правилам административного производства суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения назначено административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, размер которого не превышает сто тысяч рублей.

С учетом санкции ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ дело о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Согласно ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Как указано ранее, арбитражный управляющий ФИО1 22.05.2025г. представила отзыв на заявление, согласно которому считает выявленное правонарушение малозначительным.

Дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства. Изучив материалы дела, арбитражный суд установил.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю проведена проверка исполнения арбитражным управляющим ФИО1 своих обязанностей в деле о банкротстве.

В ходе проверки проверяющими сделан вывод о совершении арбитражным управляющим ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Уведомлением от 24.03.2025г. № 10-исх/25/01825 арбитражный управляющий ФИО1 извещалась о месте и времени составления протокола об административном правонарушении 24.04.2025г. в 15 часов 00 минут, которое получено 02.04.2025г., что подтверждается сведениями о вручении почтового отправления № 80101807837571.

24.04.2025г. по факту выявленных нарушений, должностным лицом Управления ФИО2, в отношении арбитражного управляющего ФИО1, составлен протокол об административном правонарушении № 00282725 по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии арбитражного управляющего ФИО1, направлен в его адрес 25.04.2025г.

В соответствии с правилами части 3 статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в Арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13. КоАП РФ, неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.08.2023г. (резолютивная часть от 08.08.2023г.) по делу № А73-17377/2022 ООО «Дальневосточная транспортная компания» (далее - ООО «ДВТК») признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ООО «ДВТК» утверждена ФИО1, член Крымского Союза профессиональных арбитражных управляющих «Эксперт».

При проведении мониторинга интернет-сайта Единый федеральный реестр сведении о банкротстве (далее - ЕФРСБ) Управлением в деятельности арбитражного управляющего ФИО1 выявлены следующие нарушения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) при осуществлении полномочий конкурсного управляющего в рамках дела о банкротстве ООО «ДВТК».

В силу п. 4 ст. 61.1 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в настоящем Федеральном законе, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления.

Конкурсный управляющий ФИО1 21.09.2023г. обратилась в Арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки должника, а именно: договора уступки права (цессии) от 02.08.2021г., заключенного между ООО «ДВТК» и индивидуальным предпринимателем ФИО3

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.03.2024г. по делу № А73-17377/2022 заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично.

Указанный судебный акт опубликован в сети Интернет на официальном сайте kad.arbilr.ru в картотеке арбитражных дел 22.03.2024г.

Учитывая требования п. 4 ст. 61.1 Закона о банкротстве, сообщение о вынесенном судебном акте по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника подлежало опубликованию в ЕФРСБ не позднее 27.03.2024г.

Однако, согласно сведениям интернет-сайта ЕФРСБ, сообщение о вынесенном судебном акте по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки размещено 15.04.2024г. за № 14121578, что свидетельствует о нарушении арбитражным управляющим ФИО1 требований п. 4 ст. 61.1 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

При мониторинге интернет-сайта ЕФРСБ установлено, что иная периодичность проведения собрания кредиторов и предоставления отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности не устанавливалась.

Конкурсным управляющим ФИО1 16.01.2024г. проведено собрание кредиторов ООО «ДВТК» (сообщения на интернет-сайте ЕФРСБ № 13122328 от 05.12.2023г., № 13459659 от 21.01.2024г.).

Учитывая требования п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве, следующее собрание кредиторов должно состояться не позднее 16.04.2024г.

Однако, согласно сведениям интернет-сайта ЕФРСБ, собрание кредиторов проведено 13.05.2024г. (сообщения на интернет-сайте ЕФРСБ № 14197400 от 19.04.2024г., № 14417696 от 19.05.2024г.), что свидетельствует о нарушении арбитражным управляющим ФИО1 требований п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве.

После собрания кредиторов, проведенного 13.05.2024г., следующее собрание кредиторов должно было состояться не позднее 13.08.2024г.

Однако, согласно сведениям интернет-сайта ЕФРСБ, собрание кредиторов проведено 02.12.2024г. (сообщения на интернет-сайте ЕФРСБ № 16065928 от 18.11.2024г., № 16337500 от 10.12.2024г.), что свидетельствует о нарушении арбитражным управляющим ФИО1 требований п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве.

После собрания кредиторов, проведенного 02.12.2024г., следующее собрание кредиторов должно было состояться не позднее 02.03.2025г.

Однако, согласно сведениям интернет-сайта ЕФРСБ, собрание кредиторов назначено на 14.04.2025г. (сообщение на интернет-сайте ЕФРСБ № 17543789 от 30.03.2025г.), что свидетельствует о нарушении арбитражным управляющим ФИО1 требований п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Учитывая изложенное, арбитражным управляющим ФИО1 в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «ДВТК» допущены нарушения требований п. 4. ст. 61.1, п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве, что свидетельствует о совершении ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ - неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, предусмотренных законодательством несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно части 1 статьи 2.1 - КоАП РФ - административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вышеперечисленные нарушения Закона о банкротстве, являются объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного диспозицией пункта 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Объектом данного правонарушения является порядок действий при банкротстве граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной установленного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Федеральным законом.

Конституционный суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005г. № 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Таким образом, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период проведения процедур банкротства.

Вина арбитражного управляющего заключается в неисполнении обязанностей, установленных законодательством о банкротстве.

С учетом, представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о доказанности выявленного правонарушения.

Фактические обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным и применить статью 2.9. КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

Основанием для освобождения от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Доказательств наличия указанных обстоятельств арбитражным управляющим не представлено.

Указанные действия (бездействия) арбитражного управляющего, в рассматриваемом случае, привели к нарушению прав кредиторов в деле о банкротстве, что не может быть признано малозначительным.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ - административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Санкция части 3 статьи 14.13 КоАП РФ - предусматривает ответственность арбитражного управляющего в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

При этом, согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

На дату принятия решения, по имеющимся материалам дела судом не установлено наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность арбитражного управляющего.

Также суду не представлено доказательств, указывающих на то, что допущенным правонарушением причинен вред или создана угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также нанесен имущественный ущерб.

Таким образом, изучив материалы дела, учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, суд считает возможным применить к виновному лицу административное наказание в виде предупреждения.

Порядок, сроки привлечения к административной ответственности соответствуют требованиям КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 2.9, 3.4, 4.1, 4.2, 4.3, частью 3 статьи 14.13, частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, статьями 167-170, 176, 205, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Арбитражного управляющего ФИО1 (дата и место рождения: 24.01.1980г., г. Целиноград, Казахской ССР, ИНН-<***>, адрес: <...>), привлечь к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде предупреждения.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Судья Р.А. Руденко