Решение от 21 декабря 2023 г. по делу № А41-54325/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-54325/23
21 декабря 2023 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2023 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.А. Кузьминой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "Содружество" (141601, Московская область, Клин город, ФИО2 улица, дом 16, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.02.2014, ИНН: <***>, КПП: 502001001, Генеральный директор: ФИО3)

к Администрации городского округа Клин (141612, Московская область, Клин город, Карла Маркса улица, 68 А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.02.2003, ИНН: <***>, КПП: 502001001)

третьи лица:

-Клинский отдел Управления Росреестра по Московской области (141600, Московская область, г. Клин, Советская площадь, д. 18А),

-Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области (143407, Московская область, Красногорск город, Строителей бульвар, дом 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: <***>, КПП: 502401001),

-Управление Росреестра по Московской области,

-Министерство жилищной политики Московской области (43407, Московская область, Красногорск город, Строителей бульвар, дом 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.11.2018, ИНН: <***>, КПП: 502401001),

-Главгосстройнадзор Московской области (143401, Россия, Московская обл., Красногорск г.о., Красногорск г., Строителей б-р, д. 7, помещ. 21.37,22.23, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2003, ИНН: <***>, КПП: 502401001)

Доп. адрес: 123592, <...>

-Главное управление культурного наследия Московской области (143407, Московская область, Красногорск город, Строителей бульвар, ДОМ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.05.2016, ИНН: <***>, КПП: 502401001)


о признании права собственности на реконструированный объект недвижимости

при участии лиц, согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Содружество» обратилось в суд с заявлением к Администрации городского округа Клин со следующими требованиями (с учетом уточненных требований в порядке статьи 49 АПК РФ):

- Признать за ООО «СОДРУЖЕСТВО» право собственности на здание материального склада, общей площадью 774,1 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:03:0010326:251 по адресу: РФ. <...> в реконструированном ( перепланированном) состоянии, согласно технического плана, выполненного специализированной организацией — ООО «Геокомп».

2) Указать в решении суда, что решение является основанием для постановки реконструированного объекта недвижимости: нежилого здания материального склада, общей площадью - 774,1 кв.м., расположенного по адресу: РФ, <...> на земельном участке с КН 50:03:0010326:251 , на кадастровый учет .

3) Расходы по уплате государственной пошлины отнести на Истца.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены Клинский отдел Управления Росреестра по Московской области, Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области, Управление Росреестра по Московской области, Министерство жилищной политики Московской области, Главгосстройнадзор Московской области, Главное управление культурного наследия Московской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В судебном заседании истец дел пояснения, поддержал исковые требования

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в ответчика, третьих лиц.

Арбитражный суд, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, установил следующее.

ООО "Содружество" является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:03:0010326:251, площадью 25750 +/- 56 кв.м., расположенного по адресу: <...> с видом разрешенного использования – «для промышленного использования», отнесенного к категории земель – «земли населенных пунктов».

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:03:0010326:251 зарегистрировано 06.07.2015, о чем в ЕГРН внесены соответствующие сведения.

ООО "Содружество" принадлежит на праве собственности здание материального склада, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:03:0010326:251, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13.03.2014г. сделана регистрационная запись №50-50-03/027/2014-445.

Из свидетельства о государственной регистрации права выданного ООО "Содружество" 13.04.2014г. усматривается, что здание материального склада расположено по адресу: <...>; инв. №845, лит. К, объект №7; условный номер 50:03:01:04989:007.

При проведении инвентаризации имеющихся не территории общества зданий и сооружений (имущественного комплекса Клинского молочного завода) истцом выявлено, что площадь спорного здания материального склада не соответствует правоустанавливающим документам, выявлена реконструкция здания.

В целях легализации постройки в реконструированном состоянии истцом были получены градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 50:03:0010326:251, разработан проект архитектурно-градостроительного облика здания, подготовлено техническое заключение в отношении испрашиваемого здания, с которыми общество впоследствии обратилось в адрес Министерства жилищной политики Московской области с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта недвижимости.

По результатам рассмотрения обращения Министерством жилищной политики Московской области истцу выдано решение об отказе в регистрации документов, необходимых для предоставления государственной услуги - разрешение на ввод объекта в эксплуатацию по причине отсутствия у общества разрешения на строительство здания.

С учетом того, что у общества отсутствуют исходно-разрешительная документация на спорный объект по причине того, что здание было приобретено уже в реконструированном состоянии, истец лишен возможности получить разрешение на ввод реконструированного здания в эксплуатацию.

Таким образом, истец, полагая, что единственным способом признания права собственности на приобретенный в собственность истцом объект недвижимого имущества в отсутствие полученного в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, является признание на него права собственности в судебном порядке, обратился в суд с настоящими требованиями.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из указанной нормы, суду необходимо установить наличие или отсутствие обстоятельств, на основании которых может быть сделан вывод о том, являются ли спорные объекты самовольными постройками.

Как разъяснено в определении Конституционного Суда РФ от 03.07.2007 г. №595-О-П законодатель закрепил в п. 1 ст. 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 той же статьи последствия, т.е. санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности за застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

Согласно п. 26 постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом, в пункте 28 названного постановления разъяснено, что положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Иск о признании права - требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права на спорное имущество.

Иск о признании права собственности является вещно-правовым иском и необходимость в таком способе защиты возникает именно тогда, когда наличие у лица определенного права подвергается сомнению, оспариванию, а также применяется в случаях отрицания кем-либо наличия субъективного гражданского права у лица, в связи с чем, возник или может возникнуть спор.

В силу статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также статьей 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, по общему правилу застройщик имеет право осуществлять строительство только на основании разрешения на строительство (реконструкцию), выданного в установленном порядке.

Часть 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусматривает такой документ как разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, удостоверяющее выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу положений статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, после завершения реконструкции объекта капитального строительства застройщику выдается разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, которое представляет собой документ, подтверждающий выполнение строительства, в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Учитывая отсутствие исходно-разрешительной документации, с учетом измененной площади, приобретенного истцом объекта, единственным способом легализации объекта истца является признание на него права собственности в судебном порядке на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему спору входят обстоятельства того, что единственным признаком самовольного строительства спорного объекта является отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых истец предпринимал меры, а также то обстоятельство, что сохранение самовольной постройки не приведет к нарушению прав и охраняемых интересов других лиц, а сама самовольная постройка не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

В ходе судебного разбирательства ООО "Содружество" заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Определением Арбитражного суда Московской области от 20.10.2023г. по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту экспертной организации ООО «Бюро жилэкспертизы» ФИО4.

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1. С выходом на место составить план земельного участка с кадастровым номером 50:03:0010323:251, указав расположенные на нем строения и прохождение сетей (водоснабжение, водоотведение (канализация), теплоснабжение, газ, электричество).

Представить графический материал.

2. В результате каких работ (новое строительство, реконструкция) изменился конструктив (увеличилась площадь) здания материального склада, расположенный по адресу: РФ, <...> на земельном участке с кадастровым номером 50:03:0010326:251?

3. Расположен ли реконструированный объект, установленный экспертами при ответе на вопрос №1 и №2 в пределах земельного участка с кадастровым номером 50:03:0010326:251.

Соблюдены ли отступы от границ со смежными земельными участками, строениями?

В случае выхода объекта за пределы земельного участка, указать площадь и координаты строения, расположенного за пределами указанного, земельного участка.

Представить графический материал.

4. Является ли реконструированный объект нежилое здание материального склада, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:03:0010326:251 - капитальным строением?

5. Соответствуют ли помещения в здании, расположенном по адресу: по адресу: РФ, <...>, а также само здание, строительным и градостроительным, противопожарным, санитарно-гигиеническим нормам и правилам, а также допущены ли при проведении строительных работ в здании, существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил?

6. Если не соответствует, указать, в чем заключается несоответствие. Какие мероприятия надо провести для устранения выявленных нарушений?

7. Возможно ли технически приведение реконструированного объекта: нежилое здание материального склада, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:03:0010326:251 в первоначальное состояние и какие мероприятия необходимо предпринимать для его приведения?

8. Создает ли угрозу жизни и здоровью граждан помещения в здании и здание в реконструированном виде, расположенное по адресу: по адресу: РФ, <...>, угрозу жизни и здоровью граждан? Не нарушают ли права и охраняемые законом интересов третьих лиц?

Экспертное заключение №2935/11 от 20.11.2023 поступило в материалы дела.

В рамках исследования эксперты пришли к следующим выводам.

1. На земельном участке с кадастровым номером 50:03:0020326:251 располагаются следующие здания, строения и сооружения: нежилое здание материального склада Д, ангар, ТП-165 (тепловой пункт), производственный корпус, главный корпус № 1, административное здание, проходная, вспомогательный корпус, котельная, ГРПШ (газорегуляторный пункт шкафной), стройцех, стройцех, градирная, ТП-95 (тепловой пункт).

Исходя из данной представленной в материалах дела № А41-54325/23 Выкопировки из акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности на апрель 2023 года – на данном земельном участке располагаются следующие инженерные коммуникации: канализация ГУВ МО «Клинская СББЖ», канализация ООО «Содружество», ГУВ МО «Клинская СББЖ», канализация ООО «Содружество», канализация ООО «Содружество» и ОАО «Мясокомбинат клинской», канализация ООО «Содружество», ОАО «Мясокомбинат Клинский», ГУБ МО «Клинская СББЖ», водопровод ООО «Содружество», водопровод ОАО «Мясокомбинат Клинский», водопровод ООО «Водоканал», канализация ООО «Водоканал».

В ходе проведенного обследования земельного участка и строений, сравнив установленные данные с вышеуказанной выкопировкой, на земельном участке с кадастровым номером 50:03:001326:251 выявлены следующие инженерные коммуникации, как подземные, так и надземные: сети водоотведения (канализации), сети водопровода, сети теплоснабжения, сети электроснабжения, сети газоснабжения.

Графический материал представлен экспертом на Рис. 2.

2. Исследуемое здание материального склада – прямоугольное в плане, одноэтажное, размерами по наружным обмерам 42,00 метров х 18,41 метров. Площадь здания составляет 774,1 кв.м. Площадь застройки – 804,6 кв.м. Строительный объем 6 967,3 куб.м.

Кровля здания односкатная. Высота помещения склада в верхней части – 8,1 метра, в нижней части уклона кровли 6,6 метра. Высота подсобных помещений 3,0 метра.

Согласно Свидетельству о государственной регистрации права (том 1 л.д. 29) – объектом права является Здание материального склада, общей площадью 280 кв.м.

Согласно Технического паспорта на материальный склад (том 1 л.д. 18) от 11 ноября 1999 года размеры строения в плане 12,50 х 23,95 кв.м. Год постройки 1982. Площадь застройки 299,4 кв.м. Высота 4,70 метров. Строительный объем 1407 куб.м. (том 1 л.д. 20). Общая площадь здания – 280,0 кв.м. (том 1 л.д. 27). К данному зданию был пристроен навес (том 1 л.д. 23).

Здание представляло из себя одноэтажное строение с наружными стенами из железобетонных панелей, с железобетонными свайными фундаментами и металлическими балками перекрытий (том 1 л.д. 21). Согласно представленному в Техническом паспорте плану здания (том 1 л.д. 25) установлено, что основными несущими конструкциями являлись вертикальные стойки-колонны, которые располагались по наружным стенам здания.

Исходя из вышеизложенного установлено, что характеристики обследуемого здания изменились. Произведено увеличение площади и строительного объема здания. Следовательно, была произведена реконструкция здания.

Реконструкция здания связана с демонтажом двух стен (продольной и торцевой), демонтажом кровли, крыши, балок покрытия и возведением новых стен другой длины и высоты. Две оставшиеся стены изначально располагались вплотную к забору смежного земельного участка. Были демонтированы навесные трехслойные панели и на их месте возведено заполнение стен из трехслойных сэндвич-панелей.

3. Экспертом установлено, что данный участок полностью огражден забором из красного кирпича.

Согласно Свидетельству о государственной регистрации права от 06.07.2015 года (том 1 л.д.30) - существующие ограничения (обременения) права: не зарегистрировано.

Согласно Выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 50:03:0020326:251 (том 1 л.д. 31,32) Особые отметки – «данные отсутствуют».

Все обследуемые строения, здания и сооружения расположены в пределах земельного участка с кадастровым номером 50:03:001326:251.

Согласно Постановлению Администрации городского округа Клин от 25.08.2023 года № 1791 «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Клин Московской области в части установления требований к архитектурно-градостроительному облику объектов капитального строительства» в основной вид разрешенного использования в зоне П (НП) входит вид разрешенного использования «Склад» с кодом 6.9.

Согласно ППЗ территории городского округа Клин, минимальный отступ от границ до возведенного строения должен составлять 3,0 метра.

Расстояние от стен реконструированного здания – до границы соседних земельных участков (обозначенных ограждением - забор) составляет:

- со стороны дворового фасада здания до соседнего земельного участка, обозначенного ограждением (забор) – 0,0 метров (исторически сложившаяся застройка), что менее 3,0 метров.

- со стороны левого торцевого фасада строения до соседнего земельного участка, обозначенного ограждением (забор) -50,0 метров, что более 3,0 метров.

- со стороны правого торцевого фасада строения до соседнего земельного участка, обозначенного ограждением (забор) – 0,0-2,6 метра (исторически сложившаяся застройка), что менее 3,0 метров.

- со стороны главного фасада строения до соседнего земельного участка, обозначенного ограждением (забор) – 25,0 метров, что более 3,0 метров.

Согласно ППЗ территории городского округа Клин, минимальный отступ от границ (ограждение - забор) до реконструированного материального склада класса Д со стороны соседнего земельного участка – 0,0-2,6 метров, что менее 3,0 метров, что не соответствует требованиям Правил землепользования территории городского округа Клин Московской области.

Вместе с тем эксперт указывает, что расстояние в 0,0 метров – исторически сложилось изначально. Несущие колонны здания вдоль забора на расстоянии в 0,0 метров в процессе реконструкции не затрагивались.

Не соответствие вышеуказанной реконструированной части жилого дома в области градостроительных норм и правил в части нарушения расстояния до границы соседнего земельного участка можно считать несущественным, на основании Федерального Закона № 384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» Статья 3 пункт 6.

Следовательно, нарушений градостроительных норм и правил не имеется, использование земельного участка осуществляется по его целевому назначению.

Существенных нарушений в части соблюдения отступов от границ со смежными земельными участками, строениями не установлено. Спорный объект не выходит за пределы земельного участка.

4. В ходе проведения экспертизы было выполнено шурфование фундамента.

Фундаменты под колонны – столбчатые монолитные железобетонные по монолитной железобетонной подушке. Глубина заложения столбов фундамента 2,0 метра до подушки фундамента. Столбы связаны железобетонным монолитным ростверком, который также является цокольной частью здания.

Возведенное здание является капитальным строением, так как глубина заложения фундамента 2,0 м., что является достаточным при глубине промерзания грунта во II климатической зоне 1,34м.

Несущие стойки металлокаркаса непосредственно опираются на железобетонный ростверк фундамента на металлические пластины и закладные детали, которые в свою очередь прочно и неразрывно опираются на фундамент. Фундамент выполнен технически верно, тип фундамента выбран верно для сухих грунтов согласно Своду правил СП 45.13330.2017 «Земляные сооружения, основания и фундаменты. Актуализированная редакция СНиП 3.02.01-87».

Здание однопролетное в плане. Имеются ворота для въезда в здание. Ограждающими конструкциями стен и покрытия являются сэндвич-панели, толщиной 150 мм. Перегородки выполнены из пенобетонных блоков. Внутренние стены отсутствуют. Цокольная часть выполнена из монолитного железобетона. Основными конструкциями здания является металл каркас.

С учетом установленных характеристик объекта эксперт пришел к выводу о том, что реконструированный объект является капитальным строением.

5. В ходе проведенного обследования разрушений несущих строительных конструкций не обнаружено. Деформация реконструированного здания отсутствует. Территория вокруг реконструированного здания спланирована. Выполнено асфальтобетонное покрытие. Под наружными стенами (заполнением) и несущими опорами обследуемого реконструированного здания выполнен капитальный фундамент. Раковин, разрушений и сколов бетона фундаментов не обнаружено.

Все металлоконструкции реконструированного здания снаружи защищены металлическими трехслойными сэндвич-панелями.

Все болтовые и сварные соединения выполнены технически верно.

Для предохранения от действия подвижных, динамических и вибрационных нагрузок выполнена система диагональных и горизонтальных связей.

Объемно-планировочные и конструктивные решения реконструированного здания исключают возможность получения травм при нахождении в ней людей.

Строительные конструкции выполнены технически верно и обладают прочностью, долговечностью и надежностью.

В здании выполнен наливной полимерный пол, который предназначен для восприятия нагрузок промышленного оборудования.

В обследуемом здании все инженерное оборудование прочно закреплено на несущие и ограждающие конструкции.

Шум, вибрация и др. факторы, влияющие отрицательно на жизнедеятельность человека в обследуемом реконструированном здании - отсутствуют. Данное здание находятся вдалеке от автомобильных дорог. В реконструированном имеется отопление от теплового узла.

Естественная вентиляция основных помещений осуществляется путем притока воздуха поворотно-откидное открывание окон. Складское помещение в реконструированном здании имеет оконные проемы.

Произведена обработка всех металлических элементов металлокаркаса обследуемого реконструированного здания огнезащитными и антикоррозионными составами.

Реконструированное здание оборудовано противопожарным водопроводом.

Наружное пожаротушение реконструированного здания осуществляется от двух пожарных гидрантов на расстоянии 70,0 м и 110,0 м от стен здания, что менее нормируемых 200 метров

При установленных обстоятельствах эксперт указал, что помещения в здании, расположенном по адресу: РФ, <...>, а также само здание, - соответствуют строительным и градостроительным, противопожарным, санитарно-гигиеническим норма и правилам.

При проведении строительных работ в здании - отсутствуют существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил

6. С учетом отсутствия существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил спорного здания, экспертом не давался ответ на вопрос №6.

7. Обследуемое реконструированное здание является капитальным строением. Все несущие конструкции жестко связаны между собой. Несущий металлокаркас выполнен как на болтовых, так и на сварных соединениях. Технически приведение данного здания без несоразмерного ущерба его назначению – невозможно.

8. Помещения в здании и здание в реконструированном виде, расположенное по адресу: РФ, <...>, - не создают угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушают права и охраняемые законом интересов третьих лиц.

Правовые основы проведения судебных экспертиз в арбитражном процессе регулируются положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 31.05.2001 N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N73-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе:

-содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

-оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование;

-иные сведения в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со статьей 8 Закона N73-ФЗ эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

В соответствии со ст. 86 АПК РФ и ст. 25 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001 N73-ФЗ, на основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Требования к содержанию заключения эксперта установлены статьей 25 Закона N73-ФЗ, согласно которой в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе:

-содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

-оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

Судом установлено, что экспертное заключение соответствует указанным выше нормам. У суда отсутствуют причины основания сомневаться в достоверности и объективности выводов эксперта.

Таким образом, экспертное заключение подлежит принятию судом в качестве надлежащего доказательства по делу и подлежит оценке наряду с другими доказательствами (статья 71 АПК РФ), в связи с чем, суд принимает выводы, изложенные в заключении.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Лица, участвующие в деле, в установленном процессуальном порядке выводы экспертизы не оспорили, о назначении дополнительной либо повторной экспертизы не ходатайствовали.

Доводы Администрации городского округа Клин опровергаются материалами дела в связи с чем, признаются судом несостоятельными и незаконными.

Судом принято во внимание то обстоятельство, что истец приобрел спорное здание в уже реконструированном состоянии при отсутствии всей необходимой исходно-разрешительной документации.

С учетом установленных фактических обстоятельств, суд приходит к выводу что, обществом осуществлялись мероприятию по получению разрешительной документации на спорный объект и в то же время, учитывая отсутствие полученного в установленном порядке разрешений на строительство и на ввод реконструированного объекта в эксплуатацию, единственным способом легализации объекта является признание на него права собственности в судебном порядке.

Поскольку объект возведен на земельном участке, принадлежащем предпринимателям на праве собственности, отведенном для соответствующих целей, и его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд пришел к выводу, что подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд



РЕШИЛ:

Признать за ООО «СОДРУЖЕСТВО» право собственности на здание материального склада, общей площадью 774,1 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:03:0010326:251 по адресу: РФ. <...> в реконструированном ( перепланированном) состоянии, согласно технического плана, выполненного специализированной организацией — ООО «Геокомп».

Решение является основанием для постановки реконструированного объекта недвижимости: нежилого здания материального склада, общей площадью - 774,1 кв.м., расположенного по адресу: РФ, <...> на земельном участке с КН 50:03:0010326:251 , на кадастровый учет .


Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.



Судья О.А. Кузьмина