Постановление от 2 апреля 2024 г. по делу № А29-9082/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород Дело № А29-9082/2023 02 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02.04.2024.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Трубниковой Е.Ю., судей Камановой М.Н., Чиха А.Н.,

в отсутствие представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика – муниципального унитарного предприятия «Северные тепловые сети» муниципального образования городского округа «Воркута»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 02.10.2023 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.12.2023

по делу № А29-9082/20233

по иску общества с ограниченной ответственностью «Водоканал»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к муниципальному унитарному предприятию «Северные тепловые сети»

муниципального образования городского округа «Воркута»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и пеней

и у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Водоканал» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к муниципальному унитарному предприятию «Северные тепловые сети» муниципального образования городского округа «Воркута»

(далее – Предприятие) о взыскании 2 170 215 рублей 38 копеек задолженности по оплате холодной воды, потребленной в декабре 2022 года, 7953 рублей 28 копеек пеней, начисленных на сумму долга за период с 27.01.2023 по день его фактической оплаты.

Решением от 02.10.2023, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 22.12.2023, Арбитражного суда Республики Коми иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда первой инстанции от 02.10.2023 и постановлением суда второй инстанции от 22.12.2023, Предприятие обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на наличие у истца задолженности по договору теплоснабжения от 05.04.2021 № 27-Т/Сов/2021, в связи с этим ссылается на необходимость сальдирования. Об установлении сальдо по указанным договорам истец был уведомлен надлежащим образом (уведомление от 02.06.2023 № 1/9-865). Установление сальдо (сальдирование) не является зачетом встречных однородных требований, не требует заявления стороны и происходит автоматически. Договоры № 140775 и

№ 27-Т/Сов/2021 направлены на достижение единого результата и урегулируют один и тот же технологический процесс, следовательно, сальдирование может быть установлено.

Подробно доводы Предприятия изложены в кассационной жалобе.

ООО «Водоканал» в отзыве на кассационную жалобу просило оставить в силе обжалуемые судебные акты, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Истец ходатайствовал о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

Заявитель надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не явился в заседание суда округа, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО «Водоканал» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и Предприятием (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 24.01.2020 № 140775 (далее – договор), по условиям которого Водоканал обязался подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем водоснабжения холодную (питьевую) воду, а также осуществлять прием сточных вод абонента (в том числе стоки от горячей воды) от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку, сброс в водный объект, а абонент – оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки и порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с пунктом 3.2 договора расчетный период равен одному календарному месяцу. Окончательный расчет осуществляется абонентом до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае неоплаты абонентом счета-фактуры в установленный срок водоканал вправе начислить пени в размере одно сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно приложению № 1 к договору вода поставляется в тепловые пункты и котельные в городе Воркуте, поселки Северный, Воргашор, Советский, Заполярный, Елецкий, Сивая Маска, в административное помещение (<...>), административное здание (<...>), столярный цех (<...>), гараж (<...>).

Во исполнение договора в декабре 2022 года истец поставил ответчику холодную воду и оказал услуги по водоотведению на общую сумму 2 170 215 рублей 38 копеек.

Ответчик обязательство по оплате поставленного коммунального ресурса и оказанных услуг не исполнил, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила, предусмотренные статьями 539 – 547 кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт оказания услуг холодного водоснабжения и водоотведения в спорный период и его объем подтверждены материалами дела и ответчиком не опровергнут.

С учетом изложенного суды пришли к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Заявитель, считая оспариваемые судебные акты незаконными, ссылается на прекращение спорных обязательств ответчика в результате сальдирования взаимных обязательств сторон по договорам водоснабжения (водоотведения) и теплоснабжения (уведомление от 02.06.2023 № 1/9-865).

Суды пришли к выводу о том, что договоры водоснабжения (водоотведения) и теплоснабжения не могут быть признаны взаимосвязанными сделками, обязательства по которым подлежат сальдированию.

Суд округа соглашается с данным выводом.

Согласно определениям Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, в частности от 29.01.2018 № 304-ЭС17-14946, от 12.03.2018

№ 305-ЭС17-17564, от 02.09.2019 № 304-ЭС19-11744, от 29.08.2019 № 305-ЭС19-10075, от 11.06.2020 № 305-ЭС19-18890(2), от 10.12.2020 № 306-ЭС20-15629, от 08.04.2021

№ 308-ЭС19-24043(2,3), от 23.06.2021 № 305-ЭС19-17221(2), от 20.01.2022 № 302-ЭС21-17975, от 26.12.2022 № 304-ЭС17-18149(15), сальдирование возможно тогда, когда в рамках одного договора (либо нескольких взаимосвязанных договоров) определяется завершающая обязанность сторон при прекращении договорных отношений полностью (либо их отдельного этапа). Сопоставление обязанностей сторон из одних отношений и осуществление арифметических (расчетных) операций с целью определения лица, на которого возлагается завершающее исполнение (с суммой такого исполнения), не может быть квалифицировано как зачет.

Сальдо по двум и более договорам может быть установлено, если такие договоры направлены на достижение единого результата либо урегулируют один и тот же технологический процесс (договоры подряда и поставки строительных материалов, договор теплоснабжения и оказания услуг по передаче тепловой энергии).

Поскольку договоры холодного водоснабжения (водоотведения) и теплоснабжения направлены на удовлетворение различных потребностей сторон (отсутствует общая цель), обязательства истца по поставке холодной воды и оказанию услуг по водоотведению не обусловлены поставкой тепловой энергии со стороны ответчика, суд первой инстанции правомерно квалифицировал уведомление от 02.06.2023 № 1/9-865 как заявление о зачете.

Также суды учли, что в уведомлении от 02.06.2023 № 1/9-865 ответчик проводит сальдирование по договору теплоснабжения по счетам-фактурам от 31.10.2022 № 832 на сумму 1 801 791 рубль 91 копейку, от 30.11.2022 № 917 на сумму 6 562 082 рубля

75 копеек (частично), однако решением от 10.08.2023 по делу № А29-5903/2023 суд взыскал с

Общества в пользу ответчика задолженность по данным счетам-фактурам. Указанное решение вступило в законную силу, Предприятию выдан исполнительный лист.

В связи с этим суды правомерно признали зачет встречных требований сторон по уведомлению от 02.06.2023 № 1/9-865 недопустимым и удовлетворил иск.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о неправильном применении ими норм материального права. По существу эти доводы направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных судами и получивших надлежащую правовую оценку, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы в размере 3000 рублей относится на заявителя и в связи с предоставлением отсрочки подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 02.10.2023 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.12.2023 по делу № А29-9082/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия «Северные тепловые сети» муниципального образования городского округа «Воркута» – без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Северные тепловые сети» муниципального образования городского округа «Воркута» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 3000 рублей.

Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.Ю. Трубникова

Судьи М.Н. Каманова

А.Н. Чих