Решение от 25 сентября 2020 г. по делу № А28-17343/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-17343/2019
г. Киров
25 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 21 сентября 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 25 сентября 2020 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Агалаковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Эдельвейс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 613840, Россия, <...>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610020, Россия, <...>)

о признании незаконным решения от 05.07.2019 № 7582А об отказе в государственной регистрации ООО «Трейдлогистик»

при участии в судебном заседании представителя Инспекции №14 ФИО2 по доверенности от 14.05.2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Эдельвейс» (далее – заявитель, ООО «Эдельвейс») обратилось в арбитражный суд с требованием о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Кировской области (далее – Инспекция №14) от 05.07.2019 № 7582А об отказе в государственной регистрации ООО «Трейдлогистик». Заявление обосновано положениями статей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, 5, 9, 12, 23 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон №129-ФЗ) и мотивировано отсутствием оснований для отказа в государственной регистрации юридического лица при его создании по месту жительства его учредителя и руководителя ФИО3 в принадлежащем ему жилом помещении в г. Кирове. Заявитель полагает, что оспариваемое решение Инспекции №14 нарушает права и законные интересы ООО «Эдельвейс», поскольку отказом Инспекции №14 в государственной регистрации ООО «Трейдлогистик» причинен ущерб заявителю в виде ответственности по пункту 4.2 договора от 27.06.2019 об оказании юридических услуг между ООО «Эдельвейс» и ООО «Ариадна», согласно которому заявитель обязался подготовить документы для создания юридического лица ООО «Трейдлогистик» и обеспечить государственную регистрацию в соответствии с требованиями Закона №129-ФЗ. Подробно доводы ООО «Эдельвейс» изложены в заявлении. ООО «Эдельвейс» извещено о времени и месте рассмотрения дела, явка полномочного представителя в судебное заседание не обеспечена.

Инспекцией №14 представлен мотивированный отзыв с дополнениями, в котором изложены возражения относительно доводов заявителя, Инспекция №14 находит обжалуемое решение законным и обоснованным, указывает, что права и законные интересы заявителя обжалуемым решением не нарушены, поскольку ООО «Эдельвейс» не является участником правоотношения по государственной регистрации юридического лица при его создании. Подробно доводы Инспекции №14 изложены в отзыве с дополнениями. Представитель Инспекции №14 в судебном заседании поддержал доводы отзыва, возразил против удовлетворения требований заявителя.

Руководствуясь положениями статей 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя ООО «Эдельвейс».

Выслушав представителя Инспекции №14, изучив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

02.07.2019 в Инспекцию №14 по электронным каналам связи поступило заявление о государственной регистрации ООО «Трейдлогистик» при его создании по форме Р11001, решение единственного участника ФИО3 о создании ООО «Трейдлогистик» от 01.07.2019, Устав ООО «Трейдлогистик».

В пункте 2 заявления по форме Р11001 местом нахождения юридического лица ООО «Трейдлогистик» указано место жительства его участника и лица, имеющего право действовать от имени ООО «Трейдлогистик» без доверенности, ФИО3 (пункт 6 листа В станица 2 заявления по форме Р11001 и пункт 6 листа Е страница 2 заявления по форме Р11001).

В пункте 1 листа Н страница 1 заявления по форме Р11001 проставлена отметка (1), свидетельствующая, что с заявлением обращается учредитель юридического лица при его создании.

В связи с полученным при проведении проверки возражением собственника жилого помещения, указанного в заявлении от 02.07.2019 по форме Р11001, относительно места нахождения ООО «Трейдлогистик» решением Инспекции №14 от 05.07.2019 №7582А отказано в государственной регистрации юридического лица ООО «Трейдлогистик» при его создании на основании заявления от 02.07.2019 по форме Р11001 по основанию подпункта «р» пункта 1 статьи 23 Закона №129-ФЗ в связи с наличием у регистрирующего органа подтвержденной информации о недостоверности содержащихся в представленных в регистрирующий орган документах сведений, предусмотренных подпунктом «в» пункта 1 статьи 5 Закона №129-ФЗ.

08.08.2019 в Управление Федеральной налоговой службы России по Кировской области (далее - Управление) поступила жалоба ООО «Эдельвейс» на решение Инспекции №14 от 05.07.2019 №7582А об отказе в государственной регистрации ООО «Трейдлогистик», решением Управления от 06.09.2019 жалоба ООО «Эдельвейс» оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с принятым регистрирующим органом решением от 05.07.2019 №7582А, ООО «Эдельвейс» обратилось в арбитражный суд, указав, что решением Инспекции №14 причинен ущерб заявителю в сумме 10000000,00 рублей, поскольку ООО «Эдельвейс» не смогло исполнить свои обязательства по договору с ООО «Ариадна» от 27.09.2019.

Изложенные обстоятельства дела позволяют прийти к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, указанными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отсутствие предусмотренной статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в удовлетворении заявленных требований.

В силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следовательно, при рассмотрении в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) уполномоченных органов и их должностных лиц заявитель не может быть полностью освобожден от несения каких-либо процессуальных обязанностей и принимать лишь пассивное участие в судебном процессе. Напротив, из содержания положений статей 65, 71, 168, 189, части 1 статьи 198, частей 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что именно заявитель несет бремя доказывания фактов нарушения его прав и интересов и иных имеющих значение для дела обстоятельств, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

Закон №129-ФЗ регулирует правоотношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (абзац первый статьи 1 Закона №129-ФЗ).

Порядок представления документов на государственную регистрацию определен статьей 9 Закона №129-ФЗ.

Пунктом 1.3. статьи 9 Закона №129-ФЗ установлено, что при государственной регистрации юридического лица заявителями могут быть, в том числе, физические лица: а) руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица; б) учредитель или учредители юридического лица при его создании.

Состав документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации создаваемого юридического лица, перечислен в статье 12 Закона №129-ФЗ.

Из представленных Инспекцией №14 документов следует и не оспаривается ООО «Эдельвейс», что на государственную регистрацию юридического лица при его создании представлено заявление по форме Р11001 от 02.07.2019, в котором указано, что заявителем при данном виде государственной регистрации является ФИО3, учредитель ООО «Трейдлогистик».

Следовательно, правоотношения по государственной регистрации юридического лица ООО «Трейдлогистик» на основании заявления по форме Р11001 от 02.07.2019 возникли между ФИО3 и Инспекцией №14 (регистрирующий орган).

Доказательств обращения ООО «Эдельвейс» в Инспекцию №14 с заявлением по форме Р11001 от 02.07.2019 о государственной регистрации ООО «Трейдлогистик» арбитражному суду при рассмотрении дела не представлено.

Доводы заявителя о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым решением Инспекции №14 со ссылкой на договор от 27.06.2019 с ООО «Ариадна», на основании пункта 4.2. которого заявитель обязан уплатить штрафную неустойку за неисполнение обязательства, отклоняются арбитражным судом как ошибочные в силу следующего.

Договор от 27.06.2019 между ООО «Эдельвейс» и ООО «Ариадна» на оказание юридических услуг является гражданско-правовой сделкой между двумя субъектами предпринимательской деятельности, правовое регулирование которой осуществляется главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (гражданское правоотношение).

Содержание договора, в том числе его условия, определены сторонами договора, в том числе ответственность исполнителя по пункту 4.2. договора от 27.06.2019, которую приняло на себя ООО «Эдельвейс».

В рассматриваемом споре заявитель обжалует решение Инспекции №14 от 05.07.2019 №7582А, вынесенное во исполнение предоставленных Инспекции №14 публичных полномочий как органа, осуществляющего государственную регистрацию юридических лиц, следовательно, правоотношение между Инспекцией №14 и лицом, подавшим заявление о государственной регистрации юридического лица ООО «Трейдлогистик», по своему содержанию является административным правоотношением, к которому не применяется гражданско-правовое регулирование и участником которого ООО «Эдельвейс» не является.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что решение Инспекции №14 от 05.07.2019 №7582А об отказе в государственной регистрации юридического лица ООО «Трейдлогистик» при его создании на основании заявления от 02.07.2019 по форме Р11001 по основанию подпункта «р» пункта 1 статьи 23 Закона №129-ФЗ в связи с наличием у регистрирующего органа подтвержденной информации о недостоверности содержащихся в представленных в регистрирующий орган документах сведений, предусмотренных подпунктом «в» пункта 1 статьи 5 Закона №129-ФЗ, не нарушает права и законные интересы ООО «Эдельвейс».

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, арбитражный суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении требований заявителю следует отказать.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом отказа в удовлетворении заявленных требований судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Эдельвейс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 613840, Россия, <...>) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №14 по Кировской области от 05.07.2019 № 7582А об отказе в государственной регистрации ООО «Трейдлогистик», отказать.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный суд Российской Федерации.

Судья Н.В. Агалакова