Решение от 25 октября 2023 г. по делу № А51-15907/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-15907/2021
г. Владивосток
25 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Яфаевой Е.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску управления муниципальной собственности г.Владивостока (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Жилой Квартал «Бархат» (ИНН <***>, ОГРН <***>), третьи лица: акционерное общество «Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики», ФИО1 о взыскании 165797руб.95коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, удостоверение, доверенность от 13.12.2022, диплом;

установил:

истец - управление муниципальной собственности г.Владивостока (далее – УМС, управление) обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Жилой Квартал «Бархат» (далее – общество) о взыскании 35986руб.36коп. задолженности по договору от 19.11.2019 №25-28-050058-Ю-Р-НР-00059 аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:050058:1368, в том числе 34562руб.88коп. основного долга за период с 19.11.2019 по 30.04.2021 и 1437руб.44коп. пени за период с 05.12.2019 по 27.05.2021.

Определением от 17.09.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Определением от 15.11.2021 суд определил рассмотреть настоящее дело по общим правилам искового судопроизводства.

Определениями от 12.07.2022, от 08.09.2022 в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) произведена замена судьи Кобко Е.В. на судью Жестилевскую О.А., судьи Жестилевской О.А. на судью Яфаеву Е.Р.

В ходе рассмотрения дела судом в порядке статьи 124 АПК РФ В порядке ст.124 АПК РФ изменено наименование ответчика с общества с ограниченной ответственностью «Оранжевые дома» на общество с ограниченной ответственностью «Жилой Квартал "Бархат».

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики», ФИО1.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, в порядке статьи 49 АПК РФ, просит взыскать с ответчика: 165797рб.95коп. в том числе 137216руб.46коп. задолженности по арендной плате за период с 19.11.2019 по 05.10.2022 и 28581руб.49коп. неустойки за период с 05.12.2019 по 30.06.2023. Суд в порядке ст.49 АПК РФ удовлетворил заявленное ходатайство.

Истец на заявленных требованиях настаивал в уточненном размере.

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, суд в порядке ст.156 АПК РФ рассматривает настоящее дело в отсутствии представителей указанных лиц.

Как следует из материалов дела и пояснений представителя истца, 19.11.2019 департамент земельных и имущественных отношений Приморского края и ООО «Оранжевые дома» (переименован в ООО «Жилой квартал Бархат») заключили договор №25-28-050058-Ю-Р-НР-00059 аренды земельного участка с кадастровым №25:28:050058:1368 площадью 906 кв.м. из земель населенных пунктов, местоположение: <...> в районе д.40.

В силу п.2.1 срок аренды участка устанавливается с момента подписания акта приема-передачи участка и действует до 21.03.2068.

Согласно п.4.1 сторонами согласована арендная плата: в размере 23837руб.81коп. в год, в размере 1986руб.48коп. в месяц на основании расчета, который является неотъемлемой частью договора.

Платежи считаются внесенными в счет платы за следующий период только после погашения задолженности по платежам за предыдущий период (п. 2.5 договора).

Стороны считают размер арендной платы измененным с момента вступления в силу нормативных правовых актов, на основании которых определяется размер арендной платы, при этом составление и направление арендатору уведомления, подтверждающего факт такого изменения, не требуется (пункт 2.6 договора).

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению арендной платы, истец уведомил ответчика о том, что имеется задолженность по арендной плате и пене по спорному договору аренды, просил в 7-дневный срок с момента получения предупреждения погасить существующую задолженность в полном объеме.

Спорная задолженность ответчиком не погашена, что послужило основанием обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца и возражения ответчика, суд считает требования обоснованными подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу ст. 617 ГК РФ, Закона Приморского края от 18.11.2014 №497-КЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Приморского края и органами государственной власти Приморского края и внесении изменений в отдельные законодательные акты Приморского края» (в редакции от 03.12.2018), Положением об УМС г.Владивостока, утвержденным постановлением администрации г. Владивостока от 04.08.2000 №1439 надлежащим истцом по настоящему делу является Управление муниципальной собственности г. Владивостока.

Между сторонами сложились обязательственные отношения по договору аренды, регулируемые главой 34 ГК РФ, общими положениями об обязательствах, нормами Земельного кодекса РФ.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Из материалов дела следует, что истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка, объект аренды передан ответчику по акту приема-передачи, что сторонами не оспаривается.

В силу части 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Факт пользования ответчиком, в спорный период переданным в аренду имуществом подтверждается материалами дела, в том числе договором, актом приема-передачи и ответчиком не опровергнут.

Истец производит расчет суммы основного долга на основании пункта 2.1 спорного договора, которым установлена арендная плата в размере 1986руб.48коп. в месяц, начисленной в соответствии с положениями Постановления Администрации Приморского края от 11.03.2015 № 75-па «О порядке определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Приморского края, предоставленных в аренду без проведения торгов», Постановление министерства имущественных и земельных отношений Приморского края от 23.11.2020 N 99-п "О внесении изменений в постановление министерства имущественных и земельных отношений Приморского края от 15 октября 2020 года N 87-п "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов и земельных участков в составе земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории Приморского края"; решений Думы города Владивостока от 28.10.2005 № 108 «О земельном налоге в городе Владивостоке» и от 30.07.2015 №505 «Об установлении величин корректирующего и функционального коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за землю в городе Владивостоке».

Правительством Российской Федерации принято постановление от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (далее - Постановление №582), которое в части установления основных принципов определения арендной платы является общеобязательным при использовании всех земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случаях, когда в соответствии с законом размер платы подлежит установлению соответствующими компетентными органами.

Решением Приморского краевого суда от 27.09.2021 по делу №3а212/2021 (вступило в силу 20.01.2022) признано недействующим Приложение 1 к Решению № 505 (в редакции от 31.10.2019) в полном объеме.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума ВАС РФ от 29.09.2010 № 6171/10, признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно препятствовать лицу, которое по незаконному нормативному акту было обязано осуществлять платежи, полностью восстановить нарушенное этим актом субъективное право, а также не должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании данного нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу решения арбитражного суда о признании нормативного акта недействующим.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 13 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №58 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов», нормативный правовой акт или его отдельные положения, признанные судом недействующими, с момента принятия решения суда не подлежат применению, в том числе при разрешении споров, которые возникли из отношений, сложившихся в предшествующий такому решению период.

По смыслу данных разъяснений, признание судом недействующим нормативного правового акта означает, что такой нормативный правовой акт не подлежит применению при рассмотрении судом в последующем споров, возникших, в том числе и из ранее сложившихся правоотношений.

Приложением 1 Решение Думы г.Владивостока от 17.06.2014 № 306 «Об установлении корректирующего и функционального коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за землю в городе Владивостоке» (далее – Решение № 306), формально прекратившим своё действие, в том числе в связи с принятием Решения №505, были установлены аналогичные КФИ земельных участков.

Из содержания судебных актов Приморского краевого суда, предметом которых являлся вопрос обоснованности установленного значения КФИ земельных участков, закрепленных в Решении №505 и в Решении №306, следует, что уполномоченным органом при их формировании использовался аналогичный механизм, противоречащий принципу экономической обоснованности.

На основании изложенного, принимая во внимание разъяснения, приведенными в постановлении Президиума ВАС РФ от 17.04.2012 №15837/11, к спорным правоотношениям не подлежит применению Приложение 1 Решения №306 в качестве действующего нормативного регулятора.

Данный правовой подход раскрыт в постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.07.2022 № Ф03-2479/2022 по делу № А51-6283/2020.

Таким образом, возможность применения КФИ, закрепленных в Решении №505 и в Решении №306 к периоду до их признания недействительными Приморским краевым судом прямо противоречат приведенным нормам права.

Ввиду отсутствия правовых оснований для применения КФИ, установленного Решением №505 с целью исключения неопределенности в правоотношениях сторон по настоящему спору, суд считает, что к расчету размера арендной платы по спорному договору аренды подлежит применению Постановление № 75-па.

Постановление №75-па принято администрацией Приморского края в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации в целях утверждения порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Приморского края, предоставленных в аренду без торгов.

Размер арендной платы за использование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, рассчитывается по формуле: А = К x Сап, где А - размер арендной платы за использование земельного участка, рублей в год; К – кадастровая стоимость земельного участка; Сап – ставка арендной платы за использование земельного участка (п. 4 Постановления №75-па).

В соответствии с седьмым абзацем пункта 4 Постановления №75-па размер ставки арендной платы земельного участка, предоставленного без проведения торгов, на котором отсутствуют здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, не должен превышать более чем в два раза размер земельного налога в отношении таких земельных участков.

Принимая во внимание, что спорный договор аренды заключен без проведения торгов, учитывая отсутствие (в исковом периоде) на спорном земельном участке объекта, поставленного на кадастровый учет, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае к расчету размера арендной платы за спорный период подлежит применению седьмой абзац пункта 4 Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории приморского края, предоставленных в аренду без проведения торгов, утвержденного Постановлением Администрации Приморского края от 11.03.2015 № 75-па.

В дело представлена выписка из ЕГРН, которой усматривается, что в границах спорного земельного участка имеется объект, поставленный 05.10.2022 на кадастровый учет, на который 06.10.2022 зарегистрировано право собственности ФИО1.

Истец уточнил требования, просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 19.11.2019 по 05.10.2022, представил уточненный расчет.

С учетом изложенного, ежемесячные арендные платежи по договору должны быть рассчитаны, исходя из кадастровой стоимости участка, умноженной на 1,5% (налоговая ставка) и на КФИ 2 (с 19.11.2019 по 04.10.2022), на КФИ 1 (с 05.10.2022).

Проверив расчет основного долга, представленный в материалы дела, суд установил, что он соответствует условиям договора, приведенным нормам и разъяснениям, подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком, в связи с чем основной долг подлежит взысканию в полном размере.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени в размере 28581руб.49коп. за период с 05.12.2019 по 30.06.2023.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 4.2 за нарушение сроков внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки вплоть до полного исполнения обязательства.

Материалами дела подтверждено, что ответчиком нарушены условия договора в части сроков внесения арендных платежей. Письменного соглашения о неустойки достигнуто сторонами не было, в связи с чем суд полагает требование о взыскании пени заявлено обосновано, но при этом, удовлетворению подлежит частично, так как при проверке обоснованности расчета предъявленной к взысканию суммы пени, установлено, что истцом расчет произведен, без учета положений постановления Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2020.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

С учетом установленных обстоятельств, истец представил в материалы дела справочный расчет пени, составленный с учетом постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497, суд полагает обоснованными требования о взыскании пени подлежащими удовлетворению частично в размере 20916руб.98коп., что не противоречит справочному расчету.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ), пропорционально удовлетворенным требованиям, согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилой Квартал «Бархат» в пользу управления муниципальной собственности г. Владивостока основной долг в сумме 137216руб.46коп., неустойку в сумме 20916руб.98коп., всего 158133руб.44коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилой Квартал «Бархат» в доход федерального бюджета 5698руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Яфаева Е.Р.