Постановление от 17 марта 2021 г. по делу № А32-26107/2020

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: i№fo@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-26107/2020
город Ростов-на-Дону
17 марта 2021 года
15АП-2231/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Абраменко Р.А.,

судей Попова А.А., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседание

ФИО1,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО2

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 24.12.2020 по делу № А32-26107/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Электрические системы"

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

(ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Электрические системы» (далее - истец, ООО «Электрические системы») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик, ИП ФИО2) о взыскании неосновательного обогащения в размере 70 000 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2020 исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просил решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы ИП ФИО2 указывает, что судом первой инстанции не приняты во внимание все обстоятельства дела, доказательства по делу не исследованы. Так, 20 000 руб. были уплачены как авансовый платеж, а 50 000 руб. переведены как частичная оплата выполненных работ до оформления КС-2 и КС-3, что подтверждает факт выполнения работ. Ответчик отмечает, что истец неправомерно без указания причин и претензий до истечения срока договора расторгнул его. Первичные документы направлялись ежедневно на электронный адрес руководителя ООО «Электрические системы» ФИО3, акты КС-2, КС-3 и счета были также направлены по электронной почте 28.04.2020 и 08.05.2020 курьером на стройплощадку, а также письмом по юридическому адресу, однако истцом указанные акты не подписаны. Судом первой инстанции сделан неверный вывод о том, что у истца отсутствовали основания для оплаты выполненных работ, поскольку акт выполненных работ представлен после расторжения договора. В ходе действия договора субподряда руководителю ООО «Электрические системы» были направлены предложения о включении в приложение №1 договора субподряда сопутствующих работ, выполнение которых необходимо для производства работ и исполнения обязательств по договору субподряда. Стоимость указанных дополнительных работ составляла более 10% стоимости основных работ, однако действий со стороны истца об увеличении объема и стоимости работ не произведено. Как указывает ответчик, бездействие ООО «Электрические системы» по этому вопросу стало препятствием к надлежащему документальному оформлению работ по исполнению договора строительного подряда. Истец обязан был принять все зависящие от него разумные меры по устранению таких препятствий, не исполнение этой обязанности лишает истца права на возмещение убытков, причиненных тем, что соответствующие препятствия не были устранены. Также ИП ФИО2 отмечает, что вовремя и в разумные сроки (05.05.2020) сообщил истцу о готовности к сдаче выполненных работ по договору субподряда.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «Электрические системы» (подрядчик) и ИП ФИО2 (суподрядчик) был заключен договор субподряда № Л-СМР-1838/53-ЭЛСИ-ИП от 30.03.2020, в соответствии с которым субподрядчик обязуется в соответствии с утвержденной проектной документацией выполнить электромонтажные работы на объекте 2-я очередь клинического госпиталя «Лапино» в Одинцовском районе Московской области по адресу: <...>, и сдать результат работ подрядчику, а подрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке, предусмотренном настоящим договором.

Пунктом 2.1 договора установлен срок выполнения работ: с момента подписания сторонами договора, окончание работ - июнь 2020 года (с правом досрочного окончания работ).

В соответствии с пунктом 3.1 договора, цена работ поручаемых подрядчиком субподрядчику по договору является предельной и определена согласно действующего прейскуранта цен на работы, без учета НДС 20 %. Подрядчик выплачивает субподрядчику аванс в размере 20 000 руб. на основании выставленного счета в течение 10 дней с момента подписания настоящего договора (п.3.2.1 договор).

Согласно пункту 3.2.2 договора, оплата выполненных работ производится за фактически выполненные субподрядчиком и принятые генподрядчиком работы после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ в срок не ранее 5, но не позднее 15 календарных дней с даты подписания субподрядчиком акта о выполненных работ (КС-2), справки о стоимости работ (КС-3) и предоставления счета и оригинала счета-фактуры.

Во исполнение договора ООО «Электрические системы» платежными поручениями № 11 от 01.04.2020., № 58 от 24.04.2020 перечислило ИП ФИО2 денежные средства в размере 70 000 руб.

Из пояснений истца следует, что ИП ФИО2 не выполнил работы, предусмотренные спорным договором.

В связи с невыполнением работ стороны заключили дополнительное соглашение №1 от 28.04.2020 к договору субподряда о его расторжении.

В рамках досудебного урегулирования спора, 25.05.2020 в адрес ИП ФИО2 направлена претензия, которая осталась без финансового удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, дал оценку поведению сторон при исполнении договора, и пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме ввиду следующих обстоятельств.

Спорные правоотношения сторон регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, определено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения (пункт 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В материалы дела представлено дополнительное соглашение № 1 к договору субподряда №Л-СМР-1838/53-ЭЛСИ-ИП от 30.03.2020, которое подписано сторонами 28.04.2020. Согласно пункту 3 указанного соглашения, оно вступает в силу с момента его подписания, и освобождает стороны от дальнейшего исполнения договора субподряда.

Таким образом, договор прекратил свое действие с 28.04.2020.

Довод заявителя жалобы о том, что ООО «Электрические системы» неправомерно расторгло спорный договор, отклоняется судом апелляционной инстанции в условиях добровольного подписания данного соглашения ответчиком; возражений против подписания дополнительного соглашения о расторжении спорного договора ИП ФИО2 не заявил; сделка в виде соглашения не оспорена и не признана недействительной.

Доказательств сдачи каких-либо работ в установленном договором порядке материалы дела не содержат, в том числе, доказательств направления актов согласно датам их составления.

Довод заявителя жалобы о том, что ИП ФИО2 выполнил работы на сумму 223 361,15 руб., что подтверждает акт о приемке выполненных работ № 001 от 28.04.2020, отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Обязанность заказчика по уплате подрядчику обусловленной цены возникает лишь после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работы выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, если иное не предусмотрено договором, что соответствует пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору.

То есть, оформленный сторонами акт о приемке выполненных работ является доказательством исполнения обязательства по договору, основанием для возникновения обязательства подрядчика (в данном случае - истца) по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ.

Договором субподряда установлен порядок сдачи-приемки работ. Так, в соответствии с п.6.1 договора сдача-приемка работ по договору осуществляется поэтапно с оформлением актов о приемке выполненных работ то форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, утвержденных постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 № 100. Пунктом 6.1.1. договора приемка актов и справок (формы КС-2, КС-3) осуществляется не позднее 25 числа каждого месяца, а за декабрь - не позднее 20 декабря. Субподрядчик представляет подрядчику акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат, счета-фактуры. Акты составляются на основании данных журнала учета выполненных работ (форма №КС-6а) в необходимом количестве экземпляров, в соответствие с локальными сметными расчетами.

Согласно пункту 6.1.2 договора, подрядчик не позднее 15 рабочих дней с момента предоставления рассматривает акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ к затрат, подписывает их, либо предоставляет мотивированный отказ от их подписания.

Вместе с тем, данный акт не подписан со стороны истца. Ответчиком не соблюден установленный договором порядок сдачи-приемки работ согласно п. 6.1.1, согласно которому приемка выполненных работ осуществляется с представлением первичных учетных документов и исполнительной документации.

Как установлено выше, акт выполненных работ (КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) были направлены истцу после расторжения договора, а именно, согласно электронной переписки 05.05.2020. При этом соглашение о расторжении договора субподряда от 28.04.2020 не содержит сведений об объеме выполненных работ, а также о задолженности заказчика по их оплате.

Оснований для рассмотрения акта по форме КС-2 и справки по форме КС-3 после расторжения договора у истца на основании статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не имелось. Направление ответчиком истцу подписанных в одностороннем порядке актов о приемке выполненных работ после расторжения договора не свидетельствует о надлежащем выполнении работ и их сдаче заказчику.

Доказательств направления заказчику акта о приемке выполненных работ до расторжения договора по соглашению сторон ответчиком не представлено; собственно в соглашении о расторжении договора отсутствует упоминание о выполнении ответчиком каких-либо работ и наличии на стороне истца обязательств по их оплате. При таких обстоятельствах выполненные после расторжения договора работы не подлежат приемке и оплате (статья 717 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, ссылки ответчика на то, что он выполнил работы на сумму 223 361, 15 руб. не находят своего документального подтверждения, ходатайств о назначении судебной экспертизы для подтверждения факта выполнения работ не заявлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что в ходе действия договора субподряда руководителю ООО «Электрические системы» были направлены предложения о включении в приложение №1 договора субподряда сопутствующих работ, выполнение которых необходимо для производства работ и исполнения обязательств по договору субподряда (письма 7 и 8 от 13.04 и 15.04.2020), отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку само по себе направление соответствующих предложений ответчиком истцу не доказывает как сам факт выполнения ответчиком работ по договору, так и с учетом установленных обстоятельств факт выполнения работ до расторжения договора.

Как ранее было отмечено, договор субподряда по соглашению сторон был расторгнут 28.04.2020.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В силу пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 49 от 11.01.2000 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» расторжение договора подряда приводит к отпадению правового основания удержания подрядчиком уплаченной ему заказчиком суммы аванса.

В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, указаны правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснил, что положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Поскольку договор прекратил свое действие, доказательств встречного исполнения обязательств ответчиком в материалы дела не представлено, у последнего отсутствуют правовые основания для удержания взыскиваемой суммы.

Учитывая изложенные обстоятельства и принимая во внимание, что договор субподряда сторонами был расторгнут, а работы не были выполнены и ответчик не представил доказательств возврата денежных средств, то суд первой инстанции при принятии решения правильно посчитал требования истца о взыскании неосновательного обогащения по договору субподряда в размере 70 000 руб. обоснованными, документально подтвержденными, а поэтому правомерно их удовлетворил.

Возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы на судебные акты арбитражного суда уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, то есть 3 000 рублей.

Заявитель жалобы в подтверждение уплаты государственной пошлины представил чек-ордер от 22.01.2021 на сумму 1 500 руб.

Поскольку заявитель жалобы не доплатил 1500 руб. государственной пошлины, постольку данная сумма подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2020 по делу № А32-26107/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 1 500 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Р.А. Абраменко

СудьиА.А. Попов

О.А. Сулименко