Решение от 15 июня 2020 г. по делу № А33-9130/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

15 июня 2020 года

Дело № А33-9130/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» «03» июня 2020 года.

Мотивированное решение составлено «15» июня 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кошеваровой Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «МЕРРЕДИ» (ИНН 2462218213, ОГРН 1112468059923)

к Административной комиссии Советского района в городе Красноярске (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к Администрации Советского района города Красноярска,

об оспаривании постановления от 18.02.2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МЕРРЕДИ» (далее – заявитель, общество, ООО «МЕРРЕДИ») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Административной комиссии Советского района в городе Красноярске (далее – ответчик, административный орган, Комиссия) о признании незаконным и отмене постановления от 18.02.2020.

Определением от 10.03.2020 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Советского района города Красноярска.

02.06.2020 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 29 Кодекса. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

05.06.2020 общество с ограниченной ответственностью «МЕРРЕДИ» обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства и суд пришел к следующим выводам.

Общество с ограниченной ответственностью «МЕРРЕДИ» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>.

Согласно материалам дела, между Администрацией города Красноярска («Администрация») и ФИО1 («Владелец) 15.02.2016 заключен договор № О/302 на размещение временного сооружения (павильона) № 2001 в схеме размещений нестационарных торговых объектом на территории города Красноярска, по адресу: <...>.

Согласно дополнительному соглашению от 22.10.2018 № 6545/с к договору от 15.02.2016 № О/302 внесены изменения, в том числе, в части «Владельца», ФИО1 заменен на ООО «МЕРРЕДИ» в лице генерального директора ФИО2

Из содержания указанного дополнительного соглашения следует, что телефоном «Владельца» является <***>.

Кроме того, позднее в рамках договора от 15.02.2016 № О/302 подписаны дополнительные соглашения от 07.02.2019 № 292/с, от 03.09.2019 № 5485/с, в которых также контактным телефоном «Владельца» указан: <***>.

Согласно протоколу осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 31.01.2020 членом административной комиссий Советского района в городе Красноярске ФИО3 установлено, что по адресу: <...> на боковом и тыльном фасаде временного сооружения павильоне ООО «МЕРРЕДИ» допустило размещение баннеров с надписями «Ценам крышка, сэкономить рубль-то же, что получить два, кружка, пивной дискаунтер».

Осмотр осуществлялся в присутствии 2-х понятых ФИО4 и ФИО5, в отсутствие представителя ООО «МЕРРЕДИ», из содержания протокола осмотра следует, что представитель ООО «МЕРРЕДИ» ФИО2 извещался о времени и месте проведения осмотра по телефону <***>.

Протокол осмотра понятым ФИО4 не подписан (подпись проставлена только в графе о разъяснении прав).

31.01.2020 членом административной комиссии Советского района города Красноярска ФИО3 в отношении ООО «МЕРРЕДИ» составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 №7-2161 «Об административных правонарушениях». В протоколе также имеется запись об извещении представителя ООО «МЕРРЕДИ» ФИО2 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по телефону <***>.

Телефонограмма от 30.01.2020 № 1, составленная членом административной комиссии Советского района города Красноярска ФИО3, представлена в материалы дела.

ООО «МЕРРЕДИ» представило в материалы дела ответ оператора связи «Теле-2» от 12.03.2020, согласно которому номер <***> за абонентом ФИО2 не числится.

18.02.2020 административной комиссией Советского района города Красноярска вынесено постановление №117, в соответствии с которым ПАО «МРСК Сибири» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 №7-2161 «Об административных правонарушениях», назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с постановлением от 18.02.2020 № 117, ООО «МЕРРЕДИ» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли срок давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Судом установлено, что в соответствии с частью 6 статьи 28.3, подпунктом 4 части 2 статьи 22.1. КоАП РФ, подпунктом 24.1 пункта 2 статьи 26.3. Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», Законом Красноярского края от 23.04.2009 № 8-3170 «О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов края государственными полномочиями по созданию и обеспечению деятельности административных комиссий», Законом Красноярского края от 23.04.2009 № 8-3168 «Об административных комиссиях в Красноярском крае» (далее по тексту - Закон от 23.04.2009 № 8-3168), Законом от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях», Решением Красноярского городского Совета депутатов от 12.10.2018 N В-7 «Об административных комиссиях в городе Красноярске» протокол об административном правонарушении составлен, дело рассмотрено и оспариваемое постановление от 18.02.2020 №117 вынесено уполномоченными лицами компетентного органа.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При этом согласно части 1 статьи 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Оспариваемым постановлением заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях» за нарушение правил благоустройства, озеленения и содержания территорий и строений, а равно правил по обеспечению чистоты и порядка в городах и других населенных пунктах.

В соответствии с частью 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Соблюдение процедуры сбора и фиксации доказательств является одной из конституционных гарантий соблюдения прав и законных интересов лица, привлекаемого к ответственности.

Исходя из материалов дела, ООО «МЕРРЕДИ» в лице генерального директора ФИО2, в соответствии с договором от 15.02.2016 № О/302 на размещение временного сооружения, с учетом дополнительного соглашения к указанному договору от 22.10.2018 № 6545/с, предоставлено право на размещение павильона, № 2001 в схеме размещений нестационарных торговых объектом на территории города Красноярска, по адресу: <...>.

Исходя из выписки ЕГРЮЛ законным представителем ООО «МЕРРЕДИ» является генеральный директор ФИО2

Согласно телефонограмме от 30.01.2020 №1, составленной должностным лицом комиссии, генеральный директор ООО «МЕРРЕДИ» ФИО2 по телефону <***> извещен о том, что 31.01.2020 в 10 час. 00 мин. он вызывается осмотр (обследование) и составление протокола об административном правонарушении по адресу: <...>.

Кроме того, в указанной телефонограмме прописано, что рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 15 час. 00 мин. 18.02.2020.

Вместе с тем, согласно договору от 15.02.2016 № О/302 на размещение временного сооружения, первоначально право на размещение павильона, № 2001 в схеме размещений нестационарных торговых объектов на территории города Красноярска, по адресу: <...>, было предоставлено ФИО1, в качестве контактного телефона ФИО1 указан <***>, о чем имеется соответствующая запись на последней странице договора.

При этом, из содержания дополнительных соглашений к договору от 15.02.2016 № О/302: от 22.10.2018 № 6545/с, от 07.02.2019 № 292/с, от 03.09.2019 № 5485/с, следует, что контактный номер ООО «МЕРРЕДИ» (генерального директора) <***>.

Однако, в материалы рассматриваемого дела доказательства уведомления генерального директора ООО «МЕРРЕДИ» по телефону <***> о времени и месте осуществления осмотра, равно о составлении протокола об административном правонарушении не представлено.

Законный представитель ООО «МЕРРЕДИ» факт получения подобной телефонограммы от административной комиссии отрицает.

Вместе с тем, 31.01.2020 должностным лицом Комиссии осуществлен осмотр, в ходе которого выявлено нарушение, выразившееся в том, что по адресу: <...> на боковом и тыльном фасаде временного сооружения павильоне ООО «МЕРРЕДИ» допустило размещение баннеров с надписями «Ценам крышка, сэкономить рубль-то же, что получить два, кружка, пивной дискаунтер», о чем составлен протокол осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 31.01.2020.

Привлечение ООО «МЕРРЕДИ» по части 1 статьи 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 №7-2161 «Об административных правонарушениях» произведено административной комиссией на основании протокола осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 31.01.2020 (указанный протокол является основным доказательством наличия вмененного нарушения).

Часть 1 статьи 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 N 7-2161 «Об административных правонарушениях» предусматривает административную ответственность за нарушение правил благоустройства, озеленения и содержания территорий и строений, а равно правил по обеспечению чистоты и порядка в городах и других населенных пунктах.

При этом положения статьи 14.8 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях» предусматривают, что производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом, осуществляется в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно пункту 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из содержания приведенных норм следует, что событие и состав административного правонарушения, включая виновность лица, привлекаемого к ответственности, должны быть достоверно подтверждены представленными административным органом доказательствами, неопровержимо свидетельствующими об указанных обстоятельствах. При этом представленные суду доказательства в силу статьей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должны отвечать критериям относимости, допустимости и достоверности.

По части 1 статьи 2.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из содержания статей 2.1 и 26.1 КоАП РФ следует, что в целях установления состава правонарушения необходимо установить наличие четырех элементов: объект правонарушения, объективную сторону правонарушения, субъект правонарушения, субъективную сторону правонарушения.

Так, в соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административных правонарушениях выяснению подлежит, в том числе наличие события административного правонарушения.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Соблюдение процедуры сбора и фиксации доказательств является одной из конституционных гарантий соблюдения прав и законных интересов лица, привлекаемого к ответственности.

В соответствии со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу требований части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, закон требует известить привлекаемое к ответственности лицо о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и допускает осуществление административным органом соответствующих процессуальных действий в отсутствие лица только при наличии у него информации о получении адресатом данного уведомления.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (пункт 17) обращено внимание на то, что положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, регламентирующие порядок производства по делу об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, в протоколе (постановлении) отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе (часть 3); указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются (часть 4).

Суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение указанных положений, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при выявлении в ходе рассмотрения дела факта совершения административным органом процессуального действия в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Таким образом, отсутствие доказательств надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности. Фактическое отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности возможности воспользоваться процессуальными правами при составлении протокола об административном правонарушении влечет невозможность реализации требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела административным органом (статья 24.1 КоАП РФ).

Исходя из положений статей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях цель извещения лица, привлекаемого к административной ответственности о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении состоит в том, что такое лицо должно иметь точное представление о времени и месте его составления (рассмотрения) и о факте допущенного нарушения. Надлежащее извещение лица, привлекаемого к ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по результатам рассмотрения дела входит в задачу административного органа.

При этом важно различать такие самостоятельные факты объективной действительности, как направление и получение того документа, в котором говорится о совершении соответствующего процессуального действия в определенном месте и в определенное время. Возможное или предполагаемое наличие у административного органа доказательств направления такого уведомления не свидетельствует о соблюдении процессуальных требований.

В пункте 24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что Кодекс не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением участвующих в деле лиц о времени и месте совершения соответствующего процессуального действия, такое извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

В соответствии с частью 1 статьи 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применить меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе, произвести осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов.

Порядок проведения осмотра установлен статьей 27.8 КоАП РФ. В силу части 1 статьи 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещении, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ.

Осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи (часть 2 статьи 27.8 КоАП РФ).

В соответствии с частью 5 указанной статьи в протоколе об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов делается запись о применении фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств. Материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу.

Протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем либо в случаях, не терпящих отлагательства, иным представителем юридического лица или представителем индивидуального предпринимателя, а также понятыми (часть 6).

Таким образом, установленная КоАП РФ процедура проведения осмотра территории принадлежащих юридическому лицу предполагает составление протокола осмотра с обязательным участием представителя юридического лица и двух понятых.

В рассматриваемом случае, в качестве доказательств надлежащего уведомления законного представителя ООО «МЕРРЕДИ» о времени и месте осмотра, как и о составления протокола об административном правонарушении, в материалы дела представлена телефонограмма от 30.01.2020 №1, из содержания которой следует, по какому адресу и в какое время законному представителю общества необходимо явиться для проведения осмотра и составления протокола об административном правонарушении. Согласно первому абзацу указанной телефонограммы, должностное лицо известила законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2 по телефону <***>

При этом доказательств того, что телефонный номер <***> зарегистрирован за ООО «МЕРРЕДИ», как и за его законным представителем ФИО2, в материалы рассматриваемого дела не представлено.

Учитывая, что у Комиссии были сведения об ином контактном номере телефона ООО «МЕРРЕДИ», а именно <***>, в отсутствие доказательств уведомления лица, привлекаемого к административной ответственности о проведения осмотра и составления протокола об административном правонарушении по указанному номеру телефона, суд не принимает в качестве доказательств надлежащего уведомления общества о проведения осмотра и составления протокола об административном правонарушении телефонограмму от 30.01.2020 №1.

Кроме того, в материалы дела не представлено иных доказательств уведомления лица, привлекаемого к административной ответственности, о проведении осмотра и составлении протокола об административном правонарушении, как и доказательств того, что такое уведомление вручено ему каким-либо иным образом.

Сам по себе факт осуществления уведомления лица, привлекаемого к ответственности по номеру телефона, в отсутствие доказательств принадлежности данного телефонного номера ООО «МЕРРЕДИ», доказательств фактического осуществления звонка и содержания переданного сообщения, не может свидетельствовать о его надлежащем извещении.

При принятии заявления к производству арбитражного суда, определением от 10.03.2020 суд предлагал заявителю в срок до 02.04.2020 доказательства надлежащего уведомления законного представителя общества о месте и времени составления протокола осмотра, протокола об административном правонарушении (принадлежность телефонного номера, фактического осуществления телефонного звонка, его содержание). Копия определения от 10.03.2020 получена ответчиком 16.03.2020 (уведомление имеется в материалах дела). Ни к указанному в определении сроку, ни на момент рассмотрения настоящего дела документы, подтверждающие надлежащее уведомление общества о месте и времени составления протокола осмотра, протокола об административном правонарушении (принадлежность телефонного номера, фактического осуществления телефонного звонка, его содержание) ответчиком в материалы дела не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Административной комиссией Советского района в городе Красноярске не доказан факт соблюдения процедуры надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола осмотра, как и о составлении протокола об административном правонарушении, что является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности.

Из текста протокола осмотра от 31.01.2020 и протокола об административном правонарушении 31.01.2020 следует, что протоколы составлены должностным лицом административного органа в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Доказательства его надлежащего извещения о дате, времени и месте составления указанных протоколов в материалах дела отсутствуют, суду не представлены.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о невозможности признания протокола осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 31.01.2020 доказательством наличия вменного правонарушения.

Исходя из представленных доказательств, на момент составления протокола об административном правонарушении (31.01.2020) у административного органа отсутствовали также достоверные сведения об извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола осмотра, как и о составлении протокола об административном правонарушении.

Также протокол осмотра понятым ФИО4 не подписан (подпись проставлена только в графе о разъяснении прав).

Допущенное процессуальное нарушение является существенным, возможность его устранения в ходе рассмотрения настоящего заявления о привлечении к административной ответственности отсутствует.

Таким образом, суд пришел к выводу о несоблюдении заявителем процедуры привлечения к административной ответственности, а именно требований статьи 28.2 КоАП РФ, поскольку в силу положений статей 25.1., 25.4, 25.5 и 28.2 КоАП РФ участие ответчика в производстве по делу об административном правонарушении является гарантией соблюдения его прав.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как следует из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 4 Постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие надлежащим образом извещенного лица, привлекаемого к административной ответственности, о дате, времени и месте его составления является существенным; лишило ответчика возможности воспользоваться своими процессуальными правами, предоставленными КоАП РФ; административным органом нарушены предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП РФ).

В связи с чем протокол об административном правонарушении от 31.01.2020 в силу статьи 64 АПК РФ и статьи 26.2 КоАП РФ является ненадлежащим доказательством по делу об административном правонарушении; законные основания для привлечения ответчика к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 №7-2161 «Об административных правонарушениях», отсутствуют.

Каких-либо иных допустимых доказательств, подтверждающих наличие вмененного правонарушения – в материалы дела не представлено, об их наличие не заявлено.

Таким образом, учитывая составление протокола осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 31.01.2020 и протокола об административном правонарушении от 31.01.2020 с нарушением действующего законодательства (в связи с чем указанные акты не могут быть приняты в качестве доказательств наличия правонарушения), учитывая отсутствие иных допустимых доказательств наличия вмененного нарушения, имеются основания для удовлетворения заявленных требований.

Часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для признания незаконным и отмены постановления № 117 по делу об административном правонарушении от 18.02.2020, вынесенного Административной комиссией Советского района в г. Красноярске.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 177, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью «МЕРРЕДИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении от 18.02.2020 № 117, вынесенное Административной комиссией Советского района в городе Красноярске о привлечении общества с ограниченной ответственностью «МЕРРЕДИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности по части 1 статьи 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях», в связи с нарушением процедуры привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Судья

Е.А. Кошеварова