Решение от 24 июля 2019 г. по делу № А82-15710/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-15710/2017
г. Ярославль
24 июля 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена «17» июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен «24» июля 2019 года


Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Марусина В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чудайкиной О.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Ярославская швейная фабрика" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Кадастр-сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>), Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области; Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ярославской области; ФИО1, ФИО2

об исправлении реестровой ошибки, установлении местоположения границ принадлежащего ООО "Ярославская швейная фабрика" на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 76:17:101001:0170, расположенного по адресу: Ярославская область, Ярославский район, Пестрецовский с/с, д. Мостец, в соответствии с межевым планом от 14 августа 2017 года, подготовленным кадастровым инженером общества с ограниченной ответственностью "Кадастр-сервис" ФИО3,


при участии:

от истца – ФИО4, представитель по доверенности от 28.08.2017;

от ответчиков – не явились;

от третьего лица ФИО1 – ФИО5, представитель по доверенности от 06.02.2018,

от третьего лица ФИО2 – ФИО2 лично; ФИО6 по ходатайству ФИО2;

от остальных третьих лиц – не явились;



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ярославская швейная фабрика" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Кадастр-сервис" об исправлении реестровой ошибки, установлении местоположения границ принадлежащего ООО "Ярославская швейная фабрика" на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 76:17:101001:0170, расположенного по адресу: Ярославская область, Ярославский район, Пестрецовский с/с, д. Мостец, в соответствии с межевым планом от 14 августа 2017 года, подготовленным кадастровым инженером общества с ограниченной ответственностью "Кадастр-сервис" ФИО3

К участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Ярославского муниципального района Ярославской области.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области и Администрация Ярославского муниципального района Ярославской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ярославской области, ФИО1, ФИО2.

Определением от 29.03.2018 производство по делу приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта, которым закончиться рассмотрение дела № 2-217/2018 (2-2177/2017) Ярославским районным судом.

Определением от 20.12.2018 производство по делу возобновлено.

Определением от 08.04.2019 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено Обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "ФИО7 и К*", эксперту ФИО8. На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: допущена ли кадастровая ошибка при определении границ земельного участка с кадастровым номером 76:17:101001:0170, если да, то в чем она заключается, и устраняет ли межевой план от 14 августа 2017 года, подготовленный кадастровым инженером Общества с ограниченной ответственностью "Кадастр-сервис" ФИО3, данную кадастровую ошибку? При ответе на данные вопросы суд просил эксперта учесть вступившее в законную силу решение Ярославского районного суда Ярославской области от 07.06.2018 по делу № 2- 217/2018.

Определением от той же даты производство по делу приостанавливалось до поступления в Арбитражный суд Ярославской области заключения по результатам экспертизы, назначенной в судебном заседании 08.04.2019.

Определением от 23.05.2019 производство по делу возобновлено.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, представил в материалы дела дополнительные документы, просил вызвать в судебное заседание эксперта ФИО8 для ответчика на дополнительные вопросы, а также предоставить дополнительное время для сбора доказательств. Документы, представленные истцом, к материалам дела приобщены, в удовлетворении остальных ходатайств судом отказано.

Ответчик и третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области и Администрация Ярославского муниципального района Ярославской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ответчик ООО "Кадастр-сервис" в заявлении, поступившем в суд 09.01.2018, иск признал.

Ответчик Администрация Ярославского муниципального района Ярославской области в ходатайстве от 05.02.2018 просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, решение по делу оставил на усмотрение суда.

Третьи лица ФИО1, ФИО2 просили в удовлетворении исковых требований отказать.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие представителей ответчиков и третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области и Администрация Ярославского муниципального района Ярославской области, Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии".

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца и третьих лиц, суд установил следующее.

Истец с 30 мая 2005 года является собственником 1-этажного здания магазина, общей площадью 382,1 кв.м., лит.А, расположенного по адресу: Ярославская область, Ярославский район, Пестрецовский сельский округ, <...>.

Здание магазина располагается на земельном участке площадью 1063 кв.м., с кадастровым номером 76:17:101001:0170, разрешенное использование «для размещения и эксплуатации объектов торговли (магазин № 24).

Земельный участок поставлен на кадастровый учет 30.10.2002 в площади 1065 кв.м.

В 2005 году ООО «Кадастр-сервис» по заявке истца подготовлено землеустроительное дело по межеванию земельного участка с кадастровым номером 76:17:101001:0170, сведения о границах земельного участка внесены в ГКН.

25 мая 2006 года зарегистрировано право собственности истца на земельный участок с кадастровым номером 76:17:101001:0170.

На основании заочного решения Ярославского районного суда от 09.03.2010 по делу № 2/10 в сведения о земельном участке с кадастровым номером 76:17:101001:0170 внесены изменения, в результате чего площадь земельного участка сократилась на 2,45 кв.м.

Решением Ярославского районного суда от 27.12.2016 истцу запрещена эксплуатация здания магазина до наступления одного из следующих условий: получения разрешения на ввод здания магазина в эксплуатацию после реконструкции или признания права собственности истца на реконструированное здание в судебном порядке.

Решением Ярославского районного суда от 07.06.2018 по делу № 2-217/2018 по иску ФИО2 истцу вменено в обязанность демонтировать выгребную яму, расположенную на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, между земельными участками с кадастровыми номерами 76:17:101001:170 и 76:17:101001:482.

14 августа 2017 года кадастровым инженером ФИО3 по заданию истца изготовлен межевой план в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 76:17:101001:170. Согласно заключению кадастрового инженера в составе межевого плана при установлении границ земельного участка в 2005 году сотрудниками ООО «Кадастр-сервис» была допущена ошибка в определении координат поворотных и узловых точек, в результатом чего выявлено несовпадение фактических границ земельного участка, требующихся для эксплуатации здания магазина, и границ земельного участка, учтенного в ЕГРН.

Рассматриваемые исковые требования основаны на межевом плане от 14.08.2017 и заключении кадастрового инженера ФИО3 В судебном заседании представитель истца пояснил, что в настоящее время за пределами земельного участка расположены выгребная яма и техническая площадка для выгрузки и хранения угля, предусмотренные проектом строительства магазина, и существовавшие на момент его ввода в эксплуатацию 24.05.1990, что следует из письма ПО «Лесная поляна» (бывшего собственника здания магазина) в адрес истца от 20.06.2018. По мнению истца, данные обстоятельства не были учтены ни ООО «Кадастр-сервис» при установлении границ земельного участка в 2005 году, ни экспертом ФИО8 при проведении судебной экспертизы.

Третьи лица, возражая против исковых требований, ссылаются на обстоятельства, установленные перечисленными выше судебными актами, утверждают, что выгребная яма истца обустроена на земельном участке, используемом для прохода неопределенным кругом лиц, а техническая площадка для выгрузки и хранения угля ранее располагалась на территории, занимаемой магазином, в настоящее время отсутствует.

Оценивая материалы дела и доводы участвующих в деле лиц, суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно пункту 10 статьи 22 указанного Федерального закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В пункте 69 приложения № 2 к приказу Минэкономразвития России от 08.12.2015 N 921 (ред. от 14.12.2018) "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке" указано, что раздел "Заключение кадастрового инженера" оформляется кадастровым инженером в виде связного текста. В случае если в ходе кадастровых работ выявлены ошибки (пересечения, несовпадения, разрывы) в местоположении ранее установленных границ смежных земельных участков, границ муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств, лесопарков, в разделе "Заключение кадастрового инженера" приводятся предложения кадастрового инженера по устранению выявленных ошибок, в том числе результаты необходимых измерений (например, о необходимости направления органом регистрации прав в соответствующие органы информации о наличии ошибок в сведениях о границах муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств, лесопарков фрагмент описания местоположения границы таких объектов с правильными значениями координат характерных точек).

В рассматриваемом случае кадастровый инженер ФИО3 в своем заключении в составе межевого плана от 14.08.2017 указал на наличие ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 76:17:101001:170. Согласно заключению кадастрового инженера в составе межевого плана при установлении границ земельного участка в 2005 году сотрудниками ООО «Кадастр-сервис» была допущена ошибка в определении координат поворотных и узловых точек, в результатом чего выявлено несовпадение фактических границ земельного участка, требующихся для эксплуатации здания магазина, и границ земельного участка, учтенного в ЕГРН.

Какие-либо документы, расчеты, подтверждающие вывод кадастрового инженера ФИО3, в составе межевого плана отсутствуют.

Суд неоднократно, в том числе в определении от 07.11.2017, предлагал истцу представить доказательства наличия в сведениях ЕГРН о земельном участке ошибки.

Правовая позиция истца, сформированная по итогам проведения судебной экспертизы, сводится к тому, что при установлении границ земельного участка под зданием магазина не учтены те его части, на которых расположены выгребная яма и техническая площадка для выгрузки и хранения угля.

Однако суд отмечает, что факт обустройства в составе магазина технической площадки для выгрузки и хранения угля, а также ее точное местоположение представленными в материалы дела доказательствами не подтверждается. Упоминание о данной площадке имеется только в письме истца в адрес ООО «Кадастр-сервис» от 21.11.2005 о необходимости учета наличия такой площадки и выгребной ямы при установлении границ земельного участка.

Наличие за пределами границ земельного участка истца выгребной ямы сторонами не оспаривается. Из письма ПО «Лесная поляна» в адрес истца от 20.06.2018 следует, что здание магазина вводилось в эксплуатацию вместе с канализацией в виде канализационного колодца (выгребной ямы), расположенной на земельном участке сзади магазина.

Однако указание на точное местоположение выгребной ямы на момент ввода здания магазина в эксплуатацию (1990 год) данный документ не содержит.

Как уже указано выше, решением Ярославского районного суда от 27.12.2016 истцу запрещена эксплуатация здания магазина до наступления одного из следующих условий: получения разрешения на ввод здания магазина в эксплуатацию после реконструкции или признания права собственности истца на реконструированное здание в судебном порядке.

Решением Ярославского районного суда от 07.06.2018 по делу № 2-217/2018 по иску ФИО2 истцу вменено в обязанность демонтировать выгребную яму, расположенную на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, между земельными участками с кадастровыми номерами 76:17:101001:170 и 76:17:101001:482.

Дело № 2-217/2018 рассмотрено по иску ФИО2 к истцу с участием в качестве третьих лиц ФИО9, Администрации Ярославского муниципального района, Управления Росприроднадзора по ЯО.

При рассмотрении указанного спора суд пришел к выводу о том, что существующая выгребная яма самовольно возведена ООО «Ярославская швейная фабрика» после приобретения в собственность здания магазина и земельного участка под ним, с нарушением требований пункта 2.3.2. СанПиН 42-128-4690-88.

Согласно пункту 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Пунктом 2 статьи 13 ГПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В связи с этим при рассмотрении настоящего спора суд не может не учитывать выводы и решение Ярославского районного суда по делу № 2-217/2018.

Наличие у истца во владении и пользовании выгребной ямы, незаконность возведения которой установлена вступившим в законную силу судебным актом, не может являться основанием для изменения границ принадлежащего истцу земельного участка.

Кроме того, согласно заключению эксперта ФИО8 кадастровая (реестровая) ошибка при определении границ земельного участка с кадастровым номером 76:17:101001:170 в сведениях ЕГРН в части описания границ земельного участка отсутствует.

Экспертом исследованы Технический отчет по инвентаризации земельного участка от 2001 года, выполненный МУП «ИКЦ Ярославского района», Землеустроительное дело земельного участка от 2005 года, выполненное ООО «Кадастр-сервис», абрис земельного участка от ноября 2005 г., выполненный ООО «Кадастр-сервис».

В результате эксперт пришел к выводу о том, что границы спорного земельного участка при их первоначальном описании в 2001 году и последующем изменении жестко привязывались к местоположению объекта капитального строительства – здания магазина.

Таким образом, спорный земельный участок никогда не формировался с учетом расположения на нем каких-либо иных объектов, кроме здания магазина.

Указанные обстоятельства позволяют суду придти к выводу об отсутствии в сведениях ЕРГН ошибки в части описания границ спорного земельного участка.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего арбитражного суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что иск об установлении границ земельного участка относится к искам о правах на недвижимое имущество.

Решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости (пункт 68 того же постановления).

Соответственно, ООО «Кадастр-сервис» не является надлежащим ответчиком по иску об изменении границ земельного участка, в связи с чем признание данным лицом исковых требований не имеет правового значения для данного дела.

Изменение существующих границ земельного участка предполагалось истцом в том числе за счет земель, государственная собственность на которые не разграничена (участок между земельным участком истца и земельным участком с кадастровым номером 76:17:101001:482, принадлежащим третьему лицу ФИО2).

Полномочия собственника в отношении данного земельного участка в настоящее время осуществляет Администрация Ярославского муниципального района, которая и является надлежащим ответчиком по данному делу, однако мотивированный отзыв по существу спора не представила.

При этом суд исходит из того, что пределы осуществления Администрацией полномочий собственника в отношении земельных участков ограничены требованиями земельного законодательства, в частности, порядком предоставления земельных участков в собственность и (или)в аренду на торгах или без проведения торгов.

Следовательно, ни истец, ни Администрация Ярославского муниципального района не вправе произвольно определять судьбу земельного участка, государственная собственность на который не разграничена. Исковые же требования истца, не оспариваемые Администрацией ЯМР, по мнению суда, направлены на приобретение прав на земельный участок из земель, государственная собственность на которые не разграничена, в обход установленной законом процедуры.

При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

Марусин В.А.