Решение от 4 февраля 2020 г. по делу № А48-13317/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А48-13317/2019
г. Орел
04 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 30.01.2020. Полный текст решения изготовлен 04.02.2020.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Полиноги Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Гранит71» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Орловской области (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), третье лицо: Государственное унитарное предприятие Орловской области «Дорожная служба» (Орловская область, Орловский район, Платоновское сельское поселение, ул. Северный парк, д. 8, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным заключения № 057/07/5-711/2019 от 04.09.2019 о включении в реестр недобросовестных поставщиков,

при участии:

от заявителя- не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом;

от ответчика- представитель ФИО2 (доверенность от 09.01.2020); от третьего лица- представитель ФИО3 (доверенность от 09.01.2020);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Гранит71» (далее – заявитель, Общество, ООО «Гранит71») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Орловской области (далее – ответчик, Орловское УФАС России, Управление, антимонопольный орган) в котором просит признать незаконным заключение № 057/07/5-711/2019 от 04.09.2019 о включении в реестр недобросовестных поставщиков, исключить сведений о заявителе из реестра недобросовестных поставщиков.

В обоснование заявленных требований Общество указало, что с учетом полученной информации об арбитражных дела в отношении ГУП ОО «Дорожная служба» руководством ООО «Гранит71» было принято решение не заключать договоры на поставку товара, так как данная сделка с учетом финансового положения ГУП ОО «Дорожная служба» является заведомо убыточной для ООО «Гранит71». У ООО «Гранит 71» возникли объективные сомнения в реальности получения у ГУП ОО «Дорожная служба» денежных средств за поставленный товар, а следовательно, потенциальная убыточность планируемой сделки.

По мнению заявителя, сокрытие заинтересованным лицом от своих потенциальных контрагентов информации о своей реальной платежеспособности, а равно о наличии в отношении ГУП ОО «Дорожная служба», находящихся в производстве дел о признании данной организации банкротом не отвечают критериям добросовестного поведения участника гражданского оборота и фактически является злоупотреблением правом.

Орловское УФАС России заявленное требование не признало, в письменном отзыве по делу указало, что заявителем предъявлены требования к ненадлежащему ответчику, так как Орловское УФАС России не включало сведения об ООО «Гранит71» в реестр недобросовестных поставщиков, а также не имеет полномочий исключить такие сведения из реестра недобросовестных поставщиков, кроме того, Обществом пропущен срок обжалования.

Как указал ответчик, общество, действуя разумно и осмотрительно должно было до подачи заявки на участие в запросе ценовой информации оценить финансовое состояние Заказчика для определения возможных рисков. Довод Общества о возможности возникновения финансовых потерь и убытков носит предположительный характер.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Государственное унитарное предприятие Орловской области «Дорожная служба» (далее – ГУП ООО «Дорожная служба»).

Третье лицо в представленном отзыве на заявление просило отказать в удовлетворении заявленного требования, указало, что при подаче заявки общество было осведомлено обо всех судебных разбирательствах ГУП ООО «Дорожная служба», поскольку это является открытой информацией. При участии в закупочной процедуре участник фактически дает акцепт на подписание договора на предложенных документации условиях, более того, участник мог отозвать заявку на участие до окончания срока подачи заявок.

Заявитель в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, рассмотрев представленные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 29.07.2019 ГУП ОО «Дорожная служба» (далее - Заказчик) разместило в единой информационной системе zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) извещение о проведении запроса ценовой информации, в котором указано, что заявки на участие в запросе ценовой информации принимаются до 17:00 05.08.2019.

Закупка проводилась на основании Федерального закона N 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон N 223-ФЗ).

Согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок запроса ценовой информации № 31908146005-01, размещенного в ЕИС 07.08.2019 до окончания срока подачи заявок поступила одна заявка от ООО «Гранит71» (предлагаемая цена - 4 832 100,00 рублей), которая была признана соответствующей требованиям документации. В связи с чем, запрос ценовой информации признан несостоявшимся и принято решение заключить договор с единственным участником - ООО «Гранит71».

08.08.2019 на адрес электронной почты, указанный в заявке ООО «Гранит71» (tulagranit71@gmail.com) ГУП ОО «Дорожная служба» был направлен проект договора с указанием срока возврата подписанного договора.

Письмом в адрес ГУП ОО «Дорожная служба» от 08.08.2019 № 315, Общество сообщило, что приняло решение не заключать договор, так как в арбитражном суде рассматривается множество дел, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по оплате договоров, а также имеются исковые заявления о несостоятельности (банкротстве) ГУП ОО «Дорожная служба».

В письме от 21.08.2019 № 1939, направленном в адрес ООО «Гранит71», ГУП ОО «Дорожная служба» сообщило, что в связи с отказом общества от заключения договора вынуждено направить в антимонопольный орган информацию о включении ООО «Гранит71» в РНП, а также просит сообщить окончательное решение по данному вопросу.

В письме от 23.08.2019 № 325 ООО «Гранит71» сообщило, что готово заключить договор при условии полной предоплаты.

27.08.2019 в Орловское УФАС России поступило заявление ГУП ОО «Дорожная служба» ( № 1979 от 26.08.2019) о внесении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО «Гранит71».

На основании указанных обстоятельств Орловское УФАС России вынесло заключение № 057/07/5-711/2019 от 04.09.2019, согласно которому сведения,

представленные ГУП ОО «Дорожная служба», в отношении ООО «Гранит71» подлежат включению в реестр недобросовестных поставщиков в связи с уклонением от заключения договора.

Общество оспорило заключение Управления в судебном порядке.

Рассмотрев и оценив материалы настоящего дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

Частью 1 ст. 198 АПК РФ предусмотрено право граждан, организаций и иных лиц обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 названной статьи заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Судом отклонен довод ответчика о пропуске заявителем срока на обжалование заключения антимонопольного органа № 057/07/5-711/2019 от 04.09.2019.

Как установлено арбитражным судом, резолютивная часть оспариваемого заключения оглашена 03.09.2019, заключение изготовлено в полном объеме 04.09.2019.

Учитывая, что заключение было принято 04.09.2019, то, трехмесячный срок на обжалование указанного заключения антимонопольного органа начинает течь не с момента, когда лицо узнало о его принятии и его содержании, а со дня принятия заключения и установленный законом трехмесячный срок его обжалования истекает 04.12.2019.

Арбитражный суд пришел к выводу, что заявитель обратился в арбитражный суд в пределах установленного срока.

В силу положений ст. 1 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Федеральный закон

N 223-ФЗ), в целях обеспечения единства экономического пространства, создания условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц (заказчиков) в товарах, работах, услугах, в том числе для целей коммерческого использования, с необходимыми показателями цен, качества и надежности, обеспечения гласности и прозрачности закупки, предотвращения коррупции и других злоупотреблений, данным Законом установлены общие принципы и требования, предъявляемые к закупке товаров, работ, услуг.

В целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя обязательств и предотвращения злоупотреблений со стороны недобросовестных поставщиков (исполнителей, подрядчиков) Федеральный законом № 223-ФЗ предусмотрено создание реестра недобросовестных поставщиков.

Ведение реестра недобросовестных поставщиков в соответствии с частью 1 статьи 5 Федеральный закона № 223-ФЗ осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации, в единой информационной системе.

Соответствующие полномочия по ведению Реестра недобросовестных поставщиков согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331 возложены на Федеральную антимонопольную службу (пункт 5.3.4 Положения о ФАС России).

В реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми договоры по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими договоров (часть 2 статьи 5 Федерального закона N 223- ФЗ).

Применительно к Закону о закупках лицо, принимая решение об участии в процедуре проведения закупки, несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных указанным Законом.

Уклонение от заключения контракта может выражаться как в совершении целенаправленных (умышленных) действий или бездействия, осуществленных с указанной целью, так и в их совершении по неосторожности, когда участник закупки по небрежности не принимает необходимых мер по соблюдению норм и правил, необходимых для заключения контракта, то есть создает условия, влекущие невозможность подписания контракта.

Согласно пункту 3 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2012 N 1211 (далее по тексту - Правила ведения реестра), в случае если единственный участник закупки, подавший заявку на участие в закупке, либо участник закупки, признанный единственным участником закупки, либо участник закупки, единственно участвующий на всех этапах закупки, которые в соответствии с документацией о закупке обязаны заключить договор, уклонились от заключения договора, заказчик не позднее 30 календарных дней со дня истечения срока подписания договора, указанного в документации о закупке, направляет в уполномоченный орган: а) сведения о лице, уклонившемся от заключения договора, предусмотренные пунктами 3 - 7 перечня, а в случае закупки товаров, работ, услуг, по которой принято решение Правительства Российской Федерации в соответствии с частью 16 статьи 4 Федерального закона "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", или в случае закупки товаров, работ, услуг и заключения договоров, сведения о которых составляют государственную тайну, - сведения, предусмотренные пунктами 3 - 5 перечня; б) копию протокола (иного документа, в случае если такой протокол не предусмотрен), на основании которого должен быть заключен договор с лицом, уклонившимся от заключения договора; в) копию уведомления (при наличии), направленного лицом, уклонившимся от заключения договора, об отказе от заключения договора; г) копию решения суда (при наличии) о понуждении к заключению договора лица, уклонившегося от заключения договора; д) иные документы (при их наличии), свидетельствующие об отказе от заключения договора лица, уклонившегося от заключения договора.

Уполномоченный орган осуществляет проверку представленных заказчиком документов, содержащих сведения, предусмотренные пунктами 2 - 4 Правил, в установленном им порядке (пункт 8 Правил).

Согласно п. 9 Правил ведения реестра подтвержденные по результатам проверки сведения о недобросовестных участниках закупки, поставщиках (исполнителях, подрядчиках) включаются уполномоченным органом в реестр в течение 3 рабочих дней и образуют реестровую запись.

Рассмотрев по обращению ГУП ОО «Дорожная служба» имеющиеся материалы дела, Комиссия Орловского УФАС России пришла к выводу об уклонении ООО «Гранит71» от заключения договора.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела и не опровергается заявителем, документом, регламентирующим закупочную деятельность заказчика, является Положение о закупке товаров, работ, услуг государственного унитарного предприятия Орловской области «Дорожная служба» (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 34 Положения, не позднее 3-х дней с момента получения проекта договора от Заказчика, Участник закупки, обязанный заключить договор, должен его подписать и направить Заказчику. В случае если документацией о закупке было установлено требование обеспечения исполнения договора, то срок подписания проекта договора Участником закупки, обязанным заключить договор, составляет не более 5-ти дней. При заключении договора в электронной форме по средствам электронной торговой площадки договор заключается в регламентированные сроки электронной торговой площадки.

В соответствии с пунктом 9.2.2 документации по запросу ценовой информации не позднее 3-х дней с момента получения проекта договора от Заказчика, Участник закупки, обязанный заключить договор, должен его подписать и направить Заказчику. В случае если документацией о закупке было установлено требование обеспечения исполнения договора, то срок подписания проекта договора Участником закупки, обязанным заключить договор, составляет не более 5-ти дней.

Учитывая, что требование обеспечения исполнения договора при проведении запроса ценовой информации не было установлено, то ООО «Гранит71» был обязан в течение 3-х дней с момента получения проекта договора направить Заказчику подписанный со своей стороны договор.

Однако, как следует из материалов дела и установлено судом, подписанный и оформленный в соответствии с требованиями извещения о проведении закупки и закупочной документации договор на поставку товара (щебня) от ООО «Гранит71» заказчику не поступал. Поступили лишь письма от 08.08.2019, содержащее отказ от заключения договора и от 23.08.2019 содержащее предложение заключить договор на поставку товара с условием 100% предоплаты.

На основании изложенного, ООО «Гранит71» признается уклонившимся от заключения договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» сведения об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, подлежат включению в реестр недобросовестных поставщиков.

Учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих намерение общества заключить договор, на условиях, предусмотренных Положением о закупке и проведенной

закупочной процедуры, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для принятия заключения о включении в реестр недобросовестных поставщиков внесений в отношении ООО «Гранит71» .

Оспаривая заключение антимонопольного органа, заявитель ссылается на то, что у ООО «Гранит71» возникли объективные, неустранимые и разумные сомнения в реальности получения у ГУП ОО «Дорожная служба» денежных средств за поставленный товар, а следовательно, потенциальная убыточность планируемой сделки.

ООО «Гранит71» как профессиональный субъект, осуществляющий предпринимательскую деятельность с целью извлечения прибыли должен учитывать риски, связанные с такой деятельностью, действуя разумно и осмотрительно должен был до подачи заявки на участие в запросе ценовой информации оценить финансовое состояние заказчика для определения возможных рисков. Доказательств отсутствия такой возможности Обществом не представлено.

Сведения, на которые ссылается общество (судебные дела в отношении ГУП ОО «Дорожная служба») находятся в свободном доступе. Информация, которая должна содержаться в документации о проведении закупки указана в Федеральном законе № 223- ФЗ. У Заказчика отсутствует обязанность указывать какую-либо иную информацию, не указанную в данном законе.

Подавая заявку ООО «Гранит71» выразило согласие участвовать в запросе ценовой информации на условиях, указанных в документации, а также обязалось подписать договор с заказчиком по предложенной цене.

Довод Общества о возможности возникновения финансовых потерь и убытков в случае если Заказчик своевременно не оплатит поставленную продукцию носит предположительный характер.

Принимая решение об участии в закупочной процедуре и подавая соответствующую заявку, субъект хозяйственной деятельности несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Федеральным законом № 223-ФЗ, в случае совершения им действий (бездействия), противоречащих требованиям данного Федерального закона и допускающих создание условий, влекущих за собой невозможность заключения контракта.

Судом отклонен довод ответчика о том, что обществом заявлены требования к ненадлежащему ответчику, так как фактически заявителем оспаривается заключение № 057/07/5-711/2019 от 04.09.2019, принятие комиссией Орловского УФАС России, на основании которого было принято решение о включении сведений в отношении ООО «Гранит71» в реестр недобросовестных поставщиков.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Орловским УФАС России в порядке, предусмотренном ст. 65, п.5 ст. 200 АПК РФ, представлены доказательства в обоснование правомерности принятия обжалуемого ненормативного правового акта, при этом, заявителем не представлено доказательств нарушения норм права при его вынесении, в связи с чем оснований для удовлетворения требований ООО «Гранит71» у суда не имеется.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по уплате госпошлины в силу статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя. Руководствуясь ст.ст.167-170, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья Ю.В. Полинога