Постановление от 7 февраля 2019 г. по делу № А43-41544/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А43-41544/2017


07 февраля 2019 года



(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 05.02.2019.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Башевой Н.Ю., Чигракова А.И.,


при участии представителей

от Министерства транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области:

Жихаревой И.С. (доверенность от 21.01.2019 № 325-01-04-01/19),

от Управления Федерального казначейства Нижегородской области:

Дейцевой Н.А. (доверенность от 22.01.2019 № 4),

от администрации города Нижнего Новгорода:

Дмитриевской М.Н. (доверенность от 11.01.2019 № 01-14/Д),

от Комитета по управлению городским имуществом администрации города Нижнего Новгорода: Дмитриевской М.Н. (доверенность от 27.12.2018 № 03-02-59777/18),

от Федерального казначейства Российской Федерации:

Дейцевой Н.А. (доверенность от 09.02.2018 № 129),

от Министерства финансов Нижегородской области:

Арапова В.В. (доверенность от 29.12.2018 № 326),


рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Министерства транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области и Министерства финансов Нижегородской области


на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.06.2018,

принятое судьей Чепурных М.Г., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2018,

принятое судьями Захаровой Т.А., Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,

по делу № А43-41544/2017


по заявлению Министерства транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области

о признании незаконными действий Управления Федерального казначейства Нижегородской области,


третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, –

Федеральное казначейство Российской Федерации, Министерство финансов Нижегородской области, Правительство Нижегородской области, администрация города Нижнего Новгорода, Комитет по управлению городским имуществом администрации города Нижнего Новгорода,


и у с т а н о в и л :


Министерство транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области (далее – Министерство транспорта) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконными действий Управления Федерального казначейства Нижегородской области (далее – Управление) по проведению внеплановой камеральной проверки в период с 08.11.2017 по 10.11.2017. Одновременно заявитель просил суд обязать Управление отменить приказ от 08.11.2017 № 1011 «О проведении внеплановой камеральной проверки в отношении Министерства транспорта и акт проверки от 10.11.2017 № 2017-ВК.000.0012.3200.111.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное казначейство Российской Федерации (далее – Федеральное казначейство), Министерство финансов Нижегородской области (далее – Министерство финансов), Правительство Нижегородской области, администрация города Нижнего Новгорода (далее – Администрация), Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода (далее – Комитет).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 14.06.2018 Министерству транспорта отказано в удовлетворении заявленного требования.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 15.10.2018 оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Министерство транспорта и Министерство финансов не согласились с принятыми судебными актами и обратились в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационными жалобами.

По мнению Министерства транспорта, поручение от 16.06.2017 не могло являться основанием для проведения внеплановой камеральной проверки в ноябре 2017 года, поскольку является ненадлежащим доказательством по делу ввиду непредставления Управлением в материалы дела надлежащим образом оформленного поручения с подписью уполномоченного должностного лица; проведение двух проверок по таким же теме и основанию является злоупотреблением полномочиями со стороны Управления.

Министерство финансов указывает, что суды не применили пункты 2 и 5 Правил осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1092 (далее – Правила № 1092), и часть 3 статьи 267.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, подлежащие применению; основания для проведения внеплановой камеральной проверки в отношении Министерства транспорта отсутствовали, поскольку в поручении от 16.06.2017 отсутствовали необходимые реквизиты и оно не было подтверждено электронной подписью, и, следовательно, указанное поручение не имело юридической силы.

Подробно позиция заявителей изложена в кассационных жалобах и поддержана их представителями в судебном заседании.

Федеральное казначейство в отзыве и его представитель в судебном заседании возразили против доводов кассационных жалоб, сославшись на законность обжалованных судебных актов.

Правительство Нижегородской области ходатайствовало о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 27.11.2014 № 2354-р Министерство промышленности и торговли Российской Федерации и Правительство Нижегородской области заключили соглашение о предоставлении субсидии Нижегородской области на закупку автобусов, работающих на газомоторном топливе, в рамках подпрограммы «Автомобильная промышленность» государственной программы Российской Федерации «Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности» от 28.11.2014 № 14412.1615173.20.06 в количестве 144 автобусов (90 автобусов ЛиАЗ-525657 и 54 автобуса ЛиАЗ-529370) в размере 361 666 452 рублей 20 копеек.

Министерство транспорта и Администрация заключили соглашение от 23.12.2014, согласно пункту 3.4 которого получателем субсидии является Комитет.

Размер субсидии на закупку автобусов, работающих на газомоторном топливе, из федерального бюджета составил 361 666 452 рублей 20 копеек, из областного бюджета – 87 500 000 рублей.

В 2015 году Министерство транспорта в целях исполнения соглашения от 23.12.2014 перечислило Комитету субсидию на закупку автобусов, работающих на газомоторном топливе на общую сумму 464 389 352 рубля 20 копеек, в том числе, за счет средств федерального бюджета – 361 666 452 рублей 20 копеек, за счет средств областного бюджета Нижегородской области – 102 722 900 рублей.

Во исполнение соглашения от 23.12.2014 Комитет в 2015 году заключил три муниципальных контракта на оказание услуг по финансовой аренде (лизингу) 144 автобусов, в том числе: с закрытым акционерным обществом «Сбербанк Лизинг» (далее – ЗАО «Сбербанк Лизинг») от 16.06.2015 на закупку 70 автобусов на общую сумму 926 345 485 рублей 55 копеек; с ЗАО «Сбербанк Лизинг» от 15.06.2015 на закупку 20 автобусов на общую сумму 264 670 104 рубля 11 копеек; с обществом с ограниченной ответственностью «Горьковская лизинговая компания» от 16.06.2015 на закупку 54 автобусов на общую сумму 808 622 817 рублей 08 копеек.

Срок лизинга по названным договорам – до 25 декабря 2021 года.

В соответствии с муниципальными контрактами лизингодатели – ЗАО «Сбербанк Лизинг» и общество с ограниченной ответственностью «Арзамасское экспериментальное предприятие» обязались приобрести в собственность и передать лизингополучателю – Администрации во временное владение и пользование (лизинг) всего 144 автобуса, работающих на компримированном природном газе (метане) с последующей их передачей в собственность лизингополучателя по выкупной стоимости по окончании срока действия контракта.

В письме от 16.06.2017 № 18-03-06/37 Федеральное казначейство направило Управлению письмо Министерства финансов от 05.06.2017 № 19-08-06/34726 с разъяснениями по вопросу правомерности использованию средств субсидии из федерального бюджета, предоставленных бюджетам субъектов Российской Федерации на закупку автобусов и техники для жилищно-коммунального хозяйства на основании договоров финансовой аренды (лизинга), и поручило проведение внеплановых контрольных мероприятий у получателей средств субсидий с целью подтверждения фактов нарушения и принятия решений о применении бюджетных мер принуждения.

Во исполнение указанного поручения Федеральное казначейство на основании приказа Управления от 29.08.2017 № 730 «О проведении выездной проверки в отношении Министерства транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области» в период с 04.09.2017 по 08.09.2017 провело внеплановую выездную проверку. По ее результатам составлен акт от 08.09.2017 № 2017-ВВ.000.0009-3200.100, в соответствии с которым нарушений не установлено.

Управление издало приказ от 08.11.2017 № 1011 «О проведении внеплановой камеральной проверки в отношении министерства транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области».

На основании приказа от 08.11.2017 в период с 08.11.2017 по 10.11.2017 Управление осуществило камеральную проверку Министерства транспорта, по итогам которой составило акт от 10.11.2017 № 2017-ВК.000.0012-3200.111.

В акте от 08.11.2017 указано, что Министерство транспорта допустило нарушение, а именно: неисполнение обязательств по приобретению 144 единиц газомоторной техники. Размер субсидии, подлежащей возврату в федеральный бюджет в связи с неисполнением обязательств по приобретению до 01.08.2015 газомоторной техники, составляет 360 000 000 рублей.

Министерства транспорта не согласилось с действиями Управления по проведению в период с 08.11.2017 по 10.11.2017 внеплановой камеральной проверки и обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Руководствуясь статьями 198, 200 АПК РФ, статьями 265, 266.1, 269.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктами 3, 5, 29, 39, 43 Правил № 1092, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного требования.

Апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу исходя из приведенных в ней доводов, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Объектами государственного (муниципального) финансового контроля являются, в том числе, главные распорядители (распорядители, получатели) бюджетных средств, главные администраторы (администраторы) доходов бюджета, главные администраторы (администраторы) источников финансирования дефицита (статья 266.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5.15 (1) Положения о Федеральном казначействе, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 № 703, Федеральное казначейство осуществляет полномочия по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 265 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственный (муниципальный) финансовый контроль осуществляется в целях обеспечения соблюдения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения.

Внутренний государственный (муниципальный) финансовый контроль в сфере бюджетных правоотношений является контрольной деятельностью Федерального казначейства (часть 3 статьи 265 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 269.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации полномочиями органов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля по осуществлению внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля является контроль за соблюдением бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения.

В силу части 2 статьи 269.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации при осуществлении полномочий по внутреннему государственному (муниципальному) финансовому контролю органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля проводятся проверки, ревизии и обследования; направляются объектам контроля акты, заключения, представления и (или) предписания.

Согласно пункту 3 Правил № 1092 деятельность по контролю подразделяется на плановую и внеплановую и осуществляется посредством проведения плановых и внеплановых проверок, а также проведения только в рамках полномочий по внутреннему государственному финансовому контролю в сфере бюджетных правоотношений плановых и внеплановых ревизий и обследований. Проверки подразделяются на выездные и камеральные, а также встречные проверки, проводимые в рамках выездных и (или) камеральных проверок.

В соответствии с пунктом 5 Правил № 1092 внеплановые контрольные мероприятия осуществляются на основании решения руководителя (заместителя руководителя) Федерального казначейства (его территориального органа), принятого в случае поступления обращений (поручений) Президента Российской Федерации, Администрации Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, Аппарата Правительства Российской Федерации, Министра финансов Российской Федерации, Следственного комитета Российской Федерации, правоохранительных органов, иных государственных органов, депутатских запросов, обращений граждан и организаций; в случае получения должностным лицом Федерального казначейства (его территориального органа) в ходе исполнения должностных обязанностей информации о нарушениях законодательных и иных нормативных правовых актов по вопросам, отнесенным к сфере деятельности Федерального казначейства, в том числе из средств массовой информации.

Решение о проведении проверки, ревизии или обследования оформляется приказом (распоряжением) руководителя (заместителя руководителя) Федерального казначейства (его территориального органа) (пункт 18 Порядка № 1092).

Согласно пункту 29 Правил № 1092 контрольное мероприятие проводится на основании приказа (распоряжения) руководителя (заместителя руководителя) Федерального казначейства (его территориального органа) о его назначении, в котором указываются наименование объекта контроля, проверяемый период при последующем контроле, тема контрольного мероприятия, основание проведения контрольного мероприятия, состав должностных лиц, уполномоченных на проведение контрольного мероприятия, срок проведения контрольного мероприятия, перечень основных вопросов, подлежащих изучению в ходе проведения контрольного мероприятия.

Камеральная проверка проводится по месту нахождения Федерального казначейства (его территориального органа), в том числе на основании бюджетной (бухгалтерской) отчетности и иных документов, представленных по запросам Федерального казначейства (его территориального органа), а также информации, документов и материалов, полученных в ходе встречных проверок и в результате анализа данных информационных систем, владельцем или оператором которых является Федеральное казначейство (пункт 39 Правил № 1092).

По результатам камеральной проверки оформляется акт, который подписывается должностным лицом, проводящим проверку, не позднее последнего дня срока проведения камеральной проверки (пункт 43 Правил № 1092).

Как следует из материалов дела и установили суды, Министерство финансов направило заместителю руководителя Федерального казначейства письмо от 05.06.2017 № 19-08-06/34726, содержащее правовую оценку правомерности использования средств субсидий на приобретение техники по договорам финансовой аренды (лизинга).

Указанное письмо Министерства финансов 19.06.2017 направлено в Управление.

В письме от 16.06.2017 Федеральное казначейство поручило руководителям Управлений Федерального казначейства по субъектам Российской Федерации провести внеплановые контрольные мероприятия у получателей средств субсидий с целью подтверждения фактов нарушения и принятия решений о применении бюджетных мер принуждения.

Поручение о проведении контрольных мероприятий поступило в Управление по официальным каналам связи, что подтверждается материалами дела.

Во исполнение указанного поручения Федеральное казначейство в период с 04.09.2017 по 08.09.2017 провело внеплановую выездную проверку. По ее результатам составлен акт от 08.09.2017 № 2017-ВВ.000.0009-3200.100, в соответствии с которым нарушений не установлено.

Приказом Министра финансов Российской Федерации от 11.09.2017 № 1339л/с с 25.09.2017 временное исполнение обязанностей руководителя Управления возложено на заместителя руководителя Зарубина С.В.

Временно исполняющий обязанности руководителя Управления Зарубин С.В. принял решение о проведении внеплановой камеральной проверки, оформленное в соответствии с требованием пункта 18 Порядка № 1092 приказом 08.11.2017 № 1011.

В качестве оснований проведения проверки в названном приказе указано письмо Федерального казначейства от 16.06.2017 № 18-03-06/37 и вновь открывшиеся обстоятельства по итогам внеплановой проверки Министерства транспорта.

В силу пункта 5 Порядка № 1092 указанное письмо Федерального казначейства, содержащее поручение о проведении внеплановых контрольных мероприятий, является самостоятельным и достаточным основанием для проведения внеплановой камеральной проверки в отношении Министерства транспорта.

С учетом изложенного суды правомерно указали, что отсутствие в Порядке № 1092 предусмотренного второго основания для проведения проверки в виде вновь открывшихся обстоятельств не имеет правового значения.

Кроме того, суды верно отметили, что Порядок № 1092 не устанавливает ограничение по количеству проводимых контрольных мероприятий в отношении одного объекта контроля и одной темы контрольного мероприятия, в связи с чем проведенная в отношении Министерства транспорта внеплановая выездная проверка в период с 04.09.2017 по 08.09.2017 не исключает возможность проведения камеральной проверки по тому же основанию.

В рассматриваемом случае Управление осуществило разные контрольные мероприятия: внеплановая выездная проверка в период с 04.09.2017 по 08.09.2017 и внеплановая камеральная проверка в период с 08.11.2017 по 10.11.2017.

При изложенных обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу, что у Управления имелись законные основания для проведения внеплановой камеральной проверки в отношении Министерства транспорта в период с 08.11.2017 по 10.11.2017.

В связи с этим суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленного требования Министерству транспорта.

Доводы, приведенные в кассационных жалобах, свидетельствуют о несогласии заявителей с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами первой и апелляционной инстанций доказательств. Переоценка доказательств и установленных фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

Кассационные жалобы Министерства транспорта и Министерства финансов не подлежат удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение кассационных жалоб не рассматривался, так как на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявители освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.06.2018 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2018 по делу № А43-41544/2017 оставить без изменения, кассационные жалобы Министерства транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области и Министерства финансов Нижегородской области – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий


Н.Ш. Радченкова



Судьи


Н.Ю. Башева

А.И. Чиграков