Решение от 7 октября 2024 г. по делу № А40-166168/2024

(29 отд., тел. 600-97-77)

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-166168/24-29-1834
город Москва
07 октября 2024 года
Резолютивная часть решения 25.09.2024 года

Заявление об изготовлении мотивированного решения 30.09.2024 года

Судья Лежнева О.Ю. (29-1834)

рассмотрев исковое заявление АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТРАНСЛИЗИНГ-СЕРВИС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.12.2004, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛОГБОКС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2019, ИНН: <***>)

о взыскании с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ денежных средств в размере 441 177,60 руб., в том числе суммы долга в размере 408 960 руб., суммы неустойки в размере 32 217,60 руб., а также суммы госпошлины в размере 11 824 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ "ТРАНСЛИЗИНГ-СЕРВИС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.12.2004, ИНН: <***>) (далее – Истец, АО «ТЛС») в Арбитражный суд города Москвы предъявлен иск к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛОГБОКС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2019, ИНН: <***>) (далее – Ответчик, ООО «Логбокс») о взыскании с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ денежных средств в размере 441 177,60 руб., в том числе суммы долга в размере 408 960 руб., суммы неустойки в размере 32 217,60 руб., а также суммы госпошлины в размере 11 824 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Исковое заявление АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТРАНСЛИЗИНГ-СЕРВИС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.12.2004, ИНН: <***>) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства определением Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2024 года.

Копия определения Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2024 года направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте суда (https://kad.arbitr.ru/).

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком представлен мотивированный отзыв на исковое заявление, согласно доводам которых Ответчик возражает относительно удовлетворения исковых требований. Истцом представлены письменные возражения на отзыв Ответчика.

Ответчиком подано заявление о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд не находит правовых оснований для его удовлетворения, поскольку ответчиком не представлены доказательства тех обстоятельств, которые в соответствии с ч.5 ст. 227 АПК РФ необходимы для такого перехода.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛОГБОКС" (ОГРН: 1197746080620, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2019, ИНН: 7703470411) в Арбитражный суд города Москвы предъявлено 15.08.2024 года встречное исковое заявление о взыскании с АО "ТРАНСЛИЗИНГ-СЕРВИС" (1047796925714, Дата присвоения ОГРН: 02.12.2004, ИНН: 7707534602) неосновательного обогащения в размере 1 169 280 рублей; суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленную за период с 08.02.2024г. о 08.08.2024г., в размере 94 245,24 рублей; суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, исчисленные на сумму неосновательного обогащения, за период с 09.08.2024г. до момента фактической оплаты задолженности, расходов на уплату госпошлины в размере 31 635 рублей.

Учитывая предмет и основания исковых требований, предъявленных первоначальным истцом, принимая во внимание, что истцом во встречном иске иной предмет исковых требований, чем заявлено в первоначальном иске, предполагающие иной круг доказательств, не совпадающий с документами, положенными в основу первоначальных исковых требований, а также учитывая рассмотрение дела в порядке упрощенного делопроизводства, суд не усматривает оснований для принятия встречного искового заявления, к производству, полагает, что принятие встречного искового заявление не приведет к более быстрому и эффективному, правильному рассмотрению спора между сторонами.

В связи с изложенным, встречное исковое заявление возвращается истцу без рассмотрения.

Арбитражный суд города Москвы разъясняет, что в соответствии с ч. 3 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае отказа лиц, уплативших государственную пошлину, от совершения юридически значимого действия до обращения в уполномоченный орган (к должностному лицу), совершающий (совершающему) данное юридически значимое действие.

Таким образом, Ответчику подлежит возвращению сумма пошлины в размере 31 635 руб. из ФБ РФ.

Суд разъясняет ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛОГБОКС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2019, ИНН: <***>), что возвращение встречного искового заявления не препятствует обращению с исковым заявлением в порядке, установленным ст. 125, 126 АПК РФ.

Ответчиком заявлено о привлечении ТОО «РТС Cargo» (юридический адрес и фактический адрес: <...>, г. Нур-Султан, район Есиль, проспект Туран 18; БИН: 210 340 022 679) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

В соответствии со ст. 51 АПК РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Изучив заявленное ходатайство, руководствуясь ст. 51 АПК РФ, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что судебный акт может повлиять на права или обязанности ТОО «РТС Cargo».

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как указывает истец в иске, между Истцом (Арендодатель) и Ответчиком (Арендатор) заключен договор аренды подвижного состава от 17 марта 2020г. №ТЛС/ЛОГБ-фт/11ДЮ (далее - «Договор»).

Согласно п.п. 1.1, 2.3, 5.2 Договора, Арендодатель передал Арендатору за плату во временное пользование (аренду) для перевозок грузов технически исправные, коммерчески пригодные и полностью укомплектованные Вагоны для отправки в межгосударственном сообщении, полностью укомплектованные, очищенные от остатков ранее перевозимых грузов и мусора, а Арендатор принял на себя обязательство своевременно и в полном объеме производить платежи, предусмотренные настоящим Договором.

Согласно п.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 7.3 Договора оплата арендных платежей осуществляется Арендатором на условиях предварительной оплаты в размере 50% (пятидесяти процентов) от суммы арендных платежей, в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты выставленного Арендодателем счета не позднее 10 (десятого) числа месяца фактического использования Вагонов.

Оплата оставшихся 50% (пятидесяти процентов) от суммы арендных платежей, осуществляется на основании акта оказанных услуг, счета, счета-фактуры, (полученных по электронной почте), не позднее 10 (десятого) числа месяца, следующего за месяцем фактического использования Вагонов.

По причине ненадлежащего исполнения Арендатором принятых на себя по Договору обязательств, у Арендатора перед Арендодателем образовалась задолженность по арендной плате.

Размер задолженности по арендной плате, с учетом принятых уточнений исковых требований от 02.08.2024 г, составляет 408 960 руб. 00 коп.

На основании п. 8.2 Договора, в случае просрочки оплаты арендных платежей Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа, за каждые сутки просрочки, начиная со следующего дня осле истечения срока, установленного п. 7.3 и 7.4 Договора, но не более 10% от несвоевременно оплаченной суммы. Требования о взыскании пеней за просрочку внесения арендной платы, с учетом принятых уточнений исковых требований от 02.08.2024, составляют 32 217 руб. 60 коп.

С учетом изложенного, по мнению Истца, по состоянию на 30.07.2024 на стороне Ответчика сформировалась задолженность по арендным платежам, с учетом неустойки, в общем размере 441 177 руб. 60 коп., в связи с чем Истцом в адрес Ответчика были направлены претензии №220/2 от 19.02.2024г., №269/2 от 28.02.2024г., №497/2 от 16.04.2024г., №522/1 от 23.04.2024г., №616/1 от 06.06.2024 с требованиями погасить задолженность.

Претензии оставлены Ответчиком без удовлетворения.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, просит в их удовлетворении отказать в полном объеме.

В обоснование отказа Ответчик указал, что 03.05.2020 г. на основании акта приема-передачи №34 фитинговая платформа №94259090 передана в аренду Ответчику.

Согласно п. 1.2 Договора, Вагоны выпущены в свободное обращение на территории РФ и предназначены для перевозки грузов в соответствии с ТУ завода -изготовителя, имеют сетевые номера, зарегистрированы в ИВЦ ЖА, а также имеют право выхода, курсирования и погрузки на путях общего пользования железных дорог Российской Федерации, территории стран СНГ и Балтии (район эксплуатации: Российская Федерация, страны СНГ, Эстония, Латвия, Литва, Монголия, Польша, Финляндия, Китай).

Ответчик 26 января 2022 г. организовывал перевозку груза из Китая до Украины через Россию. Во исполнение поручения Ответчик использовал в том числе вышеуказанную фитинговую платформу №94259090.

Вагон с грузом 04 февраля 2022 г. отправлен из КНР в Украину до станции назначения Киев-Лиски Юго-западной железной дороги (Украина). 24 февраля 2022 г. проведена сдача Вагона по межгосударственному стыку в составе поезда на станции Хутор- ФИО1 Юго-западной железной дороги (Украина). Вагон прибыл на станцию Ясная заря Одесской железной дороги (Украина), где исключен из поезда и переведен в статус неисправных. Указанные факты подтверждаются накладными СМГС, справками из автоматизированной база данных паспортов вагонов АС «Этран», сведения из информационно-расчетной систем. Таким образом, Вагон находится на территории Украины с 24 февраля 2022 г.

Указом Президента Украины «О введении военного положения в Украине» от 24.02.2022 г. № 64/2022 с 05 часов 30 минут 24.02.2022 г. на территории Украины введено военное положение.

Указанные обстоятельства подтверждаются, в том числе, официальным письмом Торгово-промышленной палаты Украины об утверждении форс-мажорных обстоятельств № 2024/02.0-7.1 от 28.02.2022г.

В связи с утерей имущества 14 декабря 2023 ООО «Логбокс» направило в Отдел МВД России по Басманному району г. Москвы заявление о хищении Вагона, в котором указано, что спорный вагон №94259090 не возвращен с территории Украины на территорию РФ.

ООО «Логбокс» 22 декабря 2023 г. направило в АО «ТЛС» письмо, в котором сообщило о фактической утрате возможности временного владения и пользования Вагоном, о прекращении оплаты аренды с 01.12.2023, об отказе от Договора на основании п. 9.4 Договора ввиду обстоятельств непреодолимой силы.

Торгово-промышленная палата РФ 24 января 2024 г. выдала ООО «Логбокс» сертификат №10/0020, который свидетельствует о том, ООО «Логбокс» не может выполнить обязательство по возврату Вагона ввиду форс-мажора с 08 марта 2022 г. – дата вступления в силу вышеупомянутого Закона Украины о конфискации, которым в собственность Украины обращено все имущество резидентов РФ, в том числе Вагон, которое находится на Украине.

Ответчик направил в адрес Истца 25 января 2024 г. письмо (претензию), в котором указал, что вышеописанные обстоятельства были признаны Торгово-промышленной палатой РФ форс-мажором, и повторно просил считать Договор расторгнутым.

Ответчик полагает, что вышеописанные обстоятельства являются объективными препятствиями, влекущими прекращение арендных отношений и как следствие освобождение арендатора от обязательства по уплате аренды и возврату вагона арендодателю.

По мнению истца, совокупность вышеуказанных обстоятельств позволяют сделать вывод о правомерности заявленных требований.

Принимая во внимание доводы отзыва ответчика, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду следующего.


Постановление Президиума ВАС РФ от 09.04.2013 № 13689/12 и в п. 10 информационного письма Президиума ВАС от 11.01.2002 № 66 разъясняет, что исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (п. 1 ст. 328 ГК РФ).

Из положений п. 4 Обзора судебной практики ВС РФ (2015), утвержденного Президиумом ВС РФ 26.06.2015, следует, что арендатор не обязан вносить арендную плату за период, в который он был лишен возможности пользоваться объектом аренды по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку из положений ст. 606 и 611 ГК РФ следует, что основная обязанность арендодателя состоит в обеспечении арендатора пользованием вещью, в соответствии с ее назначением.

Системное толкование указанных норм во взаимосвязи с положениями статьи 614 ГК РФ свидетельствует о том, что договор аренды носит взаимообязывающий характер, в связи с чем невозможность пользования арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы арендодателю.

Поскольку арендодатель в момент невозможности использования арендованного имущества по не зависящим от арендатора обстоятельствам не осуществляет какого-либо предоставления, соответственно, он теряет право на получение арендной платы. В противном случае нарушается принцип гражданского законодательства о беспрепятственном осуществлении гражданских прав (пункт 1 статьи 1 ГК РФ), так как отсутствие объекта аренды препятствует осуществлению прав арендатора.

Таким образом, основным критерием допустимости освобождения арендатора от внесения арендной платы является невозможность использования арендуемого имущества не по его вине.

Указом Президента Украины «О введении военного положения в Украине» от 24.02.2022 г. № 64/2022 с 05 часов 30 минут 24.02.2022 на территории Украины введено военное положение. Среди мер правового режима военного положения, предусмотренных п. 1 ст. 8 Закона Украины от 12 мая 2015 года № 389-УШ «О правовом режиме военного положения», перечислены такие, как принудительное отчуждение имущества, находящегося в частной или коммунальной собственности, для нужд государства.

Указанные обстоятельства подтверждаются, в том числе, официальным письмом Торгово-промышленной палаты Украины об утверждении форс-мажорных обстоятельств № 2024/02.0-7.1 от 28.02.2022г.

Помимо всего прочего, прекращение железнодорожного сообщения с 24.02.2022 г. между Российской Федерацией и Украиной подтверждается приказами Федерального агентства железнодорожного транспорта (Росжелдора) (опубликованные на официальном сайте https://rlw.gov.ru и представленные в материалы дела) «Об установлении сроков действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов и грузобагажа» и телеграммой АО «Укрзализныця» № ЦЦО/99 от 24.02.2022.

В соответствии с п. 9.1 Договора стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по Договору, если такое неисполнение явилось следствием наступления обстоятельств непреодолимой силы. Данный пункт Договора также устанавливает, что надлежащим доказательством наличия форс-мажорных обстоятельств и их продолжительности будут служить сертификаты, выдаваемые ТПП РФ о действии обстоятельств непреодолимой силы. Пунктом 9.4 Договора стороны установили, что, если указанные обстоятельства продолжают действовать более 60 дней, любая из Сторон может предложить другой Стороне внести соответствующие изменения в Договор либо расторгнуть его.

Ответчиком предоставлены в материалы дела уведомление №10-04/923 от 22.12.2023 о наступлении форс-мажора, сертификат Торгово-промышленной палаты РФ №10/0020 от 24.01.2024 о форс-мажоре, копия письма Торгово-промышленной палаты Украины № 2024/02.0.-7.1 от 28.02.2022г.

Факт утраты спорного вагона засвидетельствован сертификатом Торгово-промышленной палаты РФ (далее - ТПП РФ) от 24.01.2024 № №10/0020, из которого следует, что полученный по Договору вагон № 94259090 до 24.02.2022 г. отправлены в груженом состоянии назначением на территорию Украины. После пересечения границы Российской Федерации через станции пограничного перехода с территорией Украины вагон № 94259090 не был возвращен с территории Украины на территорию Российской Федерации, поскольку в период исполнения обязательств по Договору возникли причины и обстоятельства, препятствующие исполнению обязательств по Договору, которые невозможно было предусмотреть при заключении Договора, а именно принятие Закона Украины от 03.03.2022 № 2116-IX «Об основных принципах принудительного изъятия в Украине объектов права собственности Российской Федерации и ее резидентов».

ТПП РФ обладает соответствующими полномочиями по свидетельствованию обстоятельств непреодолимой силы на территории Украины, препятствующих исполнению обязательств по внутрироссийскому договору исходя из следующего:

В соответствии с п. 2 ст. 3 Закона РФ от 07.07.1993 № 5340-1 «О торгово- промышленных палатах в РФ» и ст. 12 Устава Торгово-промышленной палаты РФ, торгово-промышленные палаты оказывают помощь российским организациям и индивидуальным предпринимателям, представляют и защищают их интересы по вопросам, связанным с осуществлением хозяйственной деятельности, в том числе и за границей.

Согласно п. 24 ст. 12 Устава ТПП РФ, ТПП РФ свидетельствует обстоятельства непреодолимой силы (форс-мажора) в соответствии с условиями внешнеторговых сделок и международных договоров Российской Федерации, а также обычаи, сложившиеся в сфере предпринимательской деятельности, в том числе обычаи морского порта; выдает заключения об обстоятельствах непреодолимой силы по договорам, заключенным в рамках внутрироссийской экономической деятельности.

В соответствии с п. 2.2 Положения о порядке свидетельствования Торгово- промышленной палатой РФ обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор) (далее – Положение), ТПП России свидетельствует обстоятельства непреодолимой силы (форс- мажор) в соответствии с условиями внешнеторговых сделок и международных договоров Российской Федерации. ТПП России вправе свидетельствовать обстоятельства непреодолимой силы (форс-мажор) также в следующих случаях введение иностранным государством запретов и ограничений в области предпринимательской деятельности, осуществления валютных операций, а также иных ограничительных и запретительных мер, действующих в отношении Российской Федерации или российских хозяйствующих субъектов, если такие меры повлияли на выполнение указанными лицами обязательств по внешнеторговым сделкам.

Согласно п. 2.3 Положения, свидетельствование обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор) осуществляется путем оформления и выдачи сертификата о форс-мажоре. Министерство финансов РФ совместно с Федеральной налоговой службой в письме от 07.09.2018 № 03-02-07/1/64119 определило, что в случае наступления обстоятельств непреодолимой силы в связи с введением международных санкций, ТПП РФ является надлежащим органом, имеющим право свидетельствовать обстоятельства непреодолимой силы.

Таким образом, суд, оценив представленные в материалы дела документы и пояснения сторон, учитывает позицию ТПП РФ, изложенную в Сертификате о том, что спорный вагон № 94259090 утрачен на территории Украины в связи с изложенными выше обстоятельствами и считает, что они относятся к обстоятельствам непреодолимой силы, в результате наступления которых Ответчик не в состоянии исполнять свои обязательства по Договору.

Сертификатом засвидетельствовано, что Ответчик в результате наступления обстоятельств непреодолимой силы не в состоянии исполнять свои обязательства, предусмотренные Договоров.

При этом п. 9.1 Договора предусмотрено, что сертификат Торгово-промышленной палат РФ является доказательством, которое Стороны определили в качестве допустимого для освобождения от ответственности по Договору.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу пункта 2 статьи 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 данной статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В соответствии с пунктом 3 статьи 451 ГК РФ при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Изменение обстоятельств признается существенным при одновременном наличии условий, содержащихся в перечне, приведенном в пункте 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации и свидетельствующем о приоритете защиты стабильности исполнения договорных обязательств (определение Верховного Суда РФ от 13.09.2016 N 18-КГ16-102).

В качестве юридически значимых обстоятельств при рассмотрении спора о расторжении договора по основанию существенного изменения обстоятельств следует установить факт наличия существенного изменения обстоятельств, время его наступления, могли ли стороны разумно это предвидеть при заключении соглашения, и только при установлении этих обстоятельств суд может правильно разрешить вопрос о применении положений статьи 451 ГК РФ (определение Верховного Суда Гражданского кодекса Российской Федерации от 30.07.2013 N 18-КГ13-70).

С учетом вышеизложенного, суд считает доказанным факт утраты спорного вагона № 94259090 по причинам, не зависящим от Ответчика в результате обстоятельств непреодолимой силы.

Довод Истца о том, что Ответчик с февраля 2022 г. до декабря 2023 г. оплачивал арендную плату несмотря на утрату вагонов не имеет правового значения для рассмотрения заявленных исковых требований, поскольку свидетельствуют о добросовестности Ответчика как стороны договора и недопущения возникновения штрафных санкций на период правовой неопределенности.

Суд учитывает, что согласно п. 1.2 Договора, передаваемые в аренду вагоны должны иметь право выхода на пути общего пользования и курсирования по железным дорогам РФ, стран СНГ и Балтии, следовательно, территория Украины в соответствии с условиями Договора входит в согласованный перечень курсирования спорных вагонов.

Из представленных Ответчиком писем, претензии, следует, что Ответчик неоднократно уведомлял Истца о том, что вагон во владении Ответчика не находится, Истцом данный довод Ответчика не опровергнут документально.

Таким образом, изучив всесторонне и полно представленные доказательства, изучив и оценив доводы представителей сторон, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на истца.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 12, 307, 309, 310, 606, 614, 632 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-67, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛОГБОКС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2019, ИНН: <***>) встречное исковое заявление от 15.08.2024 г.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛОГБОКС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2019, ИНН: <***>) сумму госпошлины в размере 31 635 (Тридцать одна тысяча шестьсот тридцать пять рублей 00 копеек), уплаченной по платежному поручению от 14.08.2024 г. № 140, из дохода ФБ РФ.

В удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛОГБОКС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2019, ИНН: <***>) о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о привлечении ТОО «РТС Cargo» (юридический адрес и фактический адрес: <...>, г. Нур-Султан, район Есиль, проспект Туран 18; БИН: 210 340 022 679) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, отказать.

В удовлетворении исковых требований АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТРАНСЛИЗИНГ-СЕРВИС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.12.2004, ИНН: <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛОГБОКС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2019, ИНН: <***>) отказать.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТРАНСЛИЗИНГ-СЕРВИС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.12.2004, ИНН: <***>) сумму госпошлины в размере 2 473 (Две тысячи четыреста семьдесят три рубля 00 копеек) в доход ФБ РФ.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья О.Ю. Лежнева