Решение от 10 января 2019 г. по делу № А17-2814/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А17-2814/2017
г. Иваново
10 января 2019 года
Резолютивная часть судебного акта оглашена 25.12.2018.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Пичевой Д.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело № А17-2814/2017

по первоначальным исковым требованиям

муниципального унитарного предприятия города Кинешмы «Объединенные котельные и тепловые сети» (ОГРН <***>, место нахождения: 155801, <...>)

к товариществу собственников жилья «Автомобилист» (ОГРН <***>, место нахождения: 155814, <...> «а», квартира 34)

о взыскании 67377 рублей 04 копеек задолженности, 34365 рублей 38 копеек неустойки, неустойки до фактического исполнения обязательства,

и по встречному исковому требованию

ТСЖ «Автомобилист» к МУП «Объединенные котельные и тепловые сети»

о взыскании 212017 рублей 25 копеек неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании:

представителей МУП города Кинешмы «Объединенные котельные и тепловые сети»:

ФИО2 по доверенности от 27.06.2018, ФИО3 по доверенности от 27.06.2018,

ФИО4 по доверенности от 27.06.2018,

председателя ТСЖ «Автомобилист» ФИО5,

представителя ТСЖ «Автомобилист» ФИО6 по доверенности от 04.04.2018,

установил:

в Арбитражный суд Ивановской области с первоначальными исковыми требованиями о взыскании с товарищества собственников жилья «Автомобилист» (ответчик по первоначальному иску, ТСЖ «Автомобилист») на основании статей 307, 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса РФ с учетом уточнения (заявление от 17.12.2018) 67377 рублей 04 копеек задолженности за горячую воду, поставленную в период с апреля 2014 года по май 2016 года (исковой период), 34365 рублей 38 копеек неустойки, а также неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства, обратилось муниципальное унитарное предприятие города Кинешмы «Объединенные котельные и тепловые сети» (истец по первоначальному иску, МУП «ОК и ТС»).

Определением от 21.04.2017 исковое заявление МУП «ОК и ТС» принято на рассмотрение в порядке упрощенного производства, в дальнейшем удовлетворено ходатайство ТСЖ «Автомобилист», определением от 16.05.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В адрес суда 16.10.2017 поступило встречное исковое заявление ТСЖ «Автомобилист» (истец по встречному иску) к МУП «ОК и ТС» (ответчик по встречному иску) о признании фактическим потреблением горячей воды за период с апреля 2014 года по май 2016 года исходя из показаний индивидуальных приборов учета в объеме 4489,96м? на сумму 583522 рубля 68 копеек (без учета перерасчета за горячую воду ненадлежащего качества) и обязании произвести соответствующий перерасчет потребленного ресурса исходя из показаний индивидуальных приборов учета.

Обращение с встречными требованиями ТСЖ «Автомобилист» мотивировано необходимостью использования при определении объема горячей воды, поставленной в многоквартирный дом, показаний индивидуальных приборов учета бытовых потребителей. По мнению ТСЖ «Автомобилист», при формальном наличии общедомового прибора учета, его показаниями нельзя руководствоваться по причине недостоверности информации о потребленном ресурсе горячей воды в метрах кубических. Истец по встречному иску считает неправомерным определение МУП «ОК и ТС» объема горячей воды расчетным способом путем перевода сведений, представленных товариществом в тоннах, в единицы измерения м?.

Определением суда от 16.10.2017 встречное исковое заявление принято к производству. В дальнейшем ТСЖ «Автомобилист» заявлением от 19.01.2017 уточнены встречные исковые требования, ТСЖ «Автомобилист» предъявлены следующие требования: 1) признать фактическим потреблением горячей воды за период с апреля 2014 года по май 2016 года исходя из показаний индивидуальных приборов учета в объеме 4489,96м? на сумму 516532 рубля 81 копейка (без учета перерасчета за горячую воду ненадлежащего качества); 2) взыскать с МУП «ОК и ТС» сумму переплаты за спорный период в размере 161450 рублей 25 копеек.

В дальнейшем встречные исковые требования уточнялись пояснениями от 19.12.2017, заявлениями от 18.01.2018, от 19.01.2018, заявлением от 15.03.2018, дополнением к позиции по встречному исковому заявлению (на 15.03.2018), встречным исковым заявлением от 15.05.2018 (уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Заявлением от 24.06.2018 ТСЖ «Автомобилист» отказалось от искового требования об обязании МУП «ОК и ТС» произвести перерасчет размера платы за горячую воду для собственников ТСЖ «Автомобилист» за период с апреля 2014 года по май 2016 года исходя из показаний квартирных приборов учета, поддержало требование о взыскании с МУП «ОК и ТС» суммы неосновательного обогащения за поставку некачественной услуги по горячему водоснабжению в размере 132138 рублей 90 копеек. В судебном заседании 26.06.2018 судом принят частичный отказ ТСЖ «Автомобилист» от встречных исковых требований, производство по встречному исковому требованию, от которого истец по встречному иску отказался, подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Заявлением от 23.07.2018 ТСЖ «Автомобилист» уменьшило размер искового требования до 60813 рублей 96 копеек. Заявлением от 30.09.2018 ТСЖ «Автомобилист» увеличило размер искового требования до 205783 рублей 67 копеек. Заявлением от 09.10.2018 ТСЖ «Автомобилист» увеличило размер искового требования до 212017 рублей 25 копеек неосновательного обогащения за поставку некачественной услуги по горячему водоснабжению.

ТСЖ «Автомобилист» позицию по первоначальным требованиям изложило в отзыве от 10.08.2017 (л.д. 14-20, том 2), отзыве без даты и номера (л.д. 119-122, том 2), отзыве от 14.09.2017 (л.д. 1-9, том 3), пояснениях от 19.12.2017 (л.д. 27-33, том 4), пояснениях от 18.01.2018 (л.д. 17-21, том 5), письменных пояснениях (в порядке статьи 81 АПК РФ, к заседанию 11.04.2018) от 10.04.2018 (л.д. 50-61, том 8), письменных пояснениях от 23.07.2018 (в порядке статьи 81 АПК РФ, к заседанию 26.07.2018) от 23.07.2018 (л.д. 6-11, том 9), письменных пояснениях, возражения, на представленные МУП «Объединенные котельные и тепловые сети» 25.07.2018 документы, в том числе и сведения по сверке со стороны МУП «Объединенные котельные и тепловые сети» (в порядке статьи 81 АПК РФ, к заседанию 26.07.2018) от 26.07.2018 (л.д.40-45, том 9), письменных пояснениях (к заседанию 03.09.2018, в порядке статьи 81 АПК РФ) от 27.09.2018 (л.д. 47-50, том 11), дополнительных письменных пояснениях (к заседанию 03.09.2018, в порядке статьи 81 АПК РФ) от 30.09.2018 (л.д. 55, том 11), письменных пояснениях (к заседанию 21.11.2018, в порядке статьи 81 АПК РФ) от 20.11.2018 (л.д. 79-82, том 11), письменных пояснениях (к заседанию 21.11.2018, в порядке статьи 81 АПК РФ) от 20.11.2018 (л.д. 96-99, том 11), письменных пояснениях (к заседанию 11.12.2018, в порядке статьи 81 АПК РФ) от 07.12.2018 (л.д. 128-130, том 11), письменных пояснениях (в порядке статьи 81 АПК РФ от 18.12.2018) от 18.12.2018 (л.д. 32-48, том 12), письменных пояснениях (по представленным доводам предприятия и специалиста, в порядке статьи 81 АПК РФ, к заседанию 25.12.2018) от 25.12.2018 (л.д. 159-163, том 12), ТСЖ «Автомобилист» заявлением от 17.05.2018 просило применить срок исковой давности к требованию о взыскании задолженности за период до 11.04.2014 и оставить без рассмотрения требование о взыскании задолженности за период с 01.04.2014 до 11.04.2014 (л.д. 113, том 8).

По мнению ТСЖ «Автомобилист», требования МУП «ОК и ТС» не подлежат удовлетворению, поскольку представленные предприятием доводы и доказательства, не состоятельны; согласовывая проект узла учета, МУП «ОК и ТС» исходило из того, что тепловычислитель СПТ-943 не определяет объем поставленной горячей воды в единице измерения м?, так как изначально согласовали формулу, определяющую количество тепловой энергии для получения горячей воды в Гкал.

ТСЖ «Автомобилист» считает не подлежащей применению использованную МУП «ОК и ТС» методику определения объема горячей воды, поскольку формула, использованная для расчета объема поставленной горячей воды предусмотрена разделом 3 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (утверждена приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр) для «Учета тепловой энергии, теплоносителя на источнике» (пункты 12-23), между тем учет тепловой энергии у потребителей регулируется главой 5 указанной Методики (пункты 29-41).

ТСЖ «Автомобилист» поясняет, что в отсутствие приборов, определяющих плотность через давление подающего и обратного трубопроводов, невозможно определить объем горячей воды; расчеты снижения платы за горячую воду фактически произведены МУП «ОК и ТС» расчетным методом по методике, не установленной нормами законодательства; параметры температуры и давления не являются величинами постоянными и не регистрируются прибором (давление), архивы за исковой период не сохранены, после поверки тепловычислителя архивные данные удалены.

ТСЖ «Автомобилист» обращает внимание суда на то, что перерасчет за некачественную услугу поставки горячего водоснабжения в сумме 9201 рубль 48 копеек произведен МУП «ОК и ТС» практически полностью по методике, не соответствующей требованиям Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утверждены постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, далее Правила №354) и не может считаться достоверными, за исключением суммы перерасчета 7259 рублей 39 копеек за перерывы свыше установленной продолжительности; указанный перерасчет проведен по формуле Правил №354 и совпадает с расчетом ТСЖ «Автомобилист», за исключением периода сентябрь 2014 года.

Ответчик по первоначальному иску отмечает, что позиция сторон отличается в связи с разными методиками перерасчета, зачетом произведенных платежей и различным подходом к учету поставленных объемов горячей воды - истцом по первоначальному иску необоснованно произведен учет поставленного ресурса путем перевода показаний в тоннах в кубические метры, в связи с чем рассчитанное количество и стоимость горячей воды значительно превышают объемы и стоимость ресурса, предоставленного исполнителем коммунальных услуг жителям многоквартирного дома и подлежащего оплате собственниками помещений; при этом МУП «ОК и ТС» производит расчет вручную, по формуле и без учета фактического давления в сети, а показания температуры воды применяет усредненные.

Ответчик по первоначальному иску считает, что истцом по первоначальному иску не обоснованы соответствующие исходные данные, примененные для расчета, почасовые ведомости, позволяющие определить точно температуру воды и давление, а также доказательства, подтверждающие плотность воды при температуре, фактически зафиксированной приборами учета, и давление при ее подаче, не представлены.

ТСЖ «Автомобилист» считает, что МУП «ОК и ТС» должен был производить учет поставленного ресурса по квартирным приборам учета.

МУП «ОК и ТС» позицию на встречный иск изложило в отзыве от 16.11.2017 (л.д. 16-17, т.4), дополнении к позиции по встречному исковому заявлению от 18.01.2018 (л.д. 3-8, т.5), позиции ответчика по встречному иску от 03.04.2018 (л.д. 38-41, т.8), отзыве на заявление об уточнении исковых требований от 26.06.2018 (л.д. 27-29, т. 9), отзыве на заявление об уточнении исковых требований от 09.11.2018 (л.д. 61-62, т.11), письменных пояснениях от 17.12.2018 (л.д. 6-7, т. 12), обобщенной позиции от 19.12.2018 (л.д. 123-127, т. 12).

Ознакомившись с представленными ТСЖ «Автомобилист» почасовыми распечатками с узла учета горячей воды, МУП «ОК и ТС» заявлением от 15.02.2018 выполнил перерасчет стоимости горячей воды, поставленной в многоквартирный дом в период с февраля по апрель 2016 года на общую сумму 1444 рублей 58 копеек, соответственно уточнив размер задолженности и неустойки. К материалам дела приложен расчет снижения платы за горячее водоснабжение (л.д. 28-102, т.7), указав, что задолженность за июнь-октябрь 2015 года не пересмотрена в связи с отсутствием часовых распечаток с узла учета, за апрель 2014 года по май 2015 года, декабрь 2015 года, январь 2016 года не изменено в связи с тем, что МУП «ОК и ТС» перерасчет выполнен на сумму, большую, по-сравнению с требованиями Правил №354 (расчет задолженности, л.д.103, т. 7).

В дальнейшем, заявлением от 03.04.2018 МУП «ОК и ТС» снизило на 7259 рублей 39 копеек размер платы за горячую воду за август, сентябрь 2014 года, август, сентябрь 2015 года в связи с перерывом в поставке горячей воды свыше допустимого (расчет снижения платы за перерывы л.д. 29-31, т.8).

В дополнительных пояснениях от 07.12.2018 МУП «ОК и ТС» поясняет, что выполнило перерасчет за перерывы в поставке горячей воды свыше допустимых, начисления уменьшены за август-сентябрь 2014 года, август-сентябрь 2015 года на сумму 7259 рублей 39 копеек.

Определением суда от 01.08.2018 удовлетворено ходатайство ТСЖ «Автомобилист», по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Группа компаний юридического и энергетического консалтинга «Юрэнерго» (ООО «ГК «Юрэнерго»), перед экспертами поставлены следующие вопросы:

1) возможно ли определить на основании сведений, получаемых общедомовым прибором учета горячей воды, установленном в многоквартирном доме №3 «а» по улице Гагарина в городе Кинешме Ивановской области, объем поставленной горячей воды в единице измерения «м?»;

2) какой объем горячей воды, не отвечающей установленным параметрам, поставлен в апреле 2016 года в многоквартирный дом №3 «а» по улице Гагарина в городе Кинешме Ивановской области (определить на основании сведений, содержащихся в посуточных ведомостях учета горячей воды с приведением примененной методики).

ООО «ГК «Юрэнерго» оформлено Заключение по результатам проведения экспертизы по арбитражному делу №А17-2814/2017 от 07.09.2018 (далее Заключение от 07.09.2018), ответы на поставленные судом перед экспертами вопросы приведены в пункте 11 Заключения от 07.09.2018:

-ответ на первый вопрос: «Выполнив исследования при ответе на вопрос суда № 1, эксперты приходят к следующему выводу: на основании представленных документов в материалах дела, а именно «суточных отчетов о потреблении теплоносителя и тепловой энергии из водяной системы (схема учета СП = 0) за апрель 2016 г.», распечатанных по форме рисунка 8.1 руководства, получаемых общедомовым прибором учета, установленном в многоквартирном доме № 3 «А» по улице Гагарина в г. Кинешме Ивановской области, определить количество коммунального ресурса «горячая вода» в единицах измерения «м3» невозможно, так как количество коммунального ресурса сформировано в единицах измерения «тонны» (в соответствии со схемой потребления базы данных СП=0 формируется количество теплоносителя, как Ml, М2 и М3 (тонны) и тепловая энергия - Q (Гкал))»;

-ответ на второй вопрос: «При ответе на вопрос суда №1 эксперты пришли к выводу, что на основании представленных документов в материалах дела, а именно «суточных отчетов о потреблении теплоносителя и тепловой энергии из водяной системы за апрель 2016 г.», распечатанных по форме рисунка 8.1 руководства, определить количество коммунального ресурса «горячая вода» в единицах измерения «м3» невозможно, так как количество коммунального ресурса сформировано в единицах измерения «тонны»; в виду того, что суточный отчет о потреблении теплоносителя и тепловой энергии из водяной системы за апрель 2016 г.» (стр. 101 - 112, т. 10) содержит сведения о часах работы (сутки, час), температуры в подающем трубопроводе (tl) и массу (М3) теплоносителя за расчетный период. Следовательно, экспертами выполняется определение количество горячей воды в единицах измерения «тонны»; в результате выполненного анализа «суточного отчета о потреблении теплоносителя и тепловой энергии из водяной системы за апрель 2016 г.» экспертами определено количество горячей воды, не отвечающее установленным параметрам, поставленное в апреле 2016 года в многоквартирный дом № 3 «А» по улице Гагарина в городе Кинешме Ивановской области, с учетом продолжительности перерыва подачи горячей воды и отклонений по температуре горячей воды от требований Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 и СанПиН 2.1.4.2496- 09, с учетом решения Верховного Суда Российской Решением Федерации от 31.05.2013г. № АКПИ13-394 о признании недействующим пункт 5 приложения №1 к постановлению Правительства №354, в размере 216,893т.».

В Заключении от 07.09.2018 после ответов на поставленные судом вопросы указано следующее: «Отметим, в соответствии с п. 80 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 №354 учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. Также согласно подпункту «в» пункта 21 Правил № 124 объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется по приведенной в пункте формуле, учитывающей, в частности, показания индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета. Следовательно, объем (количество) поставленной горячей воды в многоквартирный дом № 3 «А» по улице Гагарина в городе Кинешме Ивановской области можно определить по индивидуальным, общим (квартирным), комнатным приборов учета».

Судом удовлетворено ходатайство МУП «ОК и ТС» (л.д. 92-94, т.11) о вызове в судебное заседание экспертов ООО «ГК «Юрэнерго», экспертам предложено в письменном виде ответить на следующие вопросы:

1. Каким образом экспертами производилось исследование узла учета горячей воды на способность измерять объем горячей воды в единицах измерения «м3»?

2. Почему, исследовав узел учета на способность измерять объем горячей воды в единицах измерения «м3», экспертами не указаны методы, способы исследования узла учета?

3. Почему эксперты, исследовав узел учета горячей на способность измерять объем горячей воды в единицах измерения «м3», не указали техническую возможность узла учета определять (измерять) количество горячей воды в единицах измерения «м3», а сделали вывод лишь на основании «суточных отчетов о потреблении теплоносителя и тепловой энергии из водяной системы за апрель 2016 года»?

4. Почему (указать основания), анализируя Руководство по эксплуатации тепловычислителя СПТ 943, эксперты в название рисунка 8.2 добавляют слова «(«холодная вода)» (стр. 17 Заключения по результатам проведения экспертизы по арбитражному делу №17-2814/2017)?

5. Почему эксперты не принимают во внимание суточный отчет о потреблении теплоносителя и тепловой энергии из водяной системы за 04.2016, содержащийся в томе 10 материалов дела №А17-2814/2017 (стр. 95) (указан объем VI, V2)?

6. Почему эксперты не принимают во внимание имеющиеся в томе 10 материалов дела №А17-2814/2017 доказательства возможности определять узлом учета объема горячей воды в единицах измерения «м3» (скриншот программы Пролог (стр. 93, 94 том 10, письмо ООО «Энергоэкохим-М» стр. 96 том 10)?

7. Чем обоснован вывод экспертов о том, что количество коммунального ресурса (горячей воды) в единицах измерения «т» является измеренной величиной, а не вычисленной (стр. 18 Заключения по результатам проведения экспертизы по арбитражному делу №17-2814/2017)?

8. Почему экспертами не произведен расчет плотности и объема горячей воды при наличии имеющихся следующих данных: температура горячей воды по подающему и обратному трубопроводам, массы горячей воды по подающему и обратному трубопроводам, давления горячей воды по подающему и обратному трубопроводам?

Эксперты ООО «ГК «Юрэнерго» представили письменные пояснения на вопросы, поставленные МУП «ОК и ТС» (приложение к письму от 05.12.2018, л.д. 106-114), сформулировав ответы на вопросы следующим образом:

1. Сведениями из общедомового прибора учета (далее - ОДПУ) горячей воды являются суточные отчеты о потреблении теплоносителя и тепловой энергии из водяной системы. Также имеется руководство по эксплуатации тепловычислителя СПТ 943. Указанные документы содержатся в материалах дела №А17-2814/2017. Экспертами выполнялось документальное исследование ОДПУ горячей воды (узла учета) и получаемых им сведений на основании поступивших из суда материалов - том 10 дела №17-2814/2017 (опись поступивших материалов содержится на стр. 86-87 заключения);

2. Исследование узла учета и получаемых им сведений выполнялось исходя из представленных Судом материалов дела №17-2814/2017 с применением методов, указанных на стр. 12-13 экспертного заключения, такие как анализ, конкретизация, сравнение и документальный метод;

3. В «суточном отчете о потреблении теплоносителя и тепловой энергии из водяной системы за апрель 2016 года» (далее - суточный отчет) отражены массы Ml (т) и М2 (т) горячей воды по подающему и обратному трубопроводам. В таблице 4.1. руководства по эксплуатации тепловычислителя (далее - руководство) приведены расчетные формулы на основании которых определяются Ml=pl*Vl и M2=p2*V2. Объемы VI (м3) и V2 (м3) определяются по расчетным формулам V1=C1*N1 и V2=C2*N2; где С1 и С2 - цена импульса датчика объема (0,000000 .... 9,999999 м3) на подающем и обратном трубопроводах, N1 и N2 - количество импульсов на подающем и обратном трубопроводах (см. таблицу 4.1. руководства по эксплуатации). Индексы 1 и 2 в формулах обозначают подающий и обратный трубопровод соответственно. Узел учета определяет (измеряет) объемы VI (м3) и V2 (м3) горячей воды в подающем и обратном трубопроводе по выше указанным формулам. Но разность объемов VI (м3) и V2 (м3) горячей воды в указанных формулах не учитывает уменьшение объема (так как увеличивается плотность) горячей воды вследствие остывания (снижение температуры) горячей воды в системе горячего водоснабжения многоквартирного дома. Следовательно, определение разности объемов VI (м3) и V2 (м3) горячей воды приводит к искажению результата определения объема (количества) потребления горячей воды и не возможно определить объем поставленной горячей воды в единицах измерения «м3»;

4. Горячее водоснабжение многоквартирного дома по адресу № 3 «а» по улице Гагарина в городе Кинешме Ивановской области осуществляется с обратным трубопроводом. На рис. 8.2. руководства приведена форма распечатки месячного (суточного) отчета о потреблении воды для схемы 9. В таблице 4.1. руководства приведена схема потребления 9 и расчетные формулы для текущей схемы. Как видно на схеме все три трубопровода подающие, обратные отсутствуют. Объемы по каждому подающему трубопроводу измеряются (вычисляются) по расчетным формулам, как V1=C1*N1, V2=C2*N2 и V3=C3*N3. В связи с тем, что система горячего водоснабжения многоквартирного дома по адресу № 3 «а» по улице Гагарина в городе Кинешме Ивановской области, осуществляется с обратным трубопроводом, то применение схемы потребления 9 для текущей системы горячего водоснабжения не допустимо. Для данного случая добавлены слова «холодная вода»;

5. Ранее экспертами был проанализирован суточный отчет о потреблении теплоносителя и тепловой энергии из водяной системы за 04.2016, содержащийся в томе 10 материалов дела №А 17-2814/2017 (стр. 95) с указанием объемов VI и V2. Узел учета определяет (измеряет) объемы VI (м3) и V2 (м3) горячей воды в подающем и обратном трубопроводе по расчетным формулам V1=C1*N1 и V2=C2*N2; где С1 и С2 - цена импульса датчика объема (0,000000 .... 9,999999 м3) на подающем и обратном трубопроводах, N1 и N2 - количество импульсов на подающем и обратном трубопроводах (см. таблицу 4.1. руководства). Но разность объемов VI (м3) и V2 (м3) горячей воды в указанных формулах не учитывает уменьшение объема (так как увеличивается плотность) горячей воды вследствие остывания (снижение температуры) горячей воды в системе горячего водоснабжения. Также в схеме потребления 0 (таблица 4.1. руководства) не указано, что тепловычислитель способен вычислять разность между VI (м3) и V2 (м3). Следовательно, определение разности объемов VI (м3) и V2 (м3) горячей воды приводит к искажению результата определения объема (количества) потребления горячей воды и не возможно определить объем поставленной горячей воды в единицах измерения «м3»;

6. Ранее экспертами были проанализированы скриншот программы «Пролог» (стр. 93, 94 том 10), письмо ООО «Энергоэкохим-М» (стр. 96 том 10). Узел учета определяет (измеряет) объемы VI (м3) и V2 (м3) горячей воды в подающем и обратном трубопроводе по расчетным формулам V1=C1*N1 и V2=C2*N2; где С1 и С2 - цена импульса датчика объема (0,000000 .... 9,999999 м3) на подающем и обратном трубопроводах, N1 и N2 - количество импульсов на подающем и обратном трубопроводах (см. таблицу 4.1. руководства). Но разность объемов VI (м3) и V2 (м3) горячей воды в указанных формулах не учитывает уменьшение объема (так как увеличивается плотность) горячей воды вследствие остывания (снижение температуры) горячей воды в системе горячего водоснабжения. Также в схеме потребления 0 (таблица 4.1. руководства) не указано, что тепловычислитель способен вычислять разность между VI (м3) и V2 (м3). В письме ООО «Энергоэкохим-М» сообщает о том, что программа «Пролог» позволяет осуществить вывод в отчетной ведомости расход теплоносителя в кубических метрах (м3) VI и V2, а также разницу этих показаний (VI - V2) в метрах кубических. То есть из письма ООО «Энергоэкохим-М» следует, что вывод разницы показаний VI и V2 осуществляет программа «Пролог». В руководстве пользователя программы «Пролог» указано её назначение - это хранение данных, полученных непосредственно от приборов учета или перенесенных посредством накопителей АДС90, АДС91 и их вывода в виде таблиц необходимого формата. Как ранее было установлено в схеме потребления 0 (таблица 4.1. руководства) не указано, что тепловычислитель способен вычислять разность между VI (м3) и V2 (м3), а, следовательно, у программы «Пролог» нет возможности получить непосредственно от тепловычислителя СПТ943 разности между VI (м3) и V2 (м3) и её вычислить. Также из назначения программа «Пролог», следует, что в ней не запрограммированы формулы, как в тепловычислителе СПТ943.

7. На стр. 18 экспертного заключения указано, что количество потребленного коммунального ресурса (горячей воды) узел учета сформировал в соответствии со схемой потребления - О (СП=0), как измеренную в тоннах (т), где показатели: Ml -измеренная масса теплоносителя в подающем трубопроводе, М2 - измеренная масса теплоносителя в обратном трубопроводе. То есть показатели Ml и М2 это масса в единицах измерения тонны. Далее в экспертизе говорится, что в таблице 4.1. руководства приведены расчетные формулы на основании, которых определяются Ml и М2 по следующим формулам М1=р1*VI nM2=p2*V2;

8. В суточном отчете о потреблении теплоносителя и тепловой энергии из водяной системы за 10-04-2016 (далее - суточный отчет) отражены: температуры горячей воды по подающему и обратному трубопроводам, массы горячей воды по подающему и обратному трубопроводам, давления горячей воды по подающему и обратному трубопроводам за каждый час суток. Из суточного отчета видно, что каждый час изменяются температуры горячей воды по подающему и обратному трубопроводам, массы горячей воды по подающему и обратному трубопроводам, но давление горячей воды по подающему и обратному трубопроводам постоянны и составляют 6 кгс/см2 и 5 кгс/см2 соответственно (давления установлены принудительно из-за отсутствия датчика давления). Как известно, давление в системе горячего водоснабжения при изменении потребления горячей воды также изменяется, а не является постоянной величиной. Следовательно, в суточном отчете отражены давления горячей воды по подающему и обратному трубопроводам не соответствующие действительному давлению. Расчетные формулы определения плотности описаны в Рекомендации МИ 2412-97 ГСИ. «Водяные системы теплоснабжения. Уравнения измерений тепловой энергии и количества теплоносителя» (рекомендация устанавливает уравнения измерений тепловой энергии и количества теплоносителя при проведении учета их отпуска и потребления в водяных системах теплоснабжения. Рекомендация предназначена для использования при разработке средств измерений, методик выполнения измерений и схем узлов учета тепловой энергии и теплоносителя). Значит в тепловычислитель СПТ943 запрограммировано определение плотности горячей воды по встроенным в нем расчётным формулам в зависимости от температуры и давления. Экспертами не выполнялся расчёт плотности горячей воды в связи с тем, что 1) давление горячей воды в подающем и обратном трубопроводах не соответствуют действительному давлению в системе горячего водоснабжения; 2) в тепловычислитель запрограммировано определение плотности горячей воды по встроенным в нем расчётным формулам. Объемы VI (м3) и V2 (м3) определяются по расчетным формулам V1=C1*N1 и V2=C2*N2; где С1 и С2 - цена импульса датчика объема (0,000000 .... 9,999999 м3) на подающем и обратном трубопроводах, N1 и N2 - количество импульсов на подающем и обратном трубопроводах (см. таблицу 4.1. руководства). Через плотность объемы VI (м3) и V2 (м3) пересчитываются по расчетным формулам Ml=pl*Vl и M2=p2*V2 в массы (т). Пересчет массы Ml (т) и М2 (т) через плотность обратно в объемы VI (м3) и V2 (м3) приведет к первоначальным объемам VI (м3) и V2 (м3), которые уже были определены по расчетным формулам V1=C1*N1 и V2=C2*N2. Следовательно, определение разности объемов VI (м3) и V2 (м3) без учета уменьшения объема (так как увеличивается плотность) горячей воды вследствие остывания (снижение температуры) горячей воды в системе горячего водоснабжения приводит к искажению результата определения объема (количества) потребления горячей воды и соответственно не возможно определить объем поставленной горячей воды в единицах измерения «м3». С учетом пояснений на вопросы №№ 3, 5 и 6 приходим к выводу, что тепловычислитель СПТ943 не способен определить объем поставленной горячей воды в единице измерения «м3» с учетом уменьшения объема (так как увеличивается плотность) горячей воды вследствие остывания (снижение температуры) горячей воды в системе горячего водоснабжения.

В судебном заседании 11.12.2018 эксперт ООО «ГК «Юрэнерго» ФИО7 (согласно диплому ВСГ№1222615 от 26.06.2007 имеет квалификацию «инженер по специальности «теплофизика») ответил на вопросы суда и представителей сторон. Эксперт пояснил, что тепловычислитель получает данные с расходомеров, установленных на подающем и обратных трубопроводах и первично получает сведения в единицах измерения м?, далее он переводит через плотность в тонны, архивируются следующие параметры: температура, масса, объем, давление (в данном случае константа), время, эти параметры можно увидеть визуально, с использованием программы «Пролог» можно вывести на печать VI, V2, Ml, M2, tl, можно вывести на печать объем по подающему и обратному трубопроводу в метрах кубических.

В судебном заседании 25.12.2018 МУП «ОК и ТС» отказано в удовлетворении ходатайства о назначении повторной судебной экспертизы.

Изучив представленные в материалы дела письменные доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, ознакомившись с Заключением по результатам проведения экспертизы по арбитражному делу №А17-2814/2017 от 07.09.2018, письменными пояснениями экспертов на вопросы МУП «ОК и ТС», заслушав эксперта ФИО7, суд установил следующие обстоятельства.

Собственники помещений в многоквартирном доме №3 «а» по улице Гагарина в городе Кинешме Ивановской области реализовали право выбора способа управления многоквартирным домом и приняли решение избрать в качестве способа управления многоквартирным домом управление товариществом собственников жилья.

Согласно свидетельству о государственной регистрации юридического лица (л.д. 126, т.2) серия 37 №001390625, 04.03.2009 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица ТСЖ «Автомобилист» за №<***>, юридическое лицо поставлено на налоговый учет 04.03.2009 с присвоением ИНН <***> (свидетельство серия 37 №001391514, л.д. 125, т.2).

Согласно разделу 3 Устава МУП «ОК и ТС» (согласован председателем Комитета по управлению имуществом г. Кинешмы, утвержден Главой Администрации города Кинешмы в июне 2003 года) (л.д. 94-101, т.1), целью предприятия является производство и бесперебойное обеспечение теплоэнергией населения, предприятий, организаций и других потребителей, подключенных к теплосетям предприятия.

Согласно Уставу ТСЖ «Автомобилист» (утвержден 16.02.2009) (л.д. 127-132, т.2) товарищество является некоммерческой организацией, объединением собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> «а», для совместного управления многоквартирным домом (пункт 1.1. Устава), основным видом деятельности является: обязанность по обеспечению надлежащего санитарного, противопожарного и технического состояния жилого дома и придомовой территории; предоставления коммунальных услуг; услуг по содержанию и ремонту общедомового имущества; капитального ремонта жилого дома.

В целях урегулирования договорных отношений по поставке горячей воды в многоквартирный жилой дом №3 «а» по улице Гагарина в городе Кинешме Ивановской области, с сопроводительным письмом от 16.09.2009 МУП «ОК и ТС» направило в адрес ТСЖ «Автомобилист» проект договора поставки горячей воды на нужды горячего водоснабжения №265/1 от 10.07.2009 (л.д. 10-12, т.1) предметом которого является продажа МУП «ОК и ТС» абоненту ТСЖ «Автомобилист» горячей воды, а также оказание услуг по передаче горячей воды, прием и оплата абонентом приобретаемой горячей воды и оказанных услуг (пункт 1.1. проекта договора), местом исполнения обязательств по поставке горячей воды является внешняя граница стены многоквартирного дома (пункт 1.2. проекта договора).

Проект договора получен ТСЖ «Автомобилист» 21.09.2009, однако подписанный со стороны ТСЖ «Автомобилист» экземпляр договора в адрес МУП «ОК и ТС» не поступил.

Стороны не урегулировали договорные отношения на условиях проекта договора №265/1 от 10.07.2009.

14.09.2012 ТСЖ «Автомобилист» обратилось к МУП «ОК и ТС» с заявкой на заключение договоров на поставку тепловой энергии и ГВС в том числе для ТСЖ «Автомобилист».

Письмом от 20.09.2012 №1496 МУП «ОК и ТС» сообщено о несоответствии поданной заявки Правилам, обязательным при заключении управляющей компанией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (утверждены постановлением Правительства РФ №124 от 14.02.2012, далее Правила №124), не приложены документы, перечисленные в пунктах 6,7 Правил №124.

Письмом от 04.10.2012 №1570, направленным МУП «ОК и ТС» в адрес ТСЖ «Автомобилист» сообщило о не соответствии документов, приложенных к заявке на заключение договоров ресурсоснабжения Правилам, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (утверждены постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124), в частности не приложены документы, подтверждающие наличие у исполнителя обязанности предоставлять соответствующую коммунальную услугу потребителям, пользующимися помещениями в многоквартирном доме - протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в котором зафиксировано решение о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом управление товариществом, устав представлен не в полном объеме; не представлены документы, содержащие сведения о размере площади каждого жилого и нежилого помещения в многоквартирном доме, включая помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Указанное письмо получено ТСЖ «Автомобилист» 08.10.2018 согласно почтовому уведомлению.

Несмотря на отсутствие договора, оформленного в виде отдельного двухстороннего документа, МУП «ОК и ТС» в период с апреля 2014 года по май 2016 года поставило горячую воду в многоквартирный дом.

Многоквартирный дом №3 «а» по улице Гагарина в городе Кинешме Ивановской области оснащен общедомовым прибором учета горячей воды, смонтированным в соответствии с проектной документацией, о чем свидетельствует выполненный ООО «Энергоэффективность» рабочий проект инв. №0018. А ТС-ТП04 3 от 18.07.2005 (наименование объекта – жилой дом по адресу: <...> ЖСК «Автомобилист») (л.д. 76-83 т.2).

Согласно Акту первичного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя от 26.04.2007, метрологом МУП «ОК и ТС» с участием председателя товарищества произведен технический осмотр приборов узла учета тепловой энергии потребителя ТСЖ «Автомобилист» ул. Гагарина, д.3а, проверена комплектность необходимой документации, в результате чего установлено: узел учета соответствует Правилам учета тепловой энергии, узел учета допущен в эксплуатацию в следующем составе и пломбируется: СПТ-943 заводской номер №0763, Взлет-Ду-40п. заводской номер №620912, Взлет-ЭР-Ду 40о. заводской номер №620900, КТПТР-05 (№5206/5206А).

В дальнейшем, согласно Акту периодической проверки готовности узла учета горячей воды к эксплуатации абонента от 11.09.2014 метрологом МУП «ОК и ТС» с участием председателя товарищества произведен осмотр приборов узла учета горячей воды и тепловой энергии в составе горячей воды в результате чего установлено: узел учета горячей воды и тепловой энергии в составе горячей воды смонтирован в соответствии с имеющейся проектной документацией, техническими условиями, Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства РФ №1034 от 18.11.2013, Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства РФ №776 от 04.09.2013; средства измерения поверены, не имеют механических повреждений, заводские пломбы и клейма не нарушены, характеристики средств измерений соответствуют паспортным данным, диапазоны измеряемых параметров соответствуют значениям параметров, определяемых условиями подключения к системе горячего водоснабжения; узел учета тепловой энергии вводится в эксплуатацию в следующем составе оборудования узла учета и пломбируется: СПТ-943.2 заводской номер №0763, Взлет-ЭР Ду 40 п. заводской номер №620912, Взлет-ЭР Ду 40 о. заводской номер №620900, КТСПР-001-1 заводской номер №1213г, КТСПР-001-1 заводской номер №1213х.

В Акте от 11.09.2014 содержится указание: абонент обязуется передавать распечатки (сведения) с вычислителя узла учета горячей воды и тепловой энергии в составе горячей воды в срок с 26 по 30 число отчетного месяца; распечатки (сведения) с вычислителя узла учета горячей воды и тепловой энергии должны в обязательном порядке содержать сведения о количестве (объеме) горячей воды в куб. метрах и тепловой энергии в Гкал.

Согласно Акту периодической проверки готовности узла учета горячей воды к эксплуатации абонента от 23.10.2015 метрологом МУП «ОК и ТС» с участием председателя товарищества произведен осмотр приборов узла учета горячей воды и тепловой энергии в составе горячей воды в результате чего установлено: узел учета горячей воды и тепловой энергии в составе горячей воды смонтирован в соответствии с имеющейся проектной документацией, техническими условиями, Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства РФ №1034 от 18.11.2013, Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства РФ №776 от 04.09.2013; средства измерения поверены, не имеют механических повреждений, заводские пломбы и клейма не нарушены, характеристики средств измерений соответствуют паспортным данным, диапазоны измеряемых параметров соответствуют значениям параметров, определяемых условиями подключения к системе горячего водоснабжения; узел учета тепловой энергии вводится в эксплуатацию в следующем составе оборудования узла учета и пломбируется: СПТ-943.2 заводской номер №0763, Взлет-ЭР-40 Ду 40 п. заводской номер №620900, Взлет-ЭР-40 Ду 40 о. заводской номер №620912, КТСПР-001-1 заводской номер №1213г, КТСПР-001-1 заводской номер №1213х

В Акте от 23.10.2015 содержится указание: абонент обязуется передавать распечатки (сведения) с вычислителя узла учета горячей воды и тепловой энергии в составе горячей воды в срок с 26 по 30 число отчетного месяца; распечатки (сведения) с вычислителя узла учета горячей воды и тепловой энергии должны в обязательном порядке содержать сведения о количестве (объеме) горячей воды в куб. метрах и тепловой энергии в Гкал.

Составной частью узла учета является тепловычислитель СПТ-943 (изготовитель ЗАО НПФ «Логика»).

Письмом от 03.08.2017 №1222 (л.д. 96-97, т.3) МУП «ОК и ТС» обратилось в ООО «Энергоэкохим» (лицензионный сервисный центр изготовителя тепловычислителя ЗАО НПФ «Логика») с просьбой ответить на следующие вопросы:

-значение какого показателя указывается в графе М3 и его размерность?

-имеется ли у тепловычислителя тип СПТ 943 при подготовке отчетов с помощью программы «Пролог» возможность вывода в отчетной ведомости показаний объемов прямого и обратного трубопроводов горячей воды в кубических метрах (V1 и V2), а также разности этих показаний (V1-V2), необходимых для осуществления коммерческих расчетов за горячую воду?

-при невозможности получения необходимых данных (V1 и V2) каким образом можно определить объем (в кубических метрах) потребленной горячей воды)?

К письму МУП «ОК и ТС» приложены копии суточных отчетов о потреблении теплоносителя и тепловой энергии из водяной системы за 12-2015, за 07-2016.

Письмом, полученным МУП «ОК и ТС» 07.08.2017, ООО «Энергоэкохим-М» сообщило, что программа «Пролог» позволяет выполнить редакцию шаблонов отчетной формы в любых единицах измерения («Программа Пролог», Руководство пользователя п.4.4.), в графе М3, в представленных суточных отчетах, указывается арифметическая разница между М1-М2, размерность - тонны, программа «Пролог» позволяет осуществлять вывод в отчетной ведомости расход теплоносителя в кубических метрах (м?), V1 и V2, а также разницу этих показаний (V1 - V2) в метрах кубических; к письму приложен отчет о потреблении теплоносителя и ГВС.

ТСЖ «Автомобилист» в исковой период направляло в адрес МУП «ОК и ТС» сведения о показаниях общедомового прибора учета в тоннах.

Получив от ТСЖ «Автомобилист» сведения о показаниях общедомового прибора учета горячей воды («Суточный отчет о потреблении теплоносителя и тепловой энергии из водяной системы») МУП «ОК и ТС» оформлены и выставлены к оплате следующие счета-фактуры (л.д. 17-29, т. 1):

-№1730 от 30.04.2014 на сумму 19555 рублей 32 копейки за объем горячей воды, составляющий 164,23м? (с учетом снижения платы за горячую воду на 362 рубля 56 копеек),

-№2336 от 31.05.2014 на сумму 18545 рублей 90 копеек за объем горячей воды, составляющий 164,83м? (с учетом снижения платы за горячую воду на 1444 рубля 75 копеек),

-№2425 от 30.06.2014 на сумму 17413 рублей 10 копеек за объем горячей воды, составляющий 149,47м? (с учетом снижения платы за горячую воду на 714 рублей 69 копеек),

-№2473 от 31.07.2014 на сумму 16684 рубля 38 копеек за объем горячей воды, составляющий 29,41м? и 107,09м? (с учетом снижения платы за горячую воду на 413 рублей 78 копеек),

-№2531 от 31.08.2014 на сумму 5594 рубля 23 копейки за объем горячей воды, составляющий 44,27м?,

-№2599 от 30.09.2014 на сумму 19969 рублей 15 копеек за объем горячей воды, составляющий 164,92м? (с учетом снижения платы за горячую воду на 874 рубля 12 копеек), за объем холодной воды, составляющий 0,161м?;

-№2775 от 30.10.2014 на сумму 25020 рублей 77 копеек за объем горячей воды, составляющий 203,9м? (с учетом снижения платы за горячую воду на 745 рублей 30 копеек),

-№3347 от 30.11.2014 на сумму 26444 рубля 65 копеек за объем горячей воды, составляющий 209,27м?;

-№4340 от 31.12.2014 на сумму 24737 рублей 45 копеек за объем горячей воды, составляющий 195,76м?;

-№125 от 31.01.2015 на сумму 27808 рублей 15 копеек за объем горячей воды, составляющий 220,06м?;

-№702 от 28.02.2015 на сумму 26528 рублей 05 копеек за объем горячей воды, составляющий 209,93м?;

-№1169 от 31.03.2015 на сумму 23241 рубль 27 копеек за объем горячей воды, составляющий 183,92м?;

-№1863 от 30.04.2015 на сумму 25948 рублей 03 копейки за объем горячей воды, составляющий 205,34м?;

-№2408 от 31.05.2015 на сумму 24648 рублей 96 копеек за объем горячей воды, составляющий 203,08м? (с учетом снижения платы за горячую воду на 1013 рублей 49 копеек),

-№2465 от 30.06.2015 на сумму 23565 рублей 32 копейки за объем горячей воды, составляющий 188,36м? (с учетом снижения платы за горячую воду на 237 рублей 01 копейка),

-№2553 от 31.07.2015 на сумму 22685 рублей 51 копейка за объем горячей воды, составляющий 166,22м?;

-№2604 от 31.08.2015 на сумму 7387 рублей 60 копеек за объем горячей воды, составляющий 54,13м?;

-№2655 от 30.09.2015 на сумму 24083 рубля 45 копеек за объем горячей воды, составляющий 177,98м? (с учетом снижения платы за горячую воду на 209 рублей 95 копеек), за объем холодной воды, составляющий 0,14м?;

-№2730 от 31.10.2015 на сумму 27212 рублей 19 копеек за объем горячей воды, составляющий 202,04м? (с учетом снижения платы за горячую воду на 361 рубль 99 копеек),

-№3840 от 30.11.2015 на сумму 29770 рублей 13 копеек за объем горячей воды, составляющий 218,13м?;

-№4026 от 31.12.2015 на сумму 28728 рублей 52 копейки за объем горячей воды, составляющий 215,92м? (с учетом снижения платы за горячую воду на 739 рублей 99 копеек),

-№533 от 31.01.2016 на сумму 32118 рублей 73 копейки за объем горячей воды, составляющий 239,24м? (с учетом снижения платы за горячую воду на 532 рубля 46 копеек),

-№613 от 29.02.2016 на сумму 29714 рублей 17 копейки за объем горячей воды, составляющий 217,72м?;

-№1334 от 31.03.2016 на сумму 27667 рублей 45 копейки за объем горячей воды, составляющий 202,87м? (с учетом снижения платы за горячую воду на 20 рублей),

-№1811 от 30.04.2016 на сумму 30873 рубля 40 копеек за объем горячей воды, составляющий 226,85м? (с учетом снижения платы за горячую воду на 86 рублей 81 копейку),

-№2408 от 31.05.2016 на сумму 30041 рубль 71 копейку за объем горячей воды, составляющий 220,12м?.

ТСЖ «Автомобилист» приступило к оплате за горячее водоснабжение, однако полностью с МУП «ОК и ТС» не рассчиталось, по данным МУП «ОК и ТС», задолженность составляет 67377 рублей 04 копейки.

Претензией от 03.03.2017 истец потребовал в срок до 15.03.2017 оплатить задолженность в размере 103227 рублей 03 копейки. Претензия получена ТСЖ «Автомобилист» 09.03.2017.

Частичный отказ ТСЖ «Автомобилист» от оплаты стоимости поставленной горячей воды явился основанием для обращения МУП «ОК и ТС» за судебной защитой с требованиями о взыскании задолженности, неустойки.

ТСЖ «Автомобилист» обратилось с встречным исковым требованием (с учетом уточнения) о взыскании с МУП «ОК и ТС» 212017 рублей 25 копеек неосновательного обогащения, составляющего излишнюю оплату за горячую воду ненадлежащего качества.

ТСЖ «Автомобилист» получает от собственников помещений в многоквартирном доме сведения о показаниях индивидуальных приборов учета, производит начисление и доставку счетов-квитанций конечным потребителям, а также сбор платы за горячую воду. В пояснениях от 19.12.2017 ТСЖ «Автомобилист» указывает, что начисления гражданам производятся автоматически лицензированной программой начислений «Стек» по показаниям индивидуальных приборов учета, по платежным документам, формируемым ежемесячно; ТСЖ «Автомобилист» получало от жителей дома ежемесячно данные квартирных приборов учета, используемые при расчете начислений по услуге горячее водоснабжение. По утверждению ТСЖ «Автомобилист» на общедомовые нужды горячая вода не используется, иных выводов горячего водоснабжения, оборудованных средствами измерений кроме квартир, не имеется.

В материалы дела представлен договор №10588/ПК от 03.12.2010 на продажу комплекса программ «Стек-ЖКХ», заключенный ООО Компания «Стек» и ТСЖ «Швейник», с приложением спецификации от 03.12.2010, лицензионного соглашения №1012011 (л.д. 31-33, т.5).

К пояснениям от 19.12.2017 ТСЖ «Автомобилист» приложило копии отчетов параметров температур, копии ведомостей показаний счетчиков с номерами индивидуальных приборов учета.

ТСЖ «Автомобилист» в материалы дела представлены копии счетов-квитанций бытовых потребителей (л.д. 51-158 т. 5, л.д. 1-66 т.6).

Претензией от 13.09.2017 (л.д. 122, т.3) ТСЖ «Автомобилист» обратилось с просьбой на основании подпункта «а» пункта 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (утверждены постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124), произвести перерасчет за горячее водоснабжение за период с апреля 2014 года по май 2016 года на основании представленных ранее показаний индивидуальных приборов учета (оборудование квартир приборами учета 100%).

В дополнении к позиции по встречному исковому заявлению (на 15.02.2018) ТСЖ «Автомобилист» поясняет, что на общедомовые нужды горячая вода не используется, иных выводов горячего водоснабжения оборудованных средствами измерений кроме квартир, не имеется, разница между показаниями общедомового прибора учета и квартирными счетчиками обусловлена погрешностью приборов учета, неизбежно возникающей при использовании в расчетах приборов учета разного класса точности.

В дополнении к позиции по встречному исковому заявлению (на 15.03.2018) ТСЖ «Автомобилист» поясняет, что разница между показаниями общедомового прибора учета и показаниями индивидуальных приборов учета являются не утечки за пределами квартир, а не соответствие реальных диапазонов расходов общедомового прибора учета, реальным диапазонам расходов существующих в квартирных системах водоснабжения (дисбалансм масс, неизбежно возникающий при наличии в расчетах приборов учета разного типа и разного класса точности).

Письмами от 14.09.2017 №1415 (л.д.119 т.8) , от 11.10.2017 №1653 (л.д. 121, т.3) МУП «ОК и ТС» отказало в проведении перерасчета, поскольку общедомовой прибор учета горячей воды, которым оборудован многоквартирный дом, эксплуатировался надлежащим образом, показания общедомового прибора учета приняты к расчетам стоимости потребленной горячей воды; МУП «ОК и ТС» сообщило об отсутствии оснований для произведения перерасчета размера платы за горячее водоснабжение в большем размере, чем ранее произведено и учтено при расчете задолженности.

Претензией без даты и номера (л.д. 27 т. 5) ТСЖ «Автомобилист» обратилось с просьбой к МУП «ОК и ТС» произвести перерасчет за некачественную коммунальную услугу в горячей воде с апреля 2014 года по май 2016 года. К претензии приложены почасовые распечатки прибора учета.

Повторными претензиями от 12.02.2018 (л.д. 5, 6 т. 7) ТСЖ «Автомобилист» просило произвести перерасчет и возврат суммы образовавшейся переплаты в размере 160924 рубля 27 копеек, 161450 рублей 25 копеек.

Поскольку МУП «ОК и ТС» добровольно не удовлетворило требования, изложенные в претензиях, ТСЖ «Автомобилист» обратилось в суд с требованием о взыскании с МУП «ОК и ТС» 212017 рублей 25 копеек неосновательного обогащения, составляющего излишнюю оплату за поставку некачественной услуги по горячему водоснабжению.

В результате исследования представленных в материалы дела письменных доказательств, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении первоначальных требований МУП «ОК и ТС» и отказе в удовлетворении встречного требования ТСЖ «Автомобилист».

Способы защиты нарушенных прав, основания возникновения гражданских прав изложены в статьях 8 и 12 Гражданского кодекса РФ.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности; соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В пункте 12 статьи 161 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что товарищества собственников жилья, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление. При этом исполнитель коммунальных услуг обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям (утверждены постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354).

Обязанность исполнителя в лице товарищества не позднее 7 дней со дня государственной регистрации товарищества, если товарищество не заключило договор управления многоквартирным домом с управляющей организацией, или не позднее 7 дней со дня расторжения такого договора управления, направить в ресурсоснабжающую организацию заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения предусмотрена пунктом 5 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (утверждены постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124).

ТСЖ «Автомобилист» обратилось к МУП «ОК и ТС» с заявкой о заключении договора поставки горячей воды в управляемый многоквартирный дом.

В рассматриваемом случае сторонами не заключен договор поставки горячей воды на нужды горячего водоснабжения на условиях направленного МУП «ОК и ТС» по заявке ТСЖ «Автомобилист» проекта договора №265/1 от 10.07.2009 (л.д. 10-12, т.1), вместе с тем между сторонами фактически сложились договорные отношения по поставке горячей воды в многоквартирный дом №3 «а» по улице Гагарина в городе Кинешме Ивановской области (далее спорный МКД), поскольку согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14, в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее: фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 30 от 17 февраля 1998 года "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Сложившиеся отношения регулируются нормами § 6 главы 30 Гражданского кодекса РФ, поскольку согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее Федеральный закон №190-ФЗ) установлены правовые основы экономических отношений, возникающие в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также определены полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления поселений, городских округов по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций. Возникшие между сторонами отношения по поставке горячей воды в управляемый ТСЖ «Автомобилист» многоквартирный дом также регулируются Жилищным кодексом РФ, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (утверждены постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124, далее Правила №124), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утверждены постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, далее - Правила N 354).

МУП «ОК и ТС» является ресурсоснабжающей организацией, в пункте 2 Правил №124 предусмотрено, что ресурсоснабжающая организация - юридическое лицо, независимо от организационно-правовой формы, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов.

МУП «ОК и ТС» поставляет в спорный МКД горячую воду, производит с ТСЖ «Автомобилист» расчеты за весь объем горячей воды, приведенный к границе разграничения балансовой принадлежности.

ТСЖ «Автомобилист» является исполнителем коммунальных услуг применительно к пункту 2 Правил N 124, согласно которому исполнитель коммунальных услуг – юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги, в пункте 15 Правил №354 предусмотрено, что товарищество, если собственниками помещений в многоквартирном доме в качестве способа управления многоквартирным домом выбрано управление товариществом или кооперативом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты его государственной регистрации, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному товариществом с ресурсоснабжающей организацией.

Собственники помещений в спорном МКД реализовали право выбора и приняли решение избрать в качестве способа управления многоквартирным домом управление товариществом собственников жилья (подпункт 2 пункта 2 статьи 161 Жилищного кодекса РФ); применительно к подпункту 1 пункта 1 статьи 137, пункту 2.2 статьи 161 Жилищного кодекса РФ при создании собственниками помещений в МКД товарищества собственников жилья на него возлагается обязанность осуществлять управление многоквартирным домом, при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья товарищество несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах; товарищество вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом и иные обеспечивающие управление многоквартирным домом.

В пунктах 1, 2 статьи 161, пункте 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме; обязанности по предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам возлагаются на лицо, управляющее многоквартирным домом.

В соответствии с пунктом 15 Правил N 354 товарищество, если собственниками помещений в многоквартирном доме в качестве способа управления многоквартирным домом выбрано управление товариществом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты его государственной регистрации, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному товариществом или кооперативом с ресурсоснабжающей организацией.

Судом установлен и подтвержден ТСЖ «Автомобилист» факт поставки МУП «ОК и ТС» горячей воды в спорный МКД в исковой период с апреля 2014 года по май 2016 года.

У сторон сохраняются разногласия по порядку определения объема поставленной в спорный МКД горячей воды.

Согласно статьям 539 (пункт 1), 544 (пункт 1) Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии; оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (пункт 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ).

В рассматриваемом случае спорный МКД оборудован общедомовым прибором учета горячей воды показаниями которого необходимо руководствоваться применительно к положениям подпункта "а" пункта 21 Правил N 124, согласно которому объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

Узел учета является расчетным, пригодным к коммерческим расчетам, введен в эксплуатацию 26.04.2007, в дальнейшем, актами периодической проверки готовности узла учета горячей воды к эксплуатации абонента от 11.09.2014, от 23.10.2015 исправность узла учета подтверждена спорящими сторонами. При этом в актах от 11.09.2014, от 23.10.2015, подписанных сторонами предусмотрена обязанность абонента передавать распечатки (сведения) с вычислителя узла учета горячей воды и тепловой энергии в составе горячей воды в срок с 26 по 30 число отчетного месяца; распечатки (сведения) с вычислителя узла учета горячей воды и тепловой энергии должны в обязательном порядке содержать сведения о количестве (объеме) горячей воды в куб. метрах и тепловой энергии в Гкал.

Согласно актам от 26.04.2007, от 11.09.2014, от 23.10.2015 составной частью узла учета является тепловычислитель СПТ-943 (изготовитель ЗАО НПФ «Логика»).

МУП «ОК и ТС» руководствовалось в расчетах с ТСЖ «Автомобилист» за горячую воду показаниями общедомового прибора учета в м?, поскольку тарифно-балансовые решения в отношении МУП «ОК и ТС» утверждены органом государственного регулирования за объем поставляемого коммунального ресурса в единице измерения м?, а не за массу (тонны). В соответствии с пунктом 7 Методических указаний по расчету тарифов и надбавок в сфере деятельности организаций коммунального комплекса (утверждены приказом Минрегиона РФ от 15.02.2011 №47) тарифы на горячую воду для МУП «ОК и ТС» установлены в виде ценовой ставки платы за 1 м? поставленной горячей воды.

До марта 2011 года ТСЖ «Автомобилист» направляло в адрес МУП «ОК и ТС» отчеты с приведением объема горячей воды в м?, в дальнейшем представлялись отчеты с приведением массы (в тоннах), получив от ТСЖ «Автомобилист» соответствующие отчеты (выгрузки, распечатанные на бумажном носителе), МУП «ОК и ТС» определяя объем горячей воды, подлежащий оплате в рамках искового периода использовало показатель объема горячей воды в м? посредством перевода массу в объем горячей воды с использованием в качестве переводного коэффициента плотность воды при соответствующей температуре горячей воды, используя формулу: М = V * ро, где V - объем потребленного теплоносителя, ро - его плотность, М – масса.

ТСЖ «Автомобилист» считает такой перевод неправомерным, расценивая его в качестве расчетного способа определения объема горячей воды, настаивает на определении объема поставленной горячей воды по индивидуальным приборам учета бытовых потребителей.

Количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету, осуществляемому путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в случае отсутствия в точках учета приборов учета (пункты 1-3 статьи 19 Федерального закона №190-ФЗ).

В рассматриваемом случае ТСЖ «Автомобилист» сформировало отчеты тепловычислителя СПТ-943, содержащие сведения о массе горячей воды в тоннах, поставленной в адрес спорного МКД, информация об объеме горячей воды в единице измерения м?, отсутствует.

Согласно Акту первичного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя от 26.04.2007, узел учета допущен в эксплуатацию в следующем составе: СПТ-943 заводской номер №0763, Взлет-Ду-40п. заводской номер №620912, Взлет-ЭР-Ду 40о. заводской номер №620900, КТПТР-05 (№5206/5206А).

Из Руководства по эксплуатации тепловычислителя следует способность прибора учета определять объем потребленного теплоносителя в м? наряду с массой, при этом объем является величиной измеряемой, а масса – вычисляемой путем соответствующего перевода.

Судом учтено, что до марта 2011 года ТСЖ «Автомобилист» направляло в адрес МУП «ОК и ТС» отчеты с приведением объема горячей воды в м?, следовательно, узел учета способен сформировать отчет с указанием объема горячей воды в единице измерения м?.

Письмом от 07.08.2012 ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации и метрологии и испытаний в Ивановской области» (л.д. 125, т.3) сообщено, что тепловычислители СПТ 943 предназначены для измерений и учета количества теплоносителя, масса теплоносителя вычисляется в тепловычислителе, по формуле М=0,0001 х V х p (где V – объем, измеренный расходомером-счетчиком, м?; р – плотность теплоносителя, определяемая по назначениям температуры теплоносителя и его абсолютного давления, кг/м?).

Лицензионный сервисный центр изготовителя тепловычислителя ЗАО НПФ «Логика» - ООО «Энергоэкохим-М» на обращение МУП «ОК и ТС» подтверждает возможность выполнить редакцию шаблонов отчетной формы в любых единицах измерения («Программа Пролог», Руководство пользователя п.4.4.), в графе М3, в представленных суточных отчетах, указывается арифметическая разница между М1-М2, размерность - тонны, программа «Пролог» позволяет осуществлять вывод в отчетной ведомости расход теплоносителя в кубических метрах (м?), V1 и V2, а также разницу этих показаний (V1 - V2) в метрах кубических; к письму приложен отчет о потреблении теплоносителя и ГВС.

Органом государственного регулирования в Ивановской области - Региональной службой по тарифам Ивановской области N 4-920 от 11.05.2011 подтверждено, что при расчетах за потребленное количество горячей воды необходимо принимать величину, измеряемую в м?, если установленный узел учета позволяет получать информацию о потреблении коммунального ресурса только в тоннах, необходимо осуществлять перерасчет из тонн в м? используя в качестве переводного коэффициента плотность воды при соответствующей температуре горячей воды.

Согласно Руководству по эксплуатации (л.д. 47-60, т. 2), тепловычислитель СПТ-943 предназначен для измерения и учета тепловой энергии и количества теплоносителя в закрытых и открытых водяных системах теплоснабжения; тепловычислить рассчитан для работы в составе теплосчетчиков, обслуживающих два теплообменных контура (тепловых ввода), в каждом из которых могут быть установлены три датчика объема, три датчика температуры и два датчика давления (раздел 1 «Назначение»); согласно разделу 2 «Технические данные», подразделу «Основные функциональные возможности» Руководства по эксплуатации, при работе в составе теплосчетчика тепловычислитель обеспечивает обслуживание двух тепловых вводов, обеспечивая при этом:

-измерение объема, объемного расхода, температуры и давления,

-вычисление количества тепловой энергии, массы и средних значений температуры и давления;

-ввод настроечных параметров и показания текущих, архивных и настроечных параметров;

-ведение календаря, времени суток и учет времени работы.

В Руководстве по эксплуатации указано, что часовые, суточные и месячные значения количества тепловой энергии, массы, объема, средней температуры, средней разности температур и среднего давления архивируются; часовой архив содержит 1080 записей для каждого из перечисленных параметров, суточный архив – 365 записей, месячный – 48 записей. Коммуникация с внешними условиями (компьютер, модем и пр.) осуществляется через IEC1107-и RS232-совместимые порты.

В разделе 5 «Структура данных», подраздела «Разделы данных» Руководства по эксплуатации указано: все данные, характеризующие состояние измеряемой среды и отражающие процесс учета, разбиты на разделы: ОБЩ (общий), ТВ1 (первый тепловой ввод), ТВ2 (второй тепловой ввод).

Скриншот программы «Пролог» (л.д. 93-94, т.10), суточный отчет о потреблении теплоносителя и тепловой энергии из водяной системы за 04-2016 (л.д. 95, т.10) также свидетельствуют о возможности узла учета формировать отчет, содержащий данные об объеме горячей воды в единице измерения м3.

Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что экспертное заключение относится к доказательствам по делу и оценивается судами наравне со всеми представленными по делу доказательствами по правилам статьи 71 Кодекса, в том числе как допустимое доказательство.

В силу части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит исследованию и оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ собранные по делу доказательства, в том числе Руководство по эксплуатации тепловычислителя, сведения, полученные из сервисного центра изготовителя тепловычислителя, акт ввода узла учета в эксплуатацию от 26.04.2007, экспертное заключение, заслушав пояснения эксперта в судебном заседании 11.12.2018, суд приходит к выводу об обоснованности использования МУП «ОК и ТС» в расчетах с ТСЖ «Автомобилист» показаний коммерческого узла учета посредством перевода из единицы измерения масса (в тоннах) в единицу измерения объем (в м?), приводящего к достоверному результату – определению объема поставленной горячей воды, обратное в ходе судебного разбирательства не доказано.

Судом принято во внимание предоставление ТСЖ «Автомобилист» ранее отчетов с приведением объема горячей воды в м?, формирование отчетов тепловычислителя с приведением массы осуществлено ТСЖ «Автомобилист» по своему усмотрению, соответствующие последствия возлагаются на ответчика по первоначальному иску.

Согласно статье 424 Гражданского кодекса РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Постановлением РСТ Ивановской области от 19.12.2013 №589-т/27 «О тарифах на горячую воду, поставляемую теплоснабжающими организациями Ивановской области с использованием закрытых систем горячего водоснабжения», постановлением РСТ Ивановской области от 19.12.2014 №649т/37 «О тарифах на горячую воду, поставляемую теплоснабжающими организациями Ивановской области с использованием закрытых систем горячего водоснабжения», постановлением Департамента энергетики и тарифов Ивановской области №18.12.2015 «О производственных программах в сфере горячего водоснабжения, тарифах на горячую воду, поставляемую теплоснабжающими организациями города Кинешмы Ивановской области с использованием закрытых систем горячего водоснабжения» утверждены тарифы на горячую воду.

МУП «ОК и ТС» правомерно при определении размера задолженности применило действующие в исковой период тарифы на горячую воду.

В силу изложенного первоначальное исковое требование МУП «ОК и ТС» о взыскании 67377 рублей 04 копеек задолженности подлежит удовлетворению.

Требование ТСЖ «Автомобилист» о необходимости использовать при определении объема поставленной горячей воды показания индивидуальных приборов учета является неправомерным, не соответствующим подпункту "а" пункта 21 Правил № 124, тогда как подпункт "в" пункта 21 Правил № 124 не подлежит применению ввиду наличия расчетного общедомового узла учета горячей воды.

Суд отклоняет возражение ТСЖ «Автомобилист» о применении срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период до 11.04.2014.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса (пункт 1 статьи 195 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В рассматриваемом случае ТСЖ «Автомобилист» заявило о применении срока исковой давности.

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Из названной нормы следует, что соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено - согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры.

На основании части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Претензия от 03.03.2017 направлена МУП «ОК и ТС» в адрес ТСЖ «Автомобилист» и получена последним 09.03.2017, поэтому срок исковой давности приостановился на 30 дней со дня направления претензии. Поскольку исковое заявление поступило в Арбитражный суд Ивановской области 14.04.2017, следует признать, что трехлетний срок для защиты нарушенного права МУП «ОК и ТС» не пропущен.

Судом рассмотрено первоначальное исковое требование МУП «ОК и ТС» о взыскании с ТСЖ «Автомобилист» 34365 рублей 38 копеек неустойки за период с 16.05.2014 по 11.04.2018.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе и путем взыскания неустойки. Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ).

В пункте 1 статьи 332 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право кредитора требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ в редакции, действовавшей до 01.01.2016, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

С 01.01.2016 неустойка начислена с учетом внесения изменений в Жилищный кодекс РФ, Федеральный закон №190-ФЗ Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов"

Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации изложена в следующей редакции: лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается".

В соответствии с пунктом 9.2 статьи 15 Федерального закона №190-ФЗ, товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Вместе с тем, согласно справочному расчету, выполненному МУП «ОК и ТС», учитывая возражения ТСЖ «Автомобилист» против разнесения в счет оплаты стоимости горячей воды переплат (возникли в результате перерасчета платы за перерывы в поставке горячей воды свыше допустимых), поставленной в исковой период, размер неустойки составляет большую сумму, по-сравнению с истребуемой, что не нарушает права ТСЖ «Автомобилист».

В заявлении об уточнении исковых требований от 15.02.2018 МУП «ОК и ТС» уточнило, что за начало просрочки платежей за горячую воду приняло 16 число месяца, следующего за расчетным, руководствуясь статьями 190, 191, 194, 314 Гражданского кодекса РФ, пунктом 25 Правил №124, что признается обоснованным.

Начисление неустойки предусмотрено нормативно, поэтому МУП «ОК и ТС» имеет право на её получение.

Судом установлено ненадлежащее исполнение ТСЖ «Автомобилист» денежного обязательства по оплате горячей воды.

Выполняя расчет неустойки, истец применил ко всему периоду просрочки действующее на день принятия решения значение ключевой ставки, составляющее 9,75 % годовых (действует с 17.12.2018).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (ответ на вопрос N 3), закон не содержит прямого указания на применимую ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в случае взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволяет обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

На основании изложенного первоначальное исковое требование МУП «ОК и ТС» о взыскании с ТСЖ «Автомобилист» 34365 рублей 38 копеек неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

МУП «ОК и ТС» также предъявлено требование о взыскании с ТСЖ «Автомобилист» неустойки с 12.04.2018 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (в редакции от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства; присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Требование МУП «ОК и ТС» о взыскании с ТСЖ «Автомобилист» неустойки, предусмотренной пунктом 9.2 статьи 15 Федерального закона №190-ФЗ, начисленной на присужденную сумму задолженности с 12.04.2018, подлежит удовлетворению.

Судом рассмотрено встречное требование ТСЖ «Автомобилист» о взыскании с МУП «ОК и ТС» 212017 рублей 25 копеек неосновательного обогащения за поставку некачественной услуги по горячему водоснабжению.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Кондикционное обязательство возникает при наличии следующих условий: 1) когда имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение собственного имущества приобретателя; 2) когда такое приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; 3) при отсутствии для этого правового основания, то есть если оно не основано на законе или иных правовых актах или на сделке.

Согласно пункту 2 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ, правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли, то есть указанная норма права устанавливает обязанность возвратить неосновательно приобретенное имущество независимо от вины потерпевшего, приобретателя либо третьих лиц.

В силу пункта 1 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В рассматриваемом случае суд усматривает наличие совокупности составляющих, влекущих правовые последствия в виде взыскания с МУП «ОК и ТС» в пользу ТСЖ «Автомобилист» 212017 рублей 25 копеек неосновательного обогащения за поставку некачественной услуги по горячему водоснабжению.

Примененная истцом по встречному иску при определении размера неосновательного обогащения методика нормативно не предусмотрена (стоимость горячей воды, объем которой определен по индивидуальным приборам учета за вычетом стоимости горячей воды с отклонениями от температурных показателей, при этом не учитывается объем горячей воды, предоставленной на общедомовые нужды).

Согласно требованиям статьи 542 Гражданского кодекса РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами или предусмотренным договором теплоснабжения; при нарушении энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии.

Применительно к пункту 2 статьи 2 Закона №190-ФЗ под качеством теплоснабжения согласно понимается совокупность установленных нормативными правовыми актами РФ и (или) договором теплоснабжения характеристик теплоснабжения, в том числе термодинамических параметров теплоносителя.

Согласно положениям Правил N 124, Правил N 354 коммунальные ресурсы приобретаются исполнителем у ресурсоснабжающей организации для оказания коммунальных услуг конечным потребителям, параметры поставляемых коммунальных ресурсов должны обеспечивать исполнителю возможность предоставить качественные коммунальные услуги, поэтому температурные характеристики горячей воды, поставляемой на границу балансовой принадлежности спорного МКД, не могут быть ниже минимально допустимых нормативных показателей горячего водоснабжения.

Поставка энергоресурса ненадлежащего качества влечет для ресурсоснабжающей организации правовые последствия в виде уменьшения платы за энергоресурс (подпункт "д" пункта 22 Правил № 124, Приложение 2 к Правилам № 354).

Суд считает обоснованным выполненное МУП «ОК и ТС» уменьшение платы за горячее водоснабжение как соответствующее Правилам № 354.

При изложенных обстоятельствах встречное исковое требование удовлетворению не подлежит.

ТСЖ «Автомобилист» ходатайствовало (л.д. 83, т. 11) об отнесении судебных расходов на МУП «ОК и ТС», злоупотребляющее процессуальными правами ввиду позднего направления МУП «ОК и ТС» (19.11.2018) в адрес ТСЖ «Автомобилист» возражений на экспертное заключение и заключения специалиста, чем осложнило подготовку возражений и обоснования позиции до начала судебного заседания и возможности заблаговременного направления их стороне.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В части 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения ходатайства ТСЖ «Автомобилист», МУП «ОК и ТС» не допустило соответствующих злоупотреблений процессуальными правами, которые привели к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, напротив, МУП «ОК и ТС» исполняло процессуальные обязанности, реализацию процессуальных прав нельзя расценивать в качестве злоупотребления процессуальными правами.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с обоснованностью первоначальных исковых требований и отказе в удовлетворении встречного требования судебные расходы по оплате госпошлины возлагаются на ТСЖ «Автомобилист».

Руководствуясь статьями 110, 132, 150 (пункт 4 части 1), 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьями 333.21, 333.40 Налогового кодекса РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

Первоначальные исковые требования муниципального унитарного предприятия города Кинешмы «Объединенные котельные и тепловые сети» (МУП г. Кинешмы «ОК и ТС») удовлетворить.

Взыскать с ТСЖ «Автомобилист» в пользу МУП г. Кинешмы «ОК и ТС»:

-67377 рублей 04 копейки задолженность,

-34365 рублей 38 копеек неустойку за период с 16.05.2014 по 11.04.2018,

-неустойку с 12.04.2018, начисленную на присужденную задолженность по день фактического исполнения обязательства с применением ключевой ставки в значении, действующем на дату исполнения обязательства,

-4052 рубля в счет возмещения судебных расходов истца по первоначальному иску по оплате первоначального иска госпошлиной.

Возвратить МУП г. Кинешмы «ОК и ТС» из федерального бюджета 350 рублей частично госпошлину, уплаченную платежным поручением №763 от 10.04.2017.

Встречное исковое требование ТСЖ «Автомобилист» оставить без удовлетворения.

Прекратить в связи с частичным отказом от иска производство по встречному исковому требованию ТСЖ «Автомобилист» об обязании МУП г. Кинешмы «ОК и ТС» произвести перерасчет размера платы за горячую воду для собственников ТСЖ «Автомобилист» за период с апреля 2014 года по май 2016 года исходя из показаний квартирных приборов учета.


Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы, в том числе в электронном виде, подаются через Арбитражный суд Ивановской области.


Судья Пичева Д.К.