Постановление от 5 августа 2024 г. по делу № А43-22082/2023

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А43-22082/2023
05 августа 2024 года
г. Владимир



Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2024 года.


Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Белякова Е.Н., судей Новиковой Е.А., Фединской Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Майоровой П.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Служба экспедирования грузов» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.03.2024 по делу № А43-22082/2023, принятое по иску закрытого акционерного общества «Транс КО.» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Служба экспедирования грузов» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 314 000 руб.,


при участии: от общества с ограниченной ответственностью «Служба экспедирования грузов» – ФИО1, личность установлена по паспорту гражданина Российской Федерации, действует по доверенности от 28.12.2023 сроком действия по 31.12.2024, представлен диплом о наличии высшего юридического образования от 18.04.1994 №270450;

от закрытого акционерного общества «Транс КО.» – ФИО2, личность установлена по паспорту гражданина Российской Федерации, действует по доверенности от 01.01.2024 №5 сроком действия до 31.12.2024, представлен диплом о наличии высшего юридического образования от 10.02.2017 №0307/3.



установил:

закрытое акционерное общество «Транс КО.» (далее – истец, ЗАО «Транс КО.») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Служба экспедирования грузов» (далее – ответчик, ООО «СЭГ») о взыскании 1 296 000 руб. неустойки (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 18.03.2024 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда в части взыскания 348 000 руб. неустойки либо уменьшить ее в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель апелляционной жалобы ссылается на статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает на несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства.

Полагает, что течение срока погрузки/выгрузки вагонов должно начинаться со следующих суток после прибытия вагонов на станцию, начисление платы до истечения срока доставки грузов неправомерно.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

Истец в отзыве и представитель в судебном заседании возразили по доводам апелляционной жалобы.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Лица, участвующие в деле, не заявили возражений, в связи с чем, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица, участвующего в деле, извещенного о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор транспортной экспедиции №700 от 05.04.2018 (далее - договор) в редакции дополнительных соглашений к нему, по условиям которого исполнитель обязуется по заявке заказчика оказывать услуги по предоставлению собственных, арендованных или принадлежащих исполнителю на ином законном основании железнодорожных вагонов для перевозок грузов заказчика либо его контрагентов, а также выполнить или организовать оказание услуг, связанных с перевозкой грузов заказчика по территории Российской Федерации, СНГ и других государств из согласованных сторонами пунктов отправления до согласованных сторонами пунктов назначения, с оплатой заказчиком услуг исполнителю в соответствии с настоящим договором (пункт 1.1. договора).

Как видно из материалов дела, исполнителем оказаны услуги по предоставлению подвижного состава на железнодорожную станцию Юрьевец, что подтверждается подписанными сторонами актами оказанных услуг, представленными в материалы дела.

В течение 2023 года заказчиком допускался сверхнормативный простой вагонов под грузовыми операциями, допускался сверхнормативный простой вагонов под грузовыми операциями, отраженные в уточненном расчете суммы иска, что подтверждается представленными в материалы дела железнодорожными накладными.

Согласно пункту 2.1.2. договора заказчик обязуется обеспечить погрузку каждого вагона в течение 72 часов с момента прибытия его в порожнем состоянии на станцию погрузки до момента его отправления в груженом состоянии на станцию назначения (месту выгрузки), если иной срок не оговорен в дополнительных соглашениях/приложениях к настоящему договору. Момент прибытия вагона на станцию отправления и момент отправки вагона со станции отправления определяется по датам календарных штемпелей, проставленных в железнодорожных накладных.

В соответствии с пунктом 2.1.4. договора заказчик обязуется обеспечить выгрузку каждого вагона в течение 72 часов с момента прибытия его в груженом состоянии на станцию выгрузки до момента его отправления в порожнем состоянии на станцию назначения (месту погрузки), если иной срок не оговорен в дополнительных соглашениях к настоящему договору. Момент прибытия вагона на станцию назначения и момент отправки вагона со станции назначения определяется по датам календарных штемпелей, проставленных в железнодорожных накладных.

В силу пункта 2.1.8. договора, заказчик обязуется нести полную ответственность за выполнение грузоотправителями и грузополучателями требований действующего законодательства, нормативных и иных документов ОАО «РЖД», а также других государственных органов в области железнодорожного транспорта, касающихся эксплуатации вагонов и их сохранности.

Пунктами 4.1., 4.2. договора предусмотрено, что за правильность погрузки грузов в вагон, количество и качество груза ответственность несёт заказчик. В случае превышения нормативов нахождения вагонов исполнителя под погрузкой (выгрузкой) грузов заказчика, определенных в пунктах 2.1.3., 2.1.5. настоящего договора, исполнитель вправе взыскать с заказчика плату за сверхнормативное использование вагонов в размере штрафной ставки за каждые сутки превышения за каждый вагон.

Размер штрафной ставки составляет 2 000 руб. без НДС, если иное не определено в дополнительных соглашениях к настоящему договору. Заказчик обязан оплатить выставленный исполнителем штраф в установленный п. 3.1. настоящего договора срок.

В случае нарушения срока доставки груза по вине грузоотправителя сверхнормативный период пользования вагонами оплачивается заказчиком в размере штрафной ставки, за каждые сутки превышения за каждый вагон. Размер штрафной ставки составляет 2 000 руб. без НДС, если иное не определено в дополнительных соглашениях к настоящему договору. Заказчик обязан оплатить выставленный исполнителем штраф в установленный в п.3.1., настоящего договора срок.

Пунктом 6 дополнительного соглашения №1/23 от 27.01.2023 на период оказания услуг с 01.02.2023 по 28.02.2023 размер штрафной ставки, предусмотренной пунктом 4. договора № 700 от 05.04.2018, составляет 3 000 руб. без НДС.

Пунктом 6 дополнительного соглашения №2/23 от 27.02.2023 на период оказания услуг с 01.03.2023 до отмены размер штрафной ставки, предусмотренной пунктом 4. договора № 700 от 05.04.2018, составляет 3 000 руб. без НДС.

В силу пункта 4.8. договора, пункты, предусматривающие ответственность сторон за ненадлежащее выполнение условий договора, вступают в силу, если одна из сторон направляет другой стороне письменную претензию о нарушении условий договора по этим пунктам. Сторона, получившая претензию, обязана рассмотреть ее и дать письменный ответ заявителю в течение 10-ти дней с момента получения претензии, посредством почтовой связи, факсимильной связи или электронной почты.

В адрес ответчика по вышеизложенному нарушению была направлена претензия №ДЛ/23/163 от 29.06.2023 на общую сумму 1 314 000 руб., которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Рассмотрев заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований.

Повторно оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статей 309, 310 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 3 указанной статьи условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Частью 2 статьи 99 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрено, что за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 названного Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.

Кроме того, исходя из разъяснений, изложенных в пункте 14 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017 г.), в результате реформы, произошедшей после принятия Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, перевозчик перестал быть единственным владельцем вагонов, в связи с чем, соответствующие права, предоставленные Уставом перевозчику, как владельцу вагонов, предоставляются любому владельцу вагонов, имеющему вагоны на праве собственности или ином праве, участвующие на основе договора с перевозчиком в осуществлении перевозочного процесса пользованием указанных вагонов.

Исходя из изложенного, истец, как владелец спорных вагонов и оператор подвижного состава, вправе требовать привлечения ответчика как грузоотправителя к ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 62, статьей 99 УЖТ РФ.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 2.1.2. договора заказчик обязуется обеспечить погрузку каждого вагона в течение 72 часов с момента прибытия его в порожнем состоянии на станцию погрузки, до момента его отправления в груженом состоянии на станцию назначения (месту выгрузки), если иной срок не оговорен в дополнительных соглашениях/приложениях к настоящему договору. Момент прибытия вагона на станцию отправления и момент отправки вагона со станции отправления определяется по датам календарных штемпелей, проставленных в железнодорожных накладных.

Пунктами 4.1., 4.2. договора предусмотрено, что за правильность погрузки грузов в вагон, количество и качество груза ответственность несёт заказчик. В случае, превышения нормативов нахождения вагонов исполнителя под погрузкой (выгрузкой) грузов заказчика, определенных в пунктах 2.1.3., 2.1.5. настоящего договора, исполнитель вправе взыскать с заказчика плату за сверхнормативное использование вагонов в размере штрафной ставки за каждые сутки превышения за каждый вагон.

Размер штрафной ставки составляет 2 000 руб. без НДС, если иное не определено в дополнительных соглашениях к настоящему договору. Заказчик обязан оплатить выставленный исполнителем штраф в установленный пунктом 3.1. настоящего договора срок.

В случае нарушения срока доставки груза по вине грузоотправителя сверхнормативный период пользования вагонами оплачивается заказчиком в размере штрафной ставки, за каждые сутки превышения за каждый вагон. Размер штрафной ставки составляет 2 000 руб. без НДС, если иное не определено в дополнительных соглашениях к настоящему договору. Заказчик обязан оплатить выставленный исполнителем штраф в установленный в пункте 3.1. настоящего договора срок.

Пунктом 6 дополнительного соглашения №1/23 от 27.01.2023 на период оказания услуг с 01.02.2023 по 28.02.2023 размер штрафной ставки, предусмотренной пунктом 4 договора № 700 от 05.04.2018, составляет 3 000 руб. без НДС.

Пунктом 6 дополнительного соглашения №2/23 от 27.02.2023 на период оказания услуг с 01.03.2023 до отмены размер штрафной ставки, предусмотренной пунктом 4 договора № 700 от 05.04.2018, составляет 3 000 руб. без НДС.

В подтверждение сверхнормативного простоя вагонов на станции погрузки истец представил железнодорожные накладные.

Таким образом, факт простоя подтвержден представленными относимыми и допустимыми доказательствами, подтверждающими даты прибытия/отправления вагонов, указанные в соответствующих железнодорожных транспортных накладных.

При расчете времени нахождения вагонов под погрузкой истец использовал данные имеющихся у него железнодорожных накладных на перевозку порожних и груженых вагонов.

Рассмотрев произведенный истцом расчет штрафа (с учетом доводов и контррасчета ответчика), суд признал его обоснованным, основанным на представленных в материалы дела доказательствах и арифметически верным.

Довод ответчика о том, что время, отведенное для погрузки/выгрузки вагона количестве 72 часов, начинает течь только после окончания срока доставки груза, указанного в железнодорожной накладной, отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Согласно статье 33 «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения, указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Грузы считаются также доставленными в срок в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первой статьи 29 настоящего Устава случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 настоящего Устава.

Вместе с тем, пунктами 2.1.2 и 2.1.4 договора установлено, с какого момента и в течении какого периода времени ответчик обязан был обеспечить своевременную погрузку/выгрузку грузов.

Таким образом, указанный довод ответчика противоречит условиям договора и правомерно отклонен.

В суде первой инстанции со ссылкой на статью 333 ГК РФ ответчик заявил ходатайство о снижении предъявленных процентов (неустойки).

В пунктах 69, 73, 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Возражая относительно заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). При этом при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Рассмотрев заявленное ходатайство, приняв во внимание обстоятельства дела, учитывая, что предъявленные проценты рассчитаны в соответствии с условиями договора, то есть являются договорной неустойкой, установив отсутствие доказательств явной несоразмерности взысканной неустойки последствиям неисполнения обязательства, а также доказательств того, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, суд первой инстанции обоснованно не установил оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика проценты в заявленном истцом размере.

Доказательств несоразмерности заявленного размера процентов (неустойки) последствиям нарушения обязательства, отсутствия вины ответчика в несвоевременной уплате долга, в материалах дела не имеется, а приведенные заявителем жалобы доводы не признаются судом апелляционной инстанции достаточными для применения в данном случае положений статьи 333 ГК РФ.

Все иные доводы заявителя жалобы также рассмотрены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению как несостоятельные и не опровергающие законности принятого по делу судебного акта.

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.03.2024 по делу № А43-22082/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Служба экспедирования грузов» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.


Председательствующий судья

Е.Н. Беляков

Судьи

Е.А. Новикова


Е.Н. Фединская