Решение от 1 февраля 2018 г. по делу № А12-46930/2017

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



город  Волгоград

« 02 » февраля  2018 г.

Дело № А12-46930/17



Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 02 февраля 2018 года.  



Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Стрельниковой Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Николенко И.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью            «Грэйд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>) об оспаривании постановления о назначении административного наказания по ст. 14.19 КоАП РФ

в судебном заседании приняли участие:

от заявителя – ФИО1, доверенность от 10.10.2017 №7;

от ответчика – не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Грэйд» (далее – общество, заявитель, ООО «Грэйд») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (далее – административный орган, Управление), в котором просит постановление по делу об административном правонарушении № 07-17/1224 от 07.12.2017г., о привлечении ООО «Грейд» к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.19 КоАП РФ изменить в части назначения административного штрафа в размере 200 000 рублей на штраф в размере 100 000 рублей.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в заявлении.

Согласно представленному отзыву административный орган просит отказать в удовлетворении требований.

Как следует из материалов дела, Управлением установлено, что ООО «Грейд» 31.12.2016 по адресу: <...>, допущено нарушение установленного порядка учета при обороте алкогольной продукции, а именно:

- в декларации об объеме оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (приложение № 5 к Правилам), представленной ООО «ГРЭЙД» отражены остатки алкогольной продукции (коды видов продукции - 200, 211, 212, 229, 232, 236, 237, 263, 270, 280, 400, 402, 403, 404, 405, 411, 413, 421, 440, 441, 442, 450, 461.462) на конец 4 квартала 2016 года в общем объеме 3008,812 дал, однако, согласно сведениям ЕГАИС «Отчет об объемах остатков этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» на 31.12.2016 года зафиксирован остаток алкогольной продукции (коды видов продукции - 200, 211, 212, 229, 230, 236, 237, 238, 270, 280, 400, 402, 403, 404, 405, 411, 413, 440, 441, 442, 450, 461, 462) в общем объеме 2822,32 дал.

Отклонение составляет 186,492 дал.

Фактически остаток алкогольной продукции на конец 4 квартала 2016 года составляет 3008,812 дал, что подтверждается представленными объяснениями ООО «ГРЭЙД» (вх. № сЗ-10093 от 09.11.2017).

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», учет объема производства и оборота спиртосодержащей продукции осуществляется с использованием оборудования, отвечающего требованиям статьи 8 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ.

Порядок функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, определен Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.12.2015г. №1459 «О функционировании единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

В соответствии пп. 16 п. 6 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации "О функционировании единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" от 29.12.2015 N 1459, ЕГАИС содержит информацию о количестве (в штуках) произведенной, закупаемой, используемой для собственных нужд, поставляемой, хранимой (в том числе списанной, забракованной, возвращенной), перевозимой, использованной в качестве сырья продукции каждого вида и наименования, разлитой в потребительскую тару (упаковку), в том числе учтенную средствами измерения.

Порядок и сроки представления в электронном виде заявок о фиксации в ЕГАИС учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции информации о продукции, об объеме производства и оборота продукции утвержден Приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 21.05.2014 №149.

В соответствии 5.2.1 «Порядка заполнения и сроки представления заявки о фиксации в ЕГАИС информации о получении продукции (в том числе импорт), о первичных остатках продукции» Приложения №5 Приказа Росалкогольрегулирования от 21.05.2014 № 149, заявка о фиксации в ЕГАИС информации о первичных остатках организациями - покупателями (получателями) продукции представляется в течение следующего рабочего дня после подписания акта инвентаризации. До создания заявки о фиксации в ЕГАИС сведений о получении продукции (в том числе импорт), о первичных остатках продукции заполняется раздел "Признаки сведений о приходе".

Таким образом, ООО «Грейд» нарушены положения ст.ст. 14, 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", Положения об учете объемов производства и оборота (за исключением розничной продажи) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 380 от 19.06.2006, пп. 16 п. 6 Постановления Правительства РФ «О функционировании единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» от 29.12.2015 № 1459, п. 5.2.1 Приложения № 5 Приказа Росалкогольрегулирования от 21.05.2014 № 149.

24.11.2017 в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении №07-17/1224 по ст. 14.19 КоАП РФ.

07.12.2017 административным органом вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 07-17/1224 о привлечении общества к административной ответственности по ст. 14.19 КоАП РФ и назначением административного наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Статьей 14.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного порядка учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве или обороте и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Факт наличия на момент проверки выявленных со стороны Управления нарушений заявителем не опровергаются.

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд считает, что в действиях Общества имеется состав вменяемого административного правонарушения.

Событие административного правонарушения подтверждается материалами административного дела.

Порядок привлечения к административной ответственности судом проверен и признан соответствующим требованиям КоАП РФ.

Суд не усматривает оснований для освобождения общества от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения в порядке ст.2.9 КоАП РФ.

Наказание назначено в пределах санкции ст. 14.19 КоАП РФ с учетом повторности совершения правонарушения.

Вместе с тем, суд отмечает следующее.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В своем постановлении от 25.02.2014 №4-П Конституционный Суд Российской Федерации признал не соответствующими Конституции Российской Федерации положения части 1 статьи 7.3, части 1 статьи 9.1, части 1 статьи 14.43, части 2 статьи 15.19, частей 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьи 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, в той мере, в какой эти положения не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, указанного в соответствующей административной санкции (сто тысяч рублей и более), и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

Согласно ч. 3.2, 3.23 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Заявитель отметил, что расхождение в остатке алкогольной продукции образовалось в процессе сканирования акцизных марок алкогольной продукции для постановки на баланс. В процессе сканирования ООО «Грейд» не удалось отсканировать часть марок, не смотря на то, что была получена и проверена вся необходимая документация на данную продукцию.

Также общество сослалось на то, что легальность большинства единиц продукции, акцизные марки на которых не удалось отсканировать, подтверждается теми же документами (декларациями соответствия, справками и пр.), что и остальные образцы продукции, акцизные марки которых были отсканированы и составляют с ними одну партию, а также оклеены акцизными марками из одного диапазона.

ООО «Грейд» 28.10.2016г. направлен запрос в ФС РАР по ЮФО на тему, что делать с данной продукцией, как ее хранить на складе и отражать в алкогольной декларации.

ФС РАР по ЮФО на вышеуказанный запрос предоставил разъяснение от 16.11.2016г. № уз-22009/05-07, в котором указано: «... в декларациях об объеме производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, необходимо отражать фактические остатки алкогольной продукции».

Также заявитель отметил, что несоответствие остатков по декларации и ЕГАИС обусловлено тем, что на момент сканирования часть марок не читалась.

В ответ на запрос от РАР по ЮФО заявителем получена ссылка на инструкцию, где приведен алгоритм (элемент программного кода), по которому можно получить данные по нечитаемым маркам.

Разработчик конфигурации 1C ООО «Грейд» ответил, что на тот момент в актуальной конфигурации данный запрос реализован не был. Обслуживающая общество компания по поддержке продуктов 1C реализовать данный функционал без помощи разработчика не смогла.

Общество полагает, что в действиях ООО «Грейд», грубых нарушений в искажениях сведений в ЕГАИС о поставках алкогольной продукции, а также грубых нарушений сроков фиксации поставок алкогольной продукции в ЕГАИС не усматривается. Штраф в размере 200 000 руб., с учетом конкретных обстоятельств дела, в частности, поведения общества и отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям, не отвечает целям административного наказания, принципам соразмерности и справедливости наказания.

Общество просит учесть, что при рассмотрении указанного дела об административном правонарушении, административным органом не установлено и наступления тяжелых последствий, в частности, для иных субъектов предпринимательской деятельности, в результате допущенного нарушения, что также свидетельствует об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Рассмотрев доводы Общества о снижении размера штрафа, исходя из конкретных обстоятельств дела, а конституционный принцип соразмерности административного наказания, а также дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба и с учетом положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, суд считает возможным назначить обществу наказание ниже низшего предела санкции статьи 14.19 КоАП РФ.

По мнению суда, в рассматриваемом случае сумма наложенной санкции – 200 000 рублей представляет собой несоразмерное ограничение гарантированных Конституцией Российской Федерации свободы экономической деятельности, права каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности и права частной собственности.

Снижение размера административного штрафа будет соответствовать как интересам лица, привлекаемого к ответственности, так и интересам государства, что факт привлечения лица к административной ответственности уже выполняет предупредительную функцию. Тем самым охраняемым законом государственным и общественным интересам уже обеспечена соответствующая защита.

Применение меры административного наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей к обществу в данном конкретном случае носит неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлеченного к ответственности.

С целью наложения справедливого и соразмерного административного наказания, с учетом характера и степени общественной опасности, тяжелого финансового положение юридического лица, ввиду отсутствия ущерба, принятие обществом мер к устранению нарушения, суд считает возможным снизить размер назначенного штрафа ниже низшего предела, до  100 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л :

изменить в части назначения наказания постановление Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу от 07.12.2017г. № 07-17/1224 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Грэйд» к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменив наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей на наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (через Арбитражный суд Волгоградской области).



Судья                                                                                       Стрельникова Н.В.