Решение от 14 марта 2022 г. по делу № А79-35/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-35/2021
г. Чебоксары
14 марта 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 11.03.2022.


Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии

в составе судьи Коркиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

администрации города Чебоксары Чувашской Республики, ИНН:2126003194 ОГРН:1022101150037, <...>,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП:310212402700039 ИНН:212411208843, г. Новочебоксарск Чувашской Республики,

третье лицо - муниципальное казенное учреждение "Земельное управление" муниципального образования города Чебоксары – столицы Чувашской Республики, о взыскании 25 720 руб. 53 коп. (в редакции уточнения от 11.03.2022),

при участии:

от истца - ФИО3 по доверенности от 11.05.2021 №29/01-4775 (сроком на 1 год),

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 28.09.2021 сроком по 27.01.2024,

от третьего лица - ФИО3 по доверенности от 27.04.2021 №776/02 (сроком на 1 год),

установил:

Администрация города Чебоксары Чувашской Республики обратилась в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 185 558 руб. 59 коп., в том числе: 169 214 руб. 64 коп. неосновательного обогащения, образовавшегося в результате пользования ответчиком земельным участком с кадастровым номером 21:01:010208:1949 в период с 01.01.2018 по 31.12.2020, 16 343 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2019 по 31.08.2021.

Определением суда от 13.01.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение "Земельное управление" муниципального образования города Чебоксары – столицы Чувашской Республики.

Определением суда от 27.05.2021 производство по делу приостановлено.

Определением суда от 30.06.2021 производство по делу возобновлено.

Определением суда от 29.12.2021 по делу назначена дополнительная судебная оценочная экспертиза, в связи с чем производство по делу вновь приостановлено.

Определением суда от 02.02.2022 производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель истца заявлением от 11.03.2022 уменьшил размер исковых требований до 25 720 руб. 53 коп., в том числе: 23 094 руб. 53 коп. неосновательного обогащения, образовавшегося в результате пользования ответчиком земельным участком с кадастровым номером 21:01:010208:1949 в период с 01.01.2018 по 31.12.2020, 2 626 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2019 по 31.12.2021; уточненные требования поддержал, выразил согласие с заключением судебной экспертизы, в соответствии с которым истцом и произведен уточненный расчет исковых требований.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшением размера исковых требований судом принято.

Представитель ответчика исковые требования не признал, отзывом от 09.03.2022 пояснил, что с учетом заключения эксперта от 26.01.2022 №Э-0044/2022 размер неосновательного обогащения является чрезмерно завышенным и не может превышать 22 050 руб. за 2018-2020 годы, исходя из расчета 7 350 руб. за один год.

Представитель третьего лица поддержал позицию истца.

Выслушав представителей сторон и третьего лица, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество ФИО2 с 30.11.2012 является собственником объекта недвижимости площадью 48,5 кв.м. с кадастровым номером 21:01:000000:19715, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 21:01:010208:1949 по адресу: <...>.

Как следует из материалов дела, здание располагается на земельном участке с кадастровым номером 21:01:010208:1949 площадью 126 +/- 7 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: бытовое обслуживание.

Истец, ссылаясь на фактическое пользование ответчиком земельным участком с кадастровым номером 21:01:010208:1949 и невнесение платы за такое пользование, претензией от 22.01.2020 №29/08-319, отправленной ответчику 29.01.2020, потребовал внесения платы.

Ответчик на претензию истца не отреагировал, добровольно плату за пользование земельным участком не внес, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Поскольку в период с 01.01.2018 по 31.12.2020 между сторонами отсутствовали договорные правоотношения, суд в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о применении к данным правоотношениям сторон исходя из фактического пользования земельным участком в отсутствие действующего договора аренды правил о неосновательном обогащении.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

При обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать факт пользования ответчиком земельным участком, факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца и размер неосновательного обогащения.

Как указано выше, на спорном земельном участке в спорный период времени находился объект недвижимости, принадлежащий ответчику на праве собственности.

Поскольку землепользование в Российской Федерации не может быть бесплатным, пользователь земельного участка считается неосновательно обогатившимся в любом случае при недоказанности осуществления платы за землю в предусмотренных законом формах.

Из сведений публичной кадастровой карты усматривается, что спорный земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

Таким образом, с 01.01.2018 по 31.12.2020 ответчик занимал земельный участок в отсутствие каких-либо договорных отношений с владельцем земли.

Арендная плата за земли, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается уполномоченными на то государственными органами.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 №15117/11, стороны руководствуются установленным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 19.06.2006 №148 утвержден Порядок предоставления в аренду земельных участков, находящихся в государственной собственности Чувашской Республики, определения размера арендной платы, а также условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Чувашской Республики, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена (далее - Порядок № 148).

08.09.2017 постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики №349 внесены изменения в постановление Кабинета Министров Чувашской Республики от 19.06.2006 № 148, с учетом которых пункт 1.4 Порядка предусматривает, что ежегодный размер арендной платы за земельный участок, на котором расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, в случаях, не указанных в пунктах 1.2, 1.3, 14, 15.1 настоящего Порядка, определяется как частное, полученное в результате деления рыночной стоимости права аренды, рассчитанной за весь срок аренды земельного участка и определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, на общий срок договора аренды земельного участка.

Администрацией города Чебоксары составлен расчет размера арендной платы за период с 01.01.2018 по 31.12.2020 на основании отчета №34.1124/2019 об оценке рыночной стоимости права аренды земельного участка площадью 126 кв.м., кадастровый номер 21:01:010208:1949, выполненного ИП ФИО5 15.02.2019 по состоянию на дату оценки 01.01.2018, согласно которому рыночная стоимость права аренды земельного участка на срок аренды с 01.01.2018 по 31.12.2020 составляет 418 950 руб., без учета НДС.

Не согласившись с указанным увеличением арендной платы в отношении земельного участка с кадастровым номером 21:01:010208:1949 и результатами проведенной оценки, ФИО2 заявил ходатайство о проведении судебной экспертизы.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон № 135-ФЗ) отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, предусмотренными данным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в данном отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

В силу статьи 13 того же Закона в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом. Суд вправе обязать стороны совершить сделку по цене, определенной в ходе рассмотрения спора в судебном заседании.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 № 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком" в случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, акта государственного органа, решения должностного лица или органа управления юридического лица судам следует учитывать, что, согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности, отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу. Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки (статьи 82 - 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ввиду разногласий сторон относительно рыночной стоимости годового размера арендной платы за земельный участок, суд назначил экспертизу на предмет определения по состоянию на 22.01.2020 рыночной стоимости права аренды сроком на 5 лет земельного участка из земель населенных пунктов площадью 126 кв.м с кадастровым номером 21:01:010208:1949, разрешенное использование – бытовое обслуживание, расположенного по адресу: <...>. Проведение судебной экспертизы поручено эксперту ООО "Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы" ФИО6

Согласно экспертному заключению эксперта ООО "Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы" ФИО6 № Э-0276/2021 от 21.06.2021 по состоянию на 22.01.2020 рыночной стоимости права аренды земельного участка с кадастровым номером 21:01:010208:1949 составляет 43 900 руб.

Ввиду изменения ответчиком правовой позиции по иску определением суда от 29.12.2021 по делу назначена дополнительная судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы" ФИО6, на предмет определения соответствия отчета ИП ФИО5 от 15.02.2019 №34.1124/2019 об оценке рыночной стоимости права аренды земельного участка площадью 126 кв.м. с кадастровым номером 21:01:010208:1949, разрешенное использование – бытовое обслуживание, расположенного по адресу: Чувашская Республика – Чувашия, <...> требованиям Федерального закона от 29.07.1998 №135-Ф3 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и Федеральных стандартов оценки. В случае выявления несоответствий, повлиявших на оцениваемую величину объекта оценки, определить каков размер рыночной арендной платы за указанный земельный участок по состоянию на 01.01.2018 на 49 лет аренды, а также годовой размер такой платы.

Согласно экспертному заключению эксперта ООО "Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы" ФИО6 № Э-0044/2022 от 26.01.2022 по состоянию на 01.01.2018 ежегодный размер арендной платы земельного участка с кадастровым номером 21:01:010208:1949 при сроке аренды 49 лет с учетом округления составляет 7 350 руб. Отчет ИП ФИО5 от 15.02.2019 №34.1124/2019 не соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 №135-Ф3 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и Федеральных стандартов оценки.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение эксперта ООО "Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы" ФИО6 № Э-0044/2022 от 26.01.2022 в совокупности с иными доказательствами по делу, суд признает данное заключение надлежащим.

Суд приходит к выводам об отсутствии оснований для сомнения в правомерности и законности проведенного судебного исследования и о том, что заключение эксперта достаточно ясно, полно и обоснованно отвечает на поставленные вопросы. В заключении отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения. Материалами дела подтверждается наличие у специалиста надлежащей квалификации.

Стороны возражений в части стоимости, определенной по результатам дополнительной судебной экспертизы, не привели, согласились с заключением дополнительной судебной экспертизы.

С учетом изложенного, суд признает определенную ИП ФИО5 в отчете об оценке от 15.02.2019 №34.1124/2019 рыночную стоимость права аренды земельного участка площадью 126 кв.м. с кадастровым номером 21:01:010208:1949, разрешенное использование – бытовое обслуживание, расположенного по адресу: Чувашская Республика – Чувашия, <...> недостоверной.

Пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с заключением эксперта ООО "Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы" ФИО6 и по уточненному расчету истца сумма неосновательного обогащения за спорный период пользования земельным участком (2018-2020 годы) составляет 23 094 руб. 53 коп. (7 350 руб. за 2018 год, 7 702 руб. 80 коп. за 2019 год (с учетом индекса потребительских цен 4,8), 8 041 руб. 73 коп. за 2020 год (с учетом индекса потребительских цен 4,4).

Проверив расчет истца суд находит его верным, отражающим фактические отношения по пользованию землей и соответствующим правилам расчета платы на последующие годы применительно к ежегодному удорожанию платы.

Примененные истцом индексы потребительских цен ответчиком не опровергнуты, соответствуют официальным статистическим значениям.

Доказательств оплаты указанного неосновательного обогащения в сумме 23094 руб. 53 коп. ответчик суду не представил.

С учетом изложенного требование истца о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2019 по 31.12.2021 в сумме 2 626 руб.

Исходя из части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ, действующей с 01.08.2016, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2019 по 31.12.2021, суд признает его арифметически верным:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Увеличение долга

Процентная ставка

Дней в

году

Проценты, руб.


с
по

дни

сумма, руб.

дата




1
2

3
4

5
6

7
8

1х4х7/8

7 350

01.01.2019

16.06.2019

167

0


7,75%

365

260,62

7 350

17.06.2019

28.07.2019

42

0
-

7,50%

365

63,43

7 350

29.07.2019

08.09.2019

42

0
-

7,25%

365

61,32

7 350

09.09.2019

27.10.2019

49

0
-

7%

365

69,07

7 350

28.10.2019

15.12.2019

49

0
-

6,50%

365

64,14

7 350

16.12.2019

31.12.2019

16

0
-

6,25%

365

20,14

15 052,80

01.01.2020

09.02.2020

40

7 702,80

01.01.2020

6,25%

366

102,82

15 052,80

10.02.2020

26.04.2020

77

0
-

6%

366

190,01

15 052,80

27.04.2020

21.06.2020

56

0
-

5,50%

366

126,67

15 052,80

22.06.2020

26.07.2020

35

0
-

4,50%

366

64,78

15 052,80

27.07.2020

31.12.2020

158

0
-

4,25%

366

276,17

23 094,53

01.01.2021

21.03.2021

80

8 041,73

01.01.2021

4,25%

365

215,13

23 094,53

22.03.2021

25.04.2021

35

0
-

4,50%

365

99,65

23 094,53

26.04.2021

14.06.2021

50

0
-

5%

365

158,18

23 094,53

15.06.2021

25.07.2021

41

0
-

5,50%

365

142,68

23 094,53

26.07.2021

12.09.2021

49

0
-

6,50%

365

201,52

23 094,53

13.09.2021

24.10.2021

42

0
-

6,75%

365

179,38

23 094,53

25.10.2021

19.12.2021

56

0
-

7,50%

365

265,75

23 094,53

20.12.2021

31.12.2021

12

0
-

8,50%

365

64,54

Итого:

1096

15 744,53


6,04%


2 626

Таким образом, суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2019 по 31.12.2021 в сумме 2 626 руб.

Государственную пошлину за рассмотрение иска и расходы по оплате судебной экспертизы суд относит на ответчика в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу муниципального образования "город Чебоксары – столица Чувашской Республики" в лице муниципального казенного учреждения "Земельное управление" муниципального образования города Чебоксары – столицы Чувашской Республики 23 094 (Двадцать три тысячи девяносто четыре) рубля 53 копейки неосновательного обогащения за период пользования земельным участком с 01.01.2018 по 31.12.2020, 2 626 (Две тысячи шестьсот двадцать шесть) рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2019 по 31.12.2021.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 2 000 (Две тысячи) рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

О.А. Коркина