Решение от 25 июля 2019 г. по делу № А79-1922/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-1922/2019
г. Чебоксары
25 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2019 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Владимировой О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондаревой Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Гипрозем 21" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 428024, <...>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Проектный институт "Чебоксарский промстройпроект" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 428032, <...>,

о взыскании 68786 руб. 43 коп.,

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 14.01.2019 (сроком до 31.12.2019),

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 18.03.2019 (сроком до 17.12.2019),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Гипрозем 21" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Проектный институт "Чебоксарский промстройпроект" о взыскании 125 572 руб. 92 коп., в том числе 103803 руб. 05 коп. долга, 21769 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2016 по 19.02.2019 и далее по день оплаты долга.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате работ, выполненных по договору №11-2015/т77 на выполнение инженерных изысканий по строительству нежилого объекта (шифр объекта: Т-41/15-77) от 23.11.2015.

Определением суда от 28.02.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 23.04.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования. Просил взыскать с ответчика 54580 руб. 05 коп. долга, 14206 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.05.2016 по 24.07.2019 и далее по день фактической оплаты долга.

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.

Представитель ответчика иск не признал по доводам, приведенным в отзыве и дополнении к нему. Заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, АО «Главное управление обустройства войск» (ОГРН <***>), ООО «Волгостальконструкция» (ОГРН <***>).

Суд в соответствии со статьей 51 АПК РФ отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении третьих лиц, поскольку судебный акт по настоящему делу не повлияет на их права и обязанности.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Проектный институт "Чебоксарский промстройпроект" (подрядчик) и общество с ограниченной ответственностью "Гипрозем 21" (субподрядчик) заключили договор №11-2015/т77 на выполнение инженерных изысканий по строительству нежилого объекта (шифр объекта: Т-41/15-77) от 23.11.2015, по условиям которого подрядчик осуществляет финансирование, оказывает необходимое содействие субподрядчику и контроль за выполнением работ, а субподрядчик выполняет работы по инженерным изысканиям для подготовки проектной документации в соответствии с условиями договора, в том числе техническим заданием (приложение № 2 к договору) и работы (услуги), необходимые для ввода в эксплуатацию объекта в соответствии с условиями договора.

Согласно пунктам 2.5, 2.6 договора основанием для заключения договора является договор от 06.11.2015 №16-24-15-101/т77. Идентификационный код государственного оборонного заказа №1516187388292090942000000.

В пункте 3.1 договора определено, что цена договора составляет 1 091 601 руб. Принятие подрядчиком денежных обязательств в соответствии с условиями договора и обеспечение их оплаты осуществляется в пределах лимитов финансирования на соответствующий финансовый год.

Цена договора является предельной и подлежит корректировке в следующих случаях: если по результатам подписанных сторонами исполнительных смет, актов выполненных работ по объекту стоимость работ по строительству/капитальному ремонту/реконструкции объекта будет меньше, чем цена, установленная в п. 3.1 договора, в этом случае цена договора должна быть изменена в сторону уменьшения (пункт 3.3 договора).

В соответствии с пунктом 2.4 договора подрядчик обязался принять и оплатить выполненные субподрядчиком работы в соответствии с условиями договора.

Оплата по договору осуществляется в пределах лимитов финансирования, выделенных для оплаты работ по договору (пункт 4.1 договора).

Согласно пункту 4.2 договора лимит финансирования ежегодно определяется дополнительным соглашением, в соответствии с лимитами бюджетных обязательств, выделенных заказчиком строительства - Департаментом строительства Министерства обороны Российской Федерации, по утвержденному годовому титульному списку капитального строительства на текущий год.

Пунктом 4.4 договора установлено, что оплата выполненных субподрядчиком работ по проведению инженерных изысканий, осуществляется подрядчиком после получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации в течение 30 календарных дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приёмки работ по договору.

В пункте 4.6 договора предусмотрено, что документы на оплату выполненных работ передаются субподрядчиком подрядчику по реестру сдачи документов под роспись, либо направляются подрядчику заказным письмом. Указанные документы должны быть представлены до 25-го числа отчетного месяца, а за декабрь до 15 января следующего года.

Согласно пункту 4.8 договора подрядчик на основании счета и письменного обращения (обоснования) субподрядчика вправе рассмотреть вопрос о перечислении авансового платежа в размере не более 50 % от цены договора, но не более лимитов финансирования, выделенных на текущий финансовый год, при наличии у субподрядчика заключенного с уполномоченным банком договора о банковском сопровождении и открытого в соответствии с Федеральным законом "О государственном оборонном заказе" в уполномоченном банке отдельного счета.

Окончательный расчет за выполненные работы по проведению инженерных изысканий будет осуществляться по исполнительным сметам за фактически выполненные работы по изысканиям в размере, не превышающем цену договору (пункт 4.15 договора).

В пунктах 5.1 и 5.2 договора стороны определили сроки выполнения работ. Дата начала работ – дата подписания договора. Сроки завершения отдельных этапов работ: 1 этап - 28.11.2015, 2 этап - 10.12.2015, 3 этап - 30.12.2015.

В п.п. 6.3.3 договора закреплено, что после приемки работ по инженерным изысканиям подрядчик обязан направить субподрядчику подписанный акт о приемке выполненных инженерно-изыскательских работ или мотивированный отказ от их приёмки, который должен содержать перечень необходимых доработок.

Датой сдачи субподрядчиком работ по инженерным изысканиям в соответствии с разделом 5 договора является подписание акта о приемке выполненных работ (п.п. 7.2.10 договора).

Согласно п.п. 7.2.11 договора приемка документации осуществляется на основании требований постановления Правительства РФ от 19.01.2006 №20 "Об инженерных изысканиях для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции, капитального строительства (геологические, геодезические и экологические)" в объеме, необходимом для проектирования нового строительства и получения положительного заключения Государственной экспертизы Министерства обороны РФ.

Акт сдачи-приемки работ выполненных работ по инженерным изысканиям подписывается после получения положительного заключения государственной экспертизы разработанной проектной документации (п.п. 9.1.4 договора).

В силу положений п.п. 9.1.5 договора подрядчик осуществляет приемку проектно-изыскательских работ, выполненных субподрядчиком, в течение 30 рабочих дней со дня получения по накладной разработанной документации.

Как указывает истец, работы по договору выполнены, технические отчеты переданы ответчику по накладным от 12.01.2016, 16.02.2016, 25.03.2016, 29.03.2016.

20.01.2017 Государственной экспертизой (6 отдел) Министерства обороны Российской Федерации утверждено Положительное заключение государственной экспертизы № 50-1-4-0001-17 на объект капитального строительства "Устройство площадок под размещение тентовых мобильных укрытий с благоустройством прилегающей территории" (шифр объекта Т-41/15-77).

04.09.2017 Государственной экспертизой (6 отдел) Министерства обороны Российской Федерации утверждено Положительное заключение государственной экспертизы № 50-1-3-0016-17 проверки достоверности определения сметной стоимости строительства.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Отношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами параграфа 4 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 760 Кодекса по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Согласно абзацу 2 статьи 762 Кодекса по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В силу статьи 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Кодекса).

Долг по оплате работ составляет, по данным истца, 54580 руб. 05 коп.

Доказательства оплаты долга, как того требует статья 65 АПК РФ, ответчик суду не представил.

Довод ответчика об отсутствии подписанного сторонами акта о приемке выполненных работ судом отклоняется, поскольку факт выполнения работ подтвержден накладными и положительными заключениями государственных экспертиз.

Довод ответчика со ссылкой на пункты 3.3-3.5 договора судом отклоняются, поскольку подписанных сторонами исполнительных смет, актов выполненных работ на меньшую сумму не имеется, дополнительное соглашение об изменении цены договора сторонами не заключалось. Достаточных и бесспорных доказательств того, что стоимость фактически качественно выполненных работ по договору меньше цены договора, суду не представлено.

На основании изложенного суд находит требование истца о взыскания долга в размере 54580 руб. 05 коп. правомерным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчика о несоблюдении претензионного порядка судом отклоняется по следующим основаниям.

В силу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования (например, изменить или расторгнуть договор, исполнить обязанность, оплатить задолженность или выплатить проценты и т.д.), обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство), сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

В подтверждение соблюдения претензионного порядка истцом представлены письма от 25.07.2016 №34, от 17.12.2018 №8 и почтовая квитанция (л.д. 29-31).

Пунктом 20.8. договора предусмотрено, что любое уведомление по договору направляется получателю заказным письмом по адресу, указанному в разделе "Адреса и платежные реквизиты сторон". В данном разделе указаны 2 адреса ответчика: в качестве фактического адреса ответчика указан адрес: <...>, в качестве юридического адреса: <...>. При этом в договоре не конкретизировано, по какому из этих адресов должны высылаться уведомления.

Как следует из разъяснений, приведенных в абзацах 2 и 3 пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (абзац 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательства того, что ответчик известил истца об изменении своего фактического адреса, суду не представлены.

Суд полагает, что направление истцом претензии по одному из адресов ответчика, указанному в Договоре, при отсутствии какой-либо специальной оговорки об адресе, имеющем приоритет, свидетельствует о надлежащем исполнении истцом возложенной на него обязанности по соблюдению претензионного порядка.

При таких обстоятельствах оснований для оставления искового заявления без рассмотрения не имеется.

Истцом заявлено требование о взыскании 14206 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.05.2016 по 24.07.2019 и далее по день оплаты долга.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательства по оплате судом установлен, требование истца о взыскании начисленных в связи с этим процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает его ошибочным в связи с неверным определением начальной даты их начисления.

Согласно пункту 4.4. договора оплата выполненных субподрядчиком работ по проведению инженерных изысканий, осуществляется подрядчиком после получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации в течение 30 календарных дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки работ по договору.

Как установлено судом, акт сдачи-приемки работ сторонами не подписан. Вместе с тем положительное заключение государственной экспертизы № 50-1-3-0016-17 проверки достоверности определения сметной стоимости строительства выдано 04.09.2017.

С учетом указанных обстоятельств и положений статьи 762 Кодекса датой начала просрочки оплаты является 05.09.2017.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку исполнения обязательства по оплате долга составляет 7886 руб. 44 коп. за период с 05.09.2017 по 24.07.2019.

С 25.07.2019 проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию по день фактической оплаты долга исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В оставшейся части иск удовлетворению не подлежит.

Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При частичном удовлетворении иска, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Проектный институт "Чебоксарский промстройпроект" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гипрозем 21" 54`580 (Пятьдесят четыре тысячи пятьсот восемьдесят) руб. 05 коп. долга, 7`886 (Семь тысяч восемьсот восемьдесят шесть) руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.09.2017 по 24.07.2019, 2`498 (Две тысячи четыреста девяносто восемь) руб. расходов по государственной пошлине. Начиная с 25.07.2019 по день фактической оплаты долга продолжить начисление и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России.

В остальной части в иске отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Гипрозем 21" из федерального бюджета 2`016 (Две тысячи шестнадцать) руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 22.02.2019 № 15.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

О.Е. Владимирова