Решение от 16 августа 2021 г. по делу № А45-7927/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск ДЕЛО № А45-7927/2021

«16» августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 16 августа 2021 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Черновой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Дентро» ( ОГРН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Продвижение» ( ОГРН <***>)

третьи лица: 1.акционерное общество «Тандер» ( ОГРН <***>), 2 . общество с ограниченной ответственностью «Спектр» ( ОГРН <***>), 3. Общество с ограниченной ответственностью «Сельта» ( ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в сумме 244 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.06.2020 по 17.03.2021 в сумме 8 383 рублей 57 копеек, с дальнейшим начислением с 18.03.2021 по день фактической уплаты задолженности,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 02.04.2021,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 07.09.2020,

от третьих лиц: не явились (извещены),

Истец- общество с ограниченной ответственностью «Дентро» ( далее-ООО «Дентро» ) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью « Продвижение» (далее- ООО «Продвижение») о взыскании задолженности за оказанные услуги перевозки в сумме 244 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.06.2020 по 17.03.2021 в сумме 8 383 рублей 57 копеек, с дальнейшим начислением с 18.03.2021 по день фактической уплаты задолженности.

Ответчик- ООО «Продвижение» просит в иске отказать, считает, что ответчик деятельность, связанную с грузоперевозками в 2020 году не вел, никаких договоров не заключал, в штате числится единственным сотрудником- директор ФИО4, которые договоры-заявки не подписывал, оттиск печати на представленных документах не соответствует печати ООО «Продвижение». Кроме того от ответчика поступило заявление о фальсификации доказательств, а именно следующих документов: копии договоров-заявок на оказание транспортно-экспедиторских услуг от 01.05.2020, от 08.05.2020, от 09.05.2020, от 10.05.2020, копий транспортных накладных № CNT-06043592 от 02.05.2020, № CNT-06043592 от 02.05.2020, № CNT-06074142 от 09.05.2020, № CNT-06074161 от 09.05.2020, № CNT-06082887 от 11.05.2020, № CNT-06078295 от 10.05.2020.

Определением суда от 04.05.2021 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства, в связи с рассмотрением заявления о фальсификации доказательств и привлечением к участию в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерного общества «Тандер» (далее-АО «Тандер»), общества с ограниченной ответственностью «Спектр»( далее- ООО «Спектр»), общества с ограниченной ответственностью «Сельта» ( далее- ООО «Сельта»).

Третьи лица, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, явку своих представителей не обеспечили, ООО «Спектр» и ООО «Сельта» отзыва и возражений на иск не представил.

От АО «Тандер» имеется отзыв, в котором третье лицо ссылается на то, что никогда не состояло в договорных отношениях с ООО «Продвижение», в том числе в целях доставки груза, а, исходя из транспортных накладных в качестве перевозчика указано ООО «Спектр», в связи с чем, третье лицо считает, что истцом не представлено достаточных и убедительных доказательств, подтверждающих, что именно ООО «Дентро» осуществлял перевозку грузов АО «Тандер».

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие надлежащим образом уведомленных третьих лиц по имеющимся материалам дела.

От истца поступило ходатайство об истребовании доказательств у следующих лиц: у ООО Компания «Тензор» с каких ip-адресов отправлялись ООО «Продвижение» бухгалтерская и налоговая отчетность в 2019 и 2020 году в адрес ООО Компания «Тензор» для отправления ее в налоговый орган; у ООО «Автотрансинфо» информацию о выложенных грузах на бирже АТИ в период с 01 апреля 2020 по 31 мая 2020 включительно и если данную информацию невозможно представить, то пояснить причины, и в этом случае предоставить информацию об общем количестве выложенных грузов; акт сверки расчетов между юридическими лицами ООО «Продвижение» и ООО «Автотрансинфо» за весь период со дня регистрации по 31.12.2020, кто осуществлял оплату за услуги ООО «Продвижение» или предоставить информацию , если ООО «Автотрансинфо» не получатель денежных средств, кто являлся получателем денежных средств за лицензию; информацию о входах ООО «Продвижение» в систему АТИ в период с 01.03.2016 по 31.12.2020 с указанием ip-адресов; запросить у АО «Тандер» были ли исполнена доставка груза по транспортным накладным, приложенным к исковому заявлению; запросить в АО «Райффайзеньанк» образец оттиска печати ООО «Продвижение», который был представлен на момент открытия счета; запросить у ответчика Устав.

В силу части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Судом отклонено заявленное ходатайство истца, в связи с тем, что часть документов представлена ответчиком по запросам суда из других дел за аналогичный период и приобщена к материалам дела, а часть документов истец необосновал, какие обстоятельства для дела будут подтверждаться истребуемыми документами.

Таким образом, безусловная обязанность суда в истребовании доказательств возникает лишь в случае оказания помощи в получении необходимых доказательств по делу, которые лица, участвующие в деле, не могут получить самостоятельно и при указании в ходатайстве обстоятельств, имеющих значение для дела, которые могут быть установлены этим доказательством.

Истребование доказательств по делу является правом суда, а не его обязанностью.

Поскольку доказательствами, об истребовании которых заявлено обществом, не могут быть установлены имеющие значение для рассмотрения настоящего дела обстоятельства, то судом отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств.

Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение представителя истца ответчика, суд

у с т а н о в и л :

Из материалов дела усматривается, что между ООО «Дентро» (Перевозчик) и ООО «Продвижение» (Заказчик) заключены посредством использования сайта АТИ договора-заявки б/н от 01.05.2020, от 08.05.2020, от 08.05.2020, от 09.05.2020, от 10.05.2020 на перевозку грузов автомобильным транспортом. Общая стоимость перевозки составляет 244 000 рублей.

Факт осуществления перевозки подтверждается транспортными накладными № CNT-06043592 от 02.05.2020, № CNT-06043592 от 02.05.2020, № CNT-06074142 от 09.05.2020, № CNT-06074161 от 09.05.2020, № CNT-06082887 от 11.05.2020, № CNT-06078295 от 10.05.2020.

Ответчик оплату за оказанные услуги перевозки не произвел.

Истцом были направлены претензии от 18.11.2020, от 08.02.2021 с требованием оплатить задолженность за оказанные услуги, которая ответчиком оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению и при этом исходит из следующего.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Статьей 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" установлено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя. Факт исполнения истцом обязательств по договорам-заявкам на перевозку грузов автомобильным транспортом, по мнению истца, подтверждается транспортными накладными № CNT-06043592 от 02.05.2020, № CNT-06043592 от 02.05.2020, № CNT-06074142 от 09.05.2020, № CNT-06074161 от 09.05.2020, № CNT-06082887 от 11.05.2020, № CNT-06078295 от 10.05.2020, содержащей отметки о сдаче груза грузополучателю, а также актами оказанных услуг № УТ000026052 от 04.05.2020 на сумму 39 000 рублей, № УТ000026578 от 12.05.2020 на сумму 40 000 рублей, № УТ000026577 от 12.05.2020 на сумму 65 000 рублей, № УТ000026579 от 13.05.2020 на сумму 35 000 рублей, № УТ000027409 от 13.05.2020 на сумму 65 000 рублей, подписанные в одностороннем порядке истцом ООО «Дентро».

Как указывает истец, согласно представленным документам, истцом ответчику оказаны транспортно-экспедиторские услуги по договорам-заявкам на общую сумму 244 000 рублей.

В своем отзыве ответчик отрицает факт оказания услуг по перевозке грузов, заключения заявок с истцом, а также от ответчика поступило заявление о фальсификации доказательств: копии договоров-заявок на оказание услуг по перевозке грузов от 01.05.2020, от 08.05.2020, от 08.05.2020, от 09.05.2020, от 10.05.2020, копий транспортных накладных № CNT-06043592 от 02.05.2020, № CNT-06043592 от 02.05.2020, № CNT-06074142 от 09.05.2020, № CNT-06074161 от 09.05.2020, № CNT-06082887 от 11.05.2020, № CNT-06078295 от 10.05.2020.

При проверке заявления о фальсификации доказательств судом могут быть применены следующие способы: сопоставление оспариваемого доказательства с иными доказательствами по делу; запрос у лиц, участвующих в деле либо истребование у третьих лиц дополнительных доказательств (статья 66 АПК РФ); допрос свидетеля (статьи 56, 88 АПК РФ); назначение судебной экспертизы ( статья 82 АПК РФ).

В судебное заседание 13.07.2021 по вызову суда для дачи свидетельских показаний явился директор ООО «Продвижение» ФИО4.

Суд разъяснил свидетелю в порядке статьи 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его права и обязанности, предупредил свидетеля об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний, о чём у свидетеля взята подписка (приобщена к материалам дела).

В судебном заседании ФИО4, обозрев представленные истцом договора-заявки на оказание услуг по перевозке грузов в количестве 5 штук от 01.05.2020, от 08.05.2020, от 08.05.2020, от 09.05.2020, от 10.05.2020, указал, что в спорных договорах –заявках проставлена не его подпись; оттиск печати иной, чем оттиск печати ООО «Продвижение».

При этом суд приобщил к материалам дела, проставленные на листе оттиски печатей ООО «Продвижение», которые общество использует в своей хозяйственной деятельности, а также свидетель указал, что до 2020 года общество оказывало услуги по перевозке, но заключало иные договора-заявки, часть из которых им представлены и приобщены в материалы дела. Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Следовательно, отсутствие гражданско-правового договора на оказание транспортно-экспедиторских услуг, составленного в письменной форме в виде одного документа, подписанного сторонами, не порождает юридических последствий для сторон.

Статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное. Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом). На основании статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. Плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами. Работы и услуги, выполняемые перевозчиком по требованию грузовладельца и не предусмотренные тарифами, оплачиваются по соглашению сторон. Иные документы, подтверждающие факт грузоперевозки истцом, отправление груза АО «Тандер» в интересах ответчика и получение его третьим лицом АО Тендер, в материалы дела не представлены.

Таким образом, в подтверждение факта оказания услуг истцом в материалы дела представлены сфальсифицированные документы, а именно: - копия договоров-заявок на оказание услуг по перевозке грузов в количестве 5 штук от 01.05.2020, от 08.05.2020, от 08.05.2020, от 09.05.2020, от 10.05.2020, форма договоров -заявок не соответствует форме договора, принятой ООО «Продвижение», что подтверждается приказом №1 от 08.11.2019; подпись и оттиск печати на договоре также не соответствует действительному оттиску печати общества и подписи руководителя ответчика, что подтверждается копией карточки с образцами подписей и оттиска печатей из банка;

- на документах: копиях транспортных накладных № CNT-06043592 от 02.05.2020, № CNT-06043592 от 02.05.2020, № CNT-06074142 от 09.05.2020, № CNT-06074161 от 09.05.2020, № CNT-06082887 от 11.05.2020, № CNT-06078295 от 10.05.2020 отсутствуют какие - либо подписи и печати ответчика либо уполномоченных им лиц; в документах отражены отношения по перевозке груза исключительно между грузоотправителем АО «Тандер» и грузополучателем АО «Тандер», ООО «Продвижение» как сторона договорных правоотношений не отражена;

Кроме того, на спорном договоре-заявке указана несуществующая электронная почта ООО «Продвижение» email: eahurtina@mail.ru, такой электронный адрес в интернете отсутствует.

По представленному запросу ООО «Мэйл.Ру» в рамках другого дела, он не может подтвердить регистрацию за ООО «Продвижение» какой-либо электронной почты и принадлежности указанной электронной почты конкретному лицу, поскольку ООО ««Мэйл.Ру» не осуществляет проверку и верификацию учетных данных, которые оставляют сами пользователи на сайте при регистрации электронного почтового ящика.

Представлено письмо ООО «Автотрансинфо», в котором сообщено о том, что согласно полученным от администратора сайта https://ati.su/ данным, договорные отношения с ООО «Продвижение» код в АТИ 1539456 с ООО «Автотрансинфо» не заключало и оплату не производило. Более того, ООО «Продвижение» деятельность с начала 2020 года не ведет, расчетный счет закрыт, движение денежных средств по нему не осуществлялось, в ИФНС сдается нулевая отчетность, указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела копией выписки по счету за период с 01.01.2020 по 22.06.2020, копией справки о закрытии счета, налоговыми декларациями за 1 и 2 квартал 2020 года. Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельскими показаниями директора ФИО4, данными в судебном заседании 13.07.2021. В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 г. N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", лицом, отвечающим перед фактическим перевозчиком за оплату перевозки, является лицо, заключившее договор перевозки. Если договор перевозки заключен экспедитором от своего имени, перевозчик не вправе требовать провозную плату с клиента экспедитора (пункт 3 статьи 308 ГК РФ). В частности, фактический перевозчик не может предъявить требование об оплате перевозки клиенту экспедитора, в том числе и в случаях, когда этот перевозчик был привлечен экспедитором к исполнению своего обязательства перед клиентом и клиент, не состоящий в договорных отношениях с фактическим перевозчиком, подписал транспортную накладной в графе 1 "грузоотправитель (грузовладелец)" по указанию экспедитора (пункт 3 статьи 308,пункт 1 статьи 313 ГК РФ).

Таким образом, оплата за перевозку груза должна быть осуществлена лицом, заключившим соответствующий договор (перевозки, транспортной экспедиции) с перевозчиком (истцом).

Иных документов, подтверждающих факт осуществления грузоперевозок в интересах ответчика и принятие им их к исполнению, в материалы дела истцом не представлено.

Кроме того, согласно Положению по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденному приказом Министерства финансов РФ № 34-н от 29.07.1998, доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество. Частью 2 статьи 9 Федерального закона № 402-ФЗ от 06.12.2011 «О бухгалтерском учете» предусмотрено , что обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных п. 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц. Из приведенной нормы следует, что перечень обязательных реквизитов, указанных в пункте 2 указанной статьи, относится к тем документам, которые не утверждены в альбомах унифицированных форм. Утвержденная Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 28.11.1997 № 78 товарно-транспортная накладная предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом, товарно-транспортная накладная на перевозку грузов автомобильным транспортом составляется грузоотправителем для каждого грузополучателя отдельно на каждую поездку автомобиля с обязательным заполнением всех реквизитов.

Товарно-транспортная накладная выписывается в четырех экземплярах: первый - остается у грузоотправителя и предназначается для списания товарно-материальных ценностей; второй, третий и четвертый экземпляры, заверенные подписями и печатями (штампами) грузоотправителя и подписью водителя, вручаются водителю; второй - сдается водителем грузополучателю и предназначается для оприходования; третий экземпляр, служащий основанием для расчетов, организация - владелец автотранспорта прилагает к счету за перевозку и высылает плательщику - заказчику автотранспорта, а четвертый - прилагается к путевому листу и служит основанием для учета транспортной работы и начисления заработной платы водителю. Таким образом, указанные нормативно-правовые акты устанавливают обязанность хозяйствующих субъектов заполнять все реквизиты унифицированных форм.

Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Представленные истцом документы фактически подписаны им в одностороннем порядке и не подтверждают факт осуществления ответчиком услуг по перевозке грузов.

В своем отзыве АО «Тандер» пояснил, что АО «Тандер» никогда не состояло в договорных отношениях с ООО «Продвижение», в том числе в целях доставки груза.

01.01.2006 между АО «Тандер» и ООО «Сельта» заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом №ГК-6/10/06. ООО «Сельта», в свою очередь, для выполнения перевозок грузов АО «Тандер» вправе привлекать иные транспортные компании, в частности, для осуществления перевозки груза была привлечена транспортная компания ООО «Спектр» (ИНН <***>) на основании договора на перевозку грузов грузовым транспортом №СЛТ/66031/19 от 21.11.2019. АО «Тандер» подтверждает, что спорная грузоперевозка осуществлялась одним из контрагентов основного перевозчика - ООО «Сельта», однако, как усматривается из ТТН от 21.04.2020 в графе 10 перевозчиком указано ООО «СПЕКТР». Следовательно, истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что именно он осуществлял перевозку грузов АО «Тандер». Согласно правовой позицией, изложенной в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 г. N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", лицом, отвечающим перед фактическим перевозчиком за оплату перевозки, является лицо, заключившее договор перевозки. Если договор перевозки заключен экспедитором от своего имени, перевозчик не вправе требовать провозную плату с клиента экспедитора (пункт 3 статьи 308 ГК РФ). В частности, фактический перевозчик не может предъявить требование об оплате перевозки клиенту экспедитора в том числе и в случаях, когда этот перевозчик был привлечен экспедитором к исполнению своего обязательства перед клиентом и клиент, не состоящий в договорных отношениях с фактическим перевозчиком, подписал транспортную накладную в графе 1 "грузоотправитель (грузовладелец)" по указанию экспедитора (пункт 3 статьи 308, пункт 1 статьи 313 ГК РФ).

Исходя из вышеизложенного, последствия принятия решения в рамках настоящего спора не могут повлиять на права или обязанности АО «Тандер», поскольку общество, в процессе перевозки грузов, надлежащим образом исполнило договорные обязательства перед собственным перевозчиком (ООО «Сельта»), и потому не обязано нести ответственность за действия/бездействия иных хозяйствующих субъектов, так или иначе участвующих в договорных отношениях с контрагентами АО «Тандер». Истец не проявил должную осмотрительность при заключении и исполнении спорной сделки, в отсутствии чего у истца возникли неблагоприятные последствия в виде неоплаты стоимости перевозки. Учитывая изложенные обстоятельства в своей совокупности, суд признал обоснованным и удовлетворил заявление ответчика о фальсификации доказательств, исключив их из числа доказательств по делу. В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования (пункт 1 статьи 312 ГК РФ).

Наличие пороков в оформлении спорного договора-заявки очевидно и должно было обратить на себя внимание. Истец при должной осмотрительности должен был использовать все доступные ему возможности и инструменты для получения и проверки информации на предмет благонадежности контрагента. В соответствии с абз. 3 ч. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Из смысла статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что юридическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, несет риск наступления неблагоприятных последствий.

Само по себе указание ИНН и ОГРН юридического лица на сайте АТИ не свидетельствует о том, что именно данное лицо ведет предпринимательскую деятельность путем размещения заявок на перевозку груза, истец должен быть предпринять меры путем подтверждения, что заявка на перевозку грузов исходит именно от самого юридического лица ООО «Продвижение», а не путем использования его данным неизвестными лицами, поскольку ответчик прекратил свою деятельность по оказанию услуг перевозки грузов с начала 2020 года и не использовал сайт АТИ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, исходя из повышенного стандарта поведения субъектов, осуществляющих предпринимательскую деятельность, предполагающего необходимость повышенной осмотрительности при приобретении и осуществлении ими гражданских прав, несоблюдение которого предполагает отнесение на такого субъекта соответствующих негативных последствий, принимая во внимание отсутствие доказательств заключения спорных договоров-заявок ответчиком, суд приходит к выводу об отсутствии обязанности у ответчика производить оплату соответствующих услуг по перевозке. При этом, суд учитывает, что истец в целях проявления повышенной осмотрительности, не был лишен возможности, располагая контактами ответчика, проверить действительно ли спорный договор-заявка исходит от ответчика, не полагаясь всецело на документы, поступающие по электронной почте, либо в целях проверки запросить документы (сведения), которыми мог располагать только сам ответчик.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив все имеющиеся в материалы дела доказательства и пояснения лиц, участвующих в деле, в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая результат рассмотрения заявления ответчика о фальсификации доказательств, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170,180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Чернова О.В.