Решение от 15 июля 2019 г. по делу № А41-36654/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-36654/19
16 июля 2019 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 09.07.2019

Полный текст решения изготовлен 16 июля 2019

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Кондратенко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "ЛОТОС-СТОЛИЦА" к ООО "АЛЬХНУ КЕЙСИНГ"

о взыскании

При участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, повторно извещен, по адресу указанному в ТТН (л.д. 4) «истек срок хранения», а по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ (л.д. 15) «неудачная попытка вручения»

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛОТОС-СТОЛИЦА" обратилось в Арбитражный суд Московской области к ООО "АЛЬХНУ КЕЙСИНГ" о взыскании 538 020 руб. задолженности по поставке.

В процессе судебного разбирательства установлено следующее.

Дело подлежит рассмотрению в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

От ответчика поступило ходатайство о переходе по общим правилам искового производства и назначении экспертизы в отношении достоверности подписи истца на ТТН №ЦБ18615 от 28.12.2017 года.

Представлено платежное поручение о внесении на депозит суда 15.000 рублей.

Судом установлено, что настоящее дело не принималось в порядке упрощенного производства, а изначально определением от 25.04.2019 года принято в общем порядке.

В обоснование ходатайства о проведении почерковедческой экспертизы ответчик ссылается на возникшие у него сомнения в достоверности подписи истца на ТТН №ЦБ18615 от 28.12.2017 года.

Поскольку заявления о фальсификации данного доказательства ответчиком не заявлено, также сомнений в достоверности подписи со стороны самого ответчика (кладовщик ФИО2) и печать ответчика не оспариваются, товарная накладная содержит штампы главного бухгалтера, подписи и печать общества, заявленное ходатайство судом отклонено в порядке ст. 82 АПК РФ протокольным определением.

Рассмотрев материалы дела, исследовав совокупность представленных лицами, участвующими в деле, доказательств, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме в связи со следующим.

Как следует из содержания материалов дела, ООО «ЛОТОС-СТОЛИЦА» (Истец, поставщик) поставил в адрес Ответчика (покупателя) продовольственную продукцию (Товар) на основании товарной накладной № ЦБ 18615 от 28.12.17г. В настоящее время за Ответчиком имеется задолженность в сумме 538 020,00 руб.

Сумма задолженности Ответчика складывается из неоплаченных товарных накладных (УПД): ЦБ 18615 от 28.12.17г. на сумму 538 020,00 руб.

Все обращения и требования Истца в адрес Ответчика о погашении задолженности за поставленный Товар Ответчиком оставлены без исполнения.

07.03.2019 г. Истцом была направлена в адрес Ответчика претензия о погашении задолженности за поставленный товар. В вышеуказанной претензии указывался срок, для добровольного удовлетворения претензионных требований, в течение 7-и календарных дней, с момента получения претензии.

Досудебный порядок урегулирования спора не дал положительного результата, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Пунктом 1ст. 516 ГК РФ установлено, что Покупатель оплачивает поставляемую продукцию с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании ст. 309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, ответчик обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик - продавец обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю.

В соответствии с п.1 ст. 486 Гражданского Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

При системном толковании указанных норм следует, что оплата товара связана с датой его получения.

Из материалов дела следует, что истец поставил в адрес ответчика товар что подтверждается представленными истцом в материалы дела товарными накладными.

В соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также Информационным письмом Пленума Высшего Арбитражного суда РФ по рассмотрению споров, вытекающих из договора поставки, одним из доказательств того, что покупатель принял, а продавец поставил товар, является товарная накладная, оформленная по форме ТОРГ-12, накладная, либо акт приема-передачи товара. При этом указанные документы должны быть подписаны уполномоченными лицами обеих сторон.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, в нарушение ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий поставки ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнил. Таким образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме на общую сумму 0.50 коп.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком суду не представлено.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований о взыскании задолженности в сумме 538 020 руб.

Госпошлина в размере 13 760 руб. за рассмотрение настоящего искового заявления подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета с учетом представленной истцу отсрочки уплаты таковой, ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «АЛЬХНУ КЕЙСИНГ» в пользу ООО "ЛОТОС-СТОЛИЦА" к 538 020 руб. задолженности по поставке.

Взыскать с ООО "АЛЬХНУ КЕЙСИНГ" в доход федерального бюджета 13 760 руб. государственной пошлины.

Судебный акт может быть обжалован в порядке и в сроки, установленные АПК РФ.

СудьяН.А. Кондратенко