Решение от 11 октября 2021 г. по делу № А43-18012/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-18012/2020

г. Нижний Новгород 11 октября 2021 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Боровикова Сергея Александровича (шифр дела 52-501),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании заявление ООО "ХимСервис"

о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 18.11.2020 по настоящему делу с ООО «Инженерные сети - Оргстекло» в пользу ОАО «ДВК» взыскано 737 869,44 руб. задолженности, 14379 руб. расходов по оплате государственной пошлины; с ООО «Химсервис» в пользу ОАО «ДВК» взыскано 632 459,52 руб. задолженности, 12324 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Указанное решение вступило в законную силу.

05.08.2021 ООО "ХимСервис" обратилось в арбитражный суд в заявлением о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование своего заявления ООО "ХимСервис" ссылается на то, что после вынесения решения по настоящему делу впоследствии вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 11.08.2021 по делу А43-10706/2020 признано недействительным постановление администрации г. Дзержинска Нижегородской области от 20.03.2020 № 697 "О внесении изменений в постановление администрации города Дзержинска от 21.08.2013 № 3295", которым ООО "ХимСервис" было утверждено гарантирующей организацией в сфере водоснабжения и водоотведения в границах сетей холодного водоснабжения и водоотведения, находящихся в собственности ООО "ХимСервис". Указанные обстоятельства, по мнению ответчика, свидетельствуют о том, что ООО "ХимСервис" не приобретало статуса гарантирующей организацией в сфере водоснабжения и водоотведения, а следовательно, с последнего не могла быть взыскана задолженность.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Согласно статье 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов являются, в том числе, вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства

Вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

3. Новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства;

6) установление или изменение федеральным законом оснований признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

Согласно разъяснениям, данным пунктами 3, 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - Постановление № 52), при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ. Обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю. В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, 632 459,52 руб. задолженности, образовавшейся за период с 20.03.2020 по 31.03.2020, взыскана с ООО «Химсервис» как с гарантирующей организации.

Вместе с тем, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 11.08.2021 по делу А43-10706/2020 признано недействительным постановление администрации г. Дзержинска Нижегородской области от 20.03.2020 № 697 "О внесении изменений в постановление администрации города Дзержинска от 21.08.2013 № 3295", которым ООО "ХимСервис" было утверждено гарантирующей организацией.

Следовательно, ООО "ХимСервис" не приобретало статуса гарантирующей организации.

Поскольку приведенные заявителем обстоятельства носят существенный характер, могли повлиять на выводы суда и привести к принятию судом иного судебного акта, заявление ООО "ХимСервис" подлежит удовлетворению, решение суда от 18.11.2020 по настоящему делу – отмене, а дело - повторному рассмотрению.

Руководствуясь статьями 309, 317 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. заявление ООО "ХимСервис" о пересмотре решения Арбитражного суда Нижегородской области от 18.11.2020 по делу А43-18012/2020 удовлетворить.

2. Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.11.2020 по делу А43-18012/2020 отменить по новым обстоятельствам.

3. Назначить предварительное судебное заседание на 10 часов 50 минут 22 ноября 2021 года в помещении Арбитражного суда Нижегородской области по адресу: город Нижний Новгород, Кремль, корпус 9, зал 303.

Назначить судебное разбирательство на 10 часов 55 минут 22 ноября 2021 года в помещении Арбитражного суда Нижегородской области по адресу: город Нижний Новгород, Кремль, корпус 9, зал 303.

Лица, участвующие в деле, информируются о том, что по правилам части 4 статьи 137 АПК РФ суд вправе завершить предварительное судебное заседание и сразу открыть судебное заседание в первой инстанции для рассмотрения дела по существу, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: АО "ИП "Ока - Полимер" (ОГРН <***>).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья С.А. Боровиков