Решение от 25 июня 2024 г. по делу № А11-9977/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 19

тел. (4922) 47-23-65, 47-23-41, факс (4922) 47-23-98, http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Владимир Дело № А11-9977/2023

"26" июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена – 11.06.2024.

Полный текст решения изготовлен – 26.06.2024.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Ушаковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бабенковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление муниципального казенного учреждения "Администрация поселка Вольгинский Петушинского района Владимирской области" (601125, Владимирская область, Петушинский район, пгт. Вольгинский, ул. Старовская, д. 12; ОГРН <***>, ИНН <***>) о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Владимирской области от 20.02.2024 по делу № А11-9977/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга" (600000, <...>, этаж 3, помещение 3-2; ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании с муниципального казенного учреждения "Администрация поселка Вольгинский Петушинского района Владимирской области" (601125, Владимирская область, Петушинский район, пгт. Вольгинский, ул. Старовская, д. 12; ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженности в сумме 245 353 руб. 59 коп.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципальное унитарное предприятие "Аэлита" (601125, Владимирская область, Петушинский район, п. Вольгинский, ул. Старовская, д. 12; ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью Технопарк "Вольгинский" (601125, Владимирская область, Петушинский район, пгт. Вольгинский; ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии представителей:

от муниципального казенного учреждения "Администрация поселка Вольгинский Петушинского района Владимирской области": не явились, извещены;

от общества с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга": не явились, извещены;

от муниципального унитарного предприятия "Аэлита": не явились, извещены;

от общества с ограниченной ответственностью Технопарк "Вольгинский": не явились, извещены,

установил:

муниципальное казенное учреждение "Администрация поселка Вольгинский Петушинского района Владимирской области" (далее – МКУ "Администрация поселка Вольгинский") обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Владимирской области от 20.02.2024 по делу № А11-9977/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга" (далее – ООО "ЭСВ") о взыскании с МКУ "Администрация поселка Вольгинский" задолженности по оплате поставленной в период с 01.04.2021 по 31.05.2021 электрической энергии в точки поставки, расположенные по адресу: Владимирская область, Петушинский район, пгт Вольгинский, в сумме 245 353 руб. 59 коп.

В обоснование заявления МКУ "Администрация поселка Вольгинский" указало, что гарантирующим поставщиком по оказанию услуг по водоснабжению и водоотведению на территории муниципального образования поселок Вольгинский с 2013 года являлось общество с ограниченной ответственностью Технопарк "Вольгинский". Энергопотребляющее оборудование (объекты) КНС1, КНС2 и КНСЗ использовались гарантирующим поставщиком. Смена гарантирующего поставщика общества с ограниченной ответственностью Технопарка "Вольгинский" на общество с ограниченной ответственностью "ВТГ-Вода" была осуществлена только с 00.00 часов 12.05.2021 в связи с вступлением в силу Постановления администрации поселка Вольгинский Петушинского района Владимирской области от 11.05.2021 № 161. Энергопотребляющее оборудование (объекты) КНС1, КНС2 и КНСЗ переданы в аренду новому гарантирующему поставщику.

Общество с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга" не возразило против удовлетворения заявления.

Муниципальное унитарное предприятие "Аэлита", общество с ограниченной ответственностью Технопарк "Вольгинский" в судебное заседание не явились, заключения по существу заявления не представили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассматривается в отсутствие полномочных представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле материалам.

Рассмотрев заявление МКУ "Администрация поселка Вольгинский", изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В производстве Арбитражного суда Владимирской области находилось дело № А11-9977/2023 по исковому заявлению ООО "ЭСВ" о взыскании с МКУ "Администрация поселка Вольгинский" задолженности по оплате поставленной в период с 01.04.2021 по 31.05.2021 электрической энергии в точки поставки, расположенные по адресу: Владимирская область, Петушинский район, пгт Вольгинский, в сумме 245 353 руб. 59 коп.

Решением арбитражного суда от 20.02.2024 требование удовлетворено в полном объеме; с МКУ "Администрация поселка Вольгинский" в пользу ООО "ЭСВ" взысканы задолженность в сумме 245 353 руб. 59 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7907 руб.

МКУ "Администрация поселка Вольгинский", ссылаясь на постановление администрации поселка Вольгинский Петушинского района Владимирской области от 11.05.2021 № 161, обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам со ссылкой на статью 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что заявление подлежит удовлетворению на основании нижеследующего.

Предусмотренные в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации основания пересмотра, по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора. Иное понимание института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности, который предполагает, в частности, что судебный акт, выносимый при окончательном разрешении дела, не вызывает сомнений.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства – указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства – указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В силу части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 Постановления от 30.06.2011 № 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Так, в соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Под существенными для дела обстоятельствами, которые не были и не могли быть известны заявителю, понимается открытие таких юридических фактов, которые объективно существовали на момент вынесения судебного акта, но не были и не могли быть известны суду, а также лицу, участвующему в деле, обратившемуся с заявлением о пересмотре судебного акта.

В качестве вновь открывшегося обстоятельства МКУ "Администрация поселка Вольгинский" указывает на принятие администрацией поселка Вольгинский Петушинского района Владимирской области постановления от 11.05.2021 № 161, согласно которому была осуществлена смена гарантирующего поставщика общества с ограниченной ответственностью Технопарка "Вольгинский" на общество с ограниченной ответственностью "ВТГ-Вода".

То обстоятельство, что гарантирующий поставщик был сменен 11.05.2021 и ему было передано энергопотребляющее оборудование (объекты) КНС1, КНС2 и КНСЗ в аренду, способно было повлиять на вывод суда при принятии решения.

С учетом изложенного, представленные заявителем доказательства, свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Частью 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 51, 137, 167-171, 176, 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить заявление муниципального казенного учреждения "Администрация поселка Вольгинский Петушинского района Владимирской области".

2. Отменить решение Арбитражного суда Владимирской области от 20.02.2024 по делу № А11-9977/2023.

3. Назначить судебное заседание для рассмотрения искового заявления по существу в арбитражном суде первой инстанции на 08.08.2024 в 10 час. 30 мин., которое состоится в помещении Арбитражного суда Владимирской области, расположенного по адресу: 600005, <...>, зал № 223, телефон помощника судьи 47-23-47.

4. Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общество с ограниченной ответственностью "ВТГ-вода" (600005, <...>, этаж 2, кабинет 201; ОГРН <***>, ИНН <***>).

5. Предложить истцу (обществу с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга") направить исковое заявление и приложенные к нему документы в адреса третьего лица , доказательства направления представить в суд.

6. Предложить ответчику представить письменную позицию по уточнению истца (ходатайство от 14.05.2024 № 1700/эсв-юр) и отзыву общества с ограниченной ответственностью Технопарка "Вольгинский" от 04.06.2024 без номера.

7. Предложить третьему лицу (обществу с ограниченной ответственностью "ВТГ-вода") представить заключение по существу спора.

8. Предложить лицам, участвующим в деле, обеспечить явку полномочных представителей в судебное заседание.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Ушакова