Постановление от 23 июля 2024 г. по делу № А79-3192/2021

Дело № А79-3192/2021
г. Владимир
23 июля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23.07.2024.

Полный текст постановления изготовлен 23.07.2024.


Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузьминой С.Г.,

судей Евсеевой Н.В., Сарри Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Логвиной И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Чувашской Республики- Чувашии от 19.06.2024 по делу № А79-3192/2021, принятое по заявлению ФИО2 о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1,


при участии:

от ФИО1 - ФИО1 (лично), на основании паспорта гражданина РФ,

установил:

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением к ФИО1 (далее - ФИО1) о признании несостоятельным (банкротом).

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии определением от 19.06.2024 производство по делу о банкротстве ФИО1 прекратил.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемое определение и принять по делу новый судебный акт.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель апелляционной жалобы указывает, что с момента поступления заявление налоговой службы о признании должника несостоятельным (банкротом) от 16.04.2021 и до момента введения процедуры реструктуризации долгов в отношении должника 01.06.2022 прошло более года, суд преждевременно прекратил производство по делу о банкротстве в отсутствии в деле арбитражного управляющего. Заявитель жалобы поясняет, что отсутствует согласие должника на прекращении процедуры, должник настаивал на проведении процедуры банкротства, представлял кандидатуру саморегулируемой организации для выбора арбитражного управляющего.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, отзыв на апелляционную жалобу не представили, явку полномочных представителей не обеспечили.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассмотрена в пятнадцатидневный срок со дня поступления жалобы (статья 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках») соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного заседания, в порядке статей 121 (части 6) и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражений относительно невозможности рассмотрения апелляционной жалобы по существу по каким-либо причинам, в материалы дела от заявителя жалобы или иных лиц, участвующих в деле, не представлено. Ходатайств об отложении рассмотрения апелляционной жалобы также не заявлено.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 10.06.2021 по заявлению уполномоченного органа возбуждено производство по делу № А79-3192/2021 о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 01.02.2022 заявление уполномоченного органа признано необоснованным и оставлено без рассмотрения.

Определением суда от 02.02.2022 в рамках настоящего дела принято к производству заявление ФИО2 (далее - ФИО2) о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1

Заявление ФИО2 о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1 мотивировано наличием просроченной задолженности в размере 504100 руб. 83 коп.

Определением суда от 01.06.2022 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3, член Крымского Союза профессиональных арбитражныхуправляющих «Эксперт».

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 26.12.2022 в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3

Определением суда от 05.10.2023 ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО1, назначено судебное заседание по вопросу утверждения финансового управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО1

От Крымского Союза профессиональных арбитражных управляющих «Эксперт» поступила информация об отсутствии кандидатуры финансового управляющего.

Определением суда от 25.10.2023 суд отложил судебное заседание по вопросу утверждения финансового управляющего, предложив собранию кредиторов представить в арбитражный суд решение о выборе саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий; должнику - представить иную саморегулируемую организацию арбитражных управляющих, из числа членов которой подлежит утверждению арбитражный управляющий в настоящем деле о банкротстве.

Определение суда от 25.10.2023 лицами, участвующими в деле о банкротстве не исполнено.

Определение суда от 10.11.2023 лицами, участвующими в деле о банкротстве не исполнено.

Определение суда от 11.12.2023 лицами, участвующими в деле о банкротстве не исполнено.

07.02.2024 от должника поступило ходатайство об утверждении кандидатуры финансового управляющего из числа членов Ассоциации «Сибирская Гильдия Антикризисных Управляющих».

Определением суда от 16.02.2024 суд отложил рассмотрение дела, запросил кандидатуру финансового управляющего у Ассоциации «Сибирская Гильдия Антикризисных Управляющих».

Определение суда от 11.12.2023 Ассоциацией «Сибирская Гильдия Антикризисных Управляющих» не было исполнено.

Определением суда от 13.03.2024 рассмотрение дела судом было отложено.

От Ассоциации «Сибирская Гильдия Антикризисных Управляющих» поступила информация об отсутствии кандидатуры финансового управляющего.

Определениями суда от 15.04.2024, 21.05.2024 предложение суда о представлении иной саморегулируемой организации лицами, участвующими в деле о банкротстве, не исполнено.

Приняв во внимание, что в течение трех месяцев с даты, когда арбитражный управляющий должен быть утвержден, его предполагаемая кандидатура для утверждения финансовым управляющим должника суду представлена не была, суд, руководствуясь положениями статьи 45 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), прекратил производство по делу о банкротстве в судебном заседании, состоявшемся 14.06.2024.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценивая представленные доказательства в их совокупности, анализируя позицию заявителя, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

В данном случае дело о банкротстве ФИО1 было возбуждено на основании заявления уполномоченного органа, должник признан несостоятельным (банкротом) по заявлению кредитора - ФИО2

Пункт 4 статьи 213.4 Закона о банкротстве предусматривает, что в заявлении гражданина о признании его банкротом указывается саморегулируемая организация, из числа членов которой утверждается финансовый управляющий.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 05.10.2023 ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего в рамках настоящего дела.

В случае освобождения финансовый управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей арбитражный суд утверждает нового финансового управляющего в порядке, установленном статьей 213.9 Закона о банкротстве.

Пунктом 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 названного Закона, с учетом положений статей 213.4 и 213.9 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 6 статьи 45 Закона о банкротстве в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

Одновременно с ходатайством арбитражного управляющего об освобождении его от исполнения обязанностей в деле о банкротстве заявленная саморегулируемая организация, членом которой является арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд кандидатуру нового арбитражного управляющего в порядке, установленном настоящей статьей, за исключением случаев, если в саморегулируемой организации отсутствуют арбитражные управляющие, изъявившие согласие быть утвержденными арбитражным судом в деле о банкротстве. О невозможности представления кандидатуры арбитражного управляющего в связи с отсутствием арбитражных управляющих, изъявивших согласие быть утвержденными арбитражным судом в деле о банкротстве, саморегулируемая организация извещает арбитражный суд.

От Крымского Союза профессиональных арбитражных управляющих «Эксперт» поступило заявление, согласно которому ни один из его участников не изъявил согласие быть утвержденным в качестве финансового управляющего в деле о банкротстве ФИО1

В силу пункта 7 статьи 45 Закона о банкротстве, в случае непредставления заявленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в арбитражный суд кандидатуры арбитражного управляющего или информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, в течение четырнадцати дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом либо протокола собрания кредиторов о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражный суд откладывает рассмотрение вопроса об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве на тридцать дней. В этом случае заявитель, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе обратиться с ходатайством об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве из числа членов другой саморегулируемой организации.

Правовая конструкция статьи 45 Закона о банкротстве предполагает последовательное применение положений ее пунктов.

Исходя из смысла и целей законодательного регулирования, норма пункта 9 статьи 45 Закона о банкротстве о прекращении производства по делу в случае, если кандидатура арбитражного управляющего не представлена в течение трех месяцев с даты, когда арбитражный управляющий в соответствии с Законом о банкротстве должен быть утвержден, - устанавливает не императивное правило безусловного прекращения производства по делу при наличии формального признака (непредставление суду кандидатуры арбитражного управляющего в течение трех месяцев), а содержит организационный срок, истечение которого является одним из условий для рассмотрения судом вопроса о необходимости прекращения производства по делу.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, положения пункта 9 статьи 45 Закона о банкротстве о таком основании прекращения производства по делу о несостоятельности, как непредставление суду кандидатуры арбитражного управляющего в течение трех месяцев, не подлежат применению к отношениям, вытекающим из банкротства граждан.

В то же время, в силу абзаца четвертого пункта 9 Обзора судебной практики по вопросам участия арбитражного управляющего в деле о банкротстве, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 11.10.2023 (далее - Обзор от 11.10.2023), в случае возбуждения дела о банкротстве гражданина по инициативе его кредитора или уполномоченного органа в отношении этих лиц конституционные гарантии на личное банкротство не распространяются. В отсутствие предложений по кандидатуре финансового управляющего со стороны кредиторов и заявления гражданина-должника о продолжении процедур банкротства производство по делу подлежит прекращению.

Как следует из материалов дела, определениями суда первой инстанции (от 25.10.2023, от 10.11.2023, от 11.12.2023) судебное разбирательство по рассмотрению вопроса об утверждении финансового управляющего откладывалось.

Вместе с тем, указанные определения лицами, участвующими в деле о банкротстве, исполнены не были.

07.02.2024 от должника поступило ходатайство об утверждении кандидатуры финансового управляющего из числа членов Ассоциации «Сибирская Гильдия Антикризисных Управляющих»; Ассоциация «Сибирская Гильдия Антикризисных Управляющих» предоставила информацию об отсутствии кандидатуры финансового управляющего, давшего согласие быть утвержденным в качестве финансового управляющего в деле о банкротстве ФИО1

Определениями суда первой инстанции от 15.04.2024, 21.05.2024 судебное разбирательство по рассмотрению вопроса об утверждении финансового управляющего откладывалось.

Определения суда от 15.04.2024, 21.05.2024 о представлении иной саморегулируемой организации заинтересованными лицами (кредитором, должником) не исполнено.

В отсутствие предложений по кандидатуре финансового управляющего со стороны кредитора и заявления гражданина-должника о продолжении процедуры банкротства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о прекращении производства по делу о банкротстве ФИО1

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что доказательств того, что кредитор ФИО2, а также должник добросовестно и в разумные сроки принимали меры к поиску и предложению иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих, члены которых потенциально могли бы дать согласие на проведение процедур банкротства, не представлено.

Коллегия судей полагает, что судом первой инстанции были приняты исчерпывающие меры для обеспечения возможности представления кандидатуры финансового управляющего либо саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий.

Так, судом первой инстанции приняты исчерпывающие меры для предоставления лицам, участвующим в деле, права выбрать и неоднократно уточнить саморегулируемую организацию арбитражных управляющих, из числа членов которой мог быть утвержден финансовый управляющий. При этом судебное разбирательство неоднократно откладывалось.

Коллегия судей также принимает во внимание, что в определениях от 11.12.2023, 15.04.2024, 21.05.2024 суд разъяснял лицам, участвующим в деле о банкротстве, что в соответствии с пункт 9 статьи 45 Закона о банкротстве в случае, если кандидатура арбитражного управляющего не представлена в течение трех месяцев с даты, когда арбитражный управляющий в соответствии с настоящим Федеральным законом должен быть утвержден, арбитражный суд прекращает производство по делу.

Поскольку настоящее дело возбуждено по заявлению кредитора, кандидатура финансового управляющего со стороны кредиторов в суд не представлена более трех месяцев с даты, когда арбитражный управляющий в соответствии с Законом о банкротстве должен быть утвержден, со стороны ФИО1 заявлений о продолжении процедуры банкротства не поступало, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу о банкротстве № А79-3192/2021.

Кроме того, учитывая, что вопрос об утверждении финансового управляющего рассматривался судом первой инстанции с 05.10.2023, у должника было достаточно времени для представления суду саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой мог быть утвержден финансовый управляющий, однако указанные действия не были совершены.

Доказательства того, что в результате очередного отложения судебного заседания либо объявления перерыва от лиц, участвующих в деле, поступило предложение по саморегулируемой организации, в материалах дела отсутствуют.

Коллегия судей принимает во внимание то, что в апелляционной жалобе должник также не приводит сведения о другой саморегулируемой организации, из числа которой может быть утвержден финансовый управляющий.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что прекращение производства по делу не лишает заявителя по делу (кредитора) права вновь обратиться с заявлением о признании должника банкротом в случае, если в дальнейшем может быть определена конкретная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, давшая согласие на утверждение в деле о банкротстве.

Прекращение производства по делу о банкротстве также не препятствует обращению в суд с заявлением о признании банкротом заявителю жалобы.

Коллегия судей принимает во внимание то, что обжалуя определение суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку его законности и обоснованности, либо опровергали выводы арбитражного суда области, заявитель жалобы не привел.

С учетом изложенного апелляционная жалоба по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 19.06.2024 по делу № А79-3192/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяц со дня его принятия, через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.


Председательствующий судья

С.Г. Кузьмина

Судьи

Н.В. Евсеева


Д.В. Сарри