Решение от 28 января 2025 г. по делу № А40-224422/2024

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н ИЕ

Дело№А40-224422/24-15-1787
29 января 2025 г.
г. Москва



Резолютивная часть объявлена: 22 января 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено: 29 января 2025 года

Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зайченко О.И.

рассматривает в открытом судебном заседании заявление

Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИМБАТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав

и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 по дов. б/н от 09.01.2025

от ответчика: ФИО3 по дов. б/н от 01.02.2023, ФИО4 по дов. б/н от 09.01.2024

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к ООО "СИМБАТ" (далее - ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на дизайн игрушки «Гараж с подъёмными воротами» путем воспроизведение дизайна, рекламирования, предложения к продаже и реализации в интернет магазинах, розничных сетях, игрушки «Гараж» в размере 10 000 000 (Десять миллионов) рублей, об обязании Ответчика прекратить со дня вступления в законную силу решения суда незаконное воспроизведение дизайна и реализацию игрушки, авторские права на которые принадлежат Истцу.

Истец требования поддержал в полном объеме по доводам изложенным в исковом заявлении.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам изложенным в отзыве на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Мотивируя заявленные требования, заявитель указывает, что ИП ФИО1 является правообладателем исключительных прав на произведение дизайна игрушки «Гараж».

В 2018 году в ходе своей профессиональной деятельности (производство игрушек), ИП ФИО1 разработал дизайн, на основании собственных эскизов, сконструировал, провел испытание, прошел сертификацию и начал массово производить и реализовывать игрушку «Гараж с подъёмными воротами».

21.03.2018 года на Гараж с подъёмными воротами, артикул С=192-Ф органом по сертификации Общества с ограниченной ответственности «Авто Эксперт» был выдан сертификат соответствия ТС RU C-RU.OM02.B.09347.

27.12.2018 году игрушка «Гараж с подъёмными воротами» торговой марки «ФОРМА», артикул С=192-Ф прошла испытание, о чем Испытательным центром «ТИСИ» ЗАО «Технический институт сертификации и испытаний» был выдан протокол испытаний № Л-1152/18.

Реализация игрушки «Гараж с подъёмными воротами» началась с ноября 2018 года, что подтверждается Товарными накладными, счетами -фактурами.

Каждая из игрушек продается в упакованной коробке, на которой в том числе имеется товарный знак Истца. Дизайн коробок также был разработан в 2018 году.

На странице сайта, расположенной по адресу: https://igr.ru/search/?q=гараж, размещена информация о продаже игрушек с использованием произведения дизайна, правообладателем которого является ИП ФИО1:

1. Модель пластик ГАРАЖ 20,5 см, LEXUS LX-570, желт, кор. Технопарк в кор.24 шт.

2. Модель пластик ГАРАЖ СКОРАЯ ПОМОЩЬ 20,5 см, ГАЗ-2402, бел, кор. Технопарк в кор.24шт.

3. Модель пластик ГАРАЖ ПОЖАРНАЯ ЧАСТЬ 20,5 см, LADA 4x4, крас, кор. Технопарк в кор.24шт.

4. Модель пластик ГАРАЖ 20,5 см, ворота, желт, кор. Технопарк в кор.24шт.

Вышеуказанное произведение дизайна игрушки «Гараж» использовано в коммерческих целях для продажи товаров Ответчиком., что является нарушением действующего законодательства.

Истец полагает необходимым рассчитать компенсацию по пп.2 ст. 1301 ГК РФ, исходя из расчёта: Количество проданного Ответчиком товара 5 000 штук. Стоимость одной единицы товара в среднем на рынке 1000 рублей 5000 х1000 рублей х2 = 10 000 000 руб. рублей.

Досудебная претензия в адрес Ответчика была направлена дважды: 15 января 2024 года года по почте России (почтовый идентификатор 45400589577031). Согласно данных Почты России Ответчиком письмо получено 29.01.2024 года. Повторная претензия была направлена Истцом в адрес Ответчика 01.08.2024 года, которая также была получена Ответчиком, однако до настоящего дня Ответчик не прекратил реализацию товара, требования, изложенные в претензии не удовлетворил.

На основании вышеизложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

Непосредственно исследовав доводы Истца в указанной выше части, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

На основании п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

На основании п. 3 ст. 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора.

Согласно п. 4 ст. 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Как следует из ст. 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

Согласно абз. 2 п. 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации друга лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности ил средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случае предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуально деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способам, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность установленную настоящим Кодексом.

Как следует из разъяснений пункта 89 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в подпунктах 1-11 пункта 2 статьи 1270 ГКРФ, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением случаев, когда Гражданским кодексом Российской Федерации допускается свободное использование произведения.

Как было установлено судом в ходе судебного разбирательства, ответчик незаконно на сайте https://igr.ru/search/?q=гараж, предлагает к продаже товары, на дизайн, которых в полной мере воспроизводит основные элементы, присущие дизайну, исключительное право на которое принадлежит Истцу, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами в том числе скриншотами осмотра сайта, заверенными лицами, участвующими в деле.

Доводы ответчика изложенные в отзыве судом отклоняются, в силу следующих обстоятельств.

Истец не обладает патентом на промышленный образец на спорную игрушку, о наличии патента на спорную игрушку не заявлял.

На основании абзаца шестого пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Разновидностью таких произведений являются произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Пунктом 4 статьи 1259 ГК РФ установлено, что для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Таким образом, авторские права на объект дизайна не подлежат какой-либо обязательной регистрации и защищаются независимо от того, зарегистрировано ли такое произведение.

Довод ответчика о том, что Истец не представил созданный им проект дизайна и не представил доказательство о доведении своего произведения до всеобщего сведения, судом отклоняется, поскольку Истец подтверждает свое авторство иными документами, которые Ответчиком не были оспорены. Оспаривая авторство Истца, Ответчик не представил доказательства своего авторства спорного произведения.

Согласно п. 8 Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2023)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023) по делам о защите авторских и смежных прав истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав (с учетом закрепленной презумпции авторства) или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

На ответчика при этом возлагается обязанность доказать соблюдение требований гражданского законодательства при использовании им результатов интеллектуальной деятельности, в противном случае он признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Довод ответчика о том, что Истец не доказал, что результат интеллектуальной деятельности Истца являются его самостоятельной творческой деятельностью, дизайн не является результатом творческого труда Истца, судом отклонятся, поскольку Ответчиком не было представлено доказательств, опровергающих авторство Истца. Таким образом, ответчиком не была опровергнута презумпция авторства Истца так как в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о принадлежности авторства Ответчику и/или иным лицам.

Согласно п. 6 «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021) В соответствии с п. 1. ст. 1259 ГК РФ произведения дизайна являются объектами авторских прав.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от ответственности за нарушение авторских прав истца по формальным основаниям, в связи с чем суд доводы ответчика, изложенные в отзыве, признает формализованными, поскольку они опровергаются фактическими обстоятельствами дела и направлены на неправомерное уклонение от ответственности за нарушение авторских прав истца.

Таким образом, поскольку материалами дела подтверждается факт незаконного использования ответчиком дизайна, который в полной мере воспроизводит основные элементы, присущие дизайну, исключительное право на которое принадлежит Истцу, суд считает обоснованными исковые требования об обязании ООО "СИМБАТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) прекратить со дня вступления в законную силу решения суда незаконное воспроизведение дизайна и реализацию игрушки (Модель пластик ГАРАЖ), авторские права на которые принадлежат Истцу

В силу ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Указанными нормами закона установлена минимальная сумма компенсации за нарушение исключительного права на произведение в сумме 10.000 рублей.

Истец, воспользовавшись правом, установленным ст.ст. 1301, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, требует взыскания компенсации за нарушение исключительных прав в размере 10 000 000 руб., расчет которой производит исходя из двукратной стоимости выручки от реализации товара.

Суд проверив расчет истца, а также оценив все имеющиеся в деле доказательства в совокупности, проведя самостоятельный расчет исходя из стоимости товара, пришел к выводу, что размер обоснованной и подлежащей взысканию компенсации применительно к нарушению исключительных прав на спорные произведения составляет 168 930 руб., в силу следующих обстоятельств.

Как разъяснено в п. 61 Пленума № 10, заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену. В случае невозможности представления доказательств истец вправе ходатайствовать об истребовании таких доказательств у ответчика или третьих лиц. Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), то при определении размера компенсации за основу следует принимать ту стоимость этих экземпляров (товаров), по которой они фактически продаются или предлагаются к продаже третьим лицам. Так, если контрафактные экземпляры (товары) проданы или предлагаются к продаже нарушителем на основании договоров оптовой купли-продажи, должна учитываться именно оптовая цена экземпляров (товаров).

Вместе с тем, суд считает, указание Истцом, что Ответчиком реализовано 5 000 спорных товаров, само по себе в отсутствие иных доказательств не может свидетельствовать о том, что товар реализован именно ответчиком, а не третьими лицами. Надлежащие доказательства реализации товара Ответчиком в указанном количестве и по указанной цене в материалах дела отсутствуют.

В указанной части суд признает обоснованными доводы ответчика о явной недостоверности объемов реализации спорных товаров, указанных в расчете Истца в силу следующего.

Суд не может признать достоверно установленный факт реализации 5 000 спорных товаров именно ответчиком.

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не доказал обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 62 Постановления Пленума № 10 размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Постановление Пленума № 10 не указывает, что при данном расчете допустимо использовать любое количество экземпляров в продаже.

Ссылка Истца на тот факт, что ответчиком реализовано товар в количестве 5 000 штук, документально не подтверждена. Соответствующей информации карточка товара на сайте не содержит, также не содержит ссылок на какую-либо первичную документацию, которая бы позволила суду проверить соответствующие сведения, равно как и тот факт что весь реализованный товар идентичен по визуальному восприятию с приобретенным Истцами.

Таким образом, суд пришел к выводу, что расчет, представленный Истцом в обоснование размера заявленных требований о взыскании не может быть признан обоснованным.

Как подчеркнуто в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2023 № 304-ЭС23-16844, взыскание компенсации в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров) возможно при следующих обстоятельствах: существование контрафактных экземпляров (товаров) в том количестве, которое истец принимает за основу для расчета; стоимость одного контрафактного экземпляра, которая принимается истцом за основу расчета.

Для таких случаев, как отмечено в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2023 № 304 ЭС23 16844, суды должны установить факт реального существования экземпляров (товаров) и их количество и только после этого рассчитать размер компенсации. Удовлетворение иска в отсутствие надлежащего обоснования взыскиваемой суммы, а также документов, подтверждающих количество экземпляров (товаров), на которых незаконно размещены объект авторского права и товарный знак, и их цену, противоречит положениям ГК РФ и разъяснениям, приведенным в постановлении № 10.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства,  имеющие значение для правильного  рассмотрения  дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные  доказательства,  объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов,  показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные  документы  и  материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство  признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования  выясняется, что содержащиеся в   нем сведения  соответствуют  действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств  в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Согласно представленным в материалы дела (в форме скриншота с интернет-страницы, с которого Ответчик непосредственного предлагал к продаже спорные товары), Ответчиком предлагается к продаже три позиции каждое по 24 шт.:

1. Модель пластик ГАРАЖ 20,5 см, LEXUS LX-570, желт, кор. Технопарк в кор.24 шт.

2. Модель пластик ГАРАЖ СКОРАЯ ПОМОЩЬ 20,5 см, ГАЗ-2402, бел, кор. Технопарк в кор.24шт.

3. Модель пластик ГАРАЖ ПОЖАРНАЯ ЧАСТЬ 20,5 см, LADA 4x4, крас, кор. Технопарк в кор.24шт.

Таким образом, суд произведя расчет исходя из стоимости фактически предложенного к продаже товара, с учетом вышеуказанных разъяснений Верховного суда РФ, пришел к выводу, что надлежащий расчет суммы компенсации будет иметь следующий вид:

1. Модель пластик ГАРАЖ 20,5 см, LEXUS LX-570, желт, кор. Технопарк в кор.24 шт. – стоимость 1 261 руб. х 24 = 30 264 руб.

2. Модель пластик ГАРАЖ СКОРАЯ ПОМОЩЬ 20,5 см, ГАЗ-2402, бел, кор. Технопарк в кор.24шт. - стоимость 1 269 руб. х 24 = 30 456 руб.

3. Модель пластик ГАРАЖ ПОЖАРНАЯ ЧАСТЬ 20,5 см, LADA 4x4, крас, кор. Технопарк в кор.24шт. - стоимость 995 руб. х 24 = 23 880 руб.

(30 264 + 30 456 + 23 880) х 2 = 168 930 руб.

Указанный метод расчета в том числе признан обоснованным вступившими в законную силу судебными актами по делу №А56-79129/23 (Постановление СИП по делу №А56-79129/23 от 19.04.2024г.).

В соответствии с п.1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально размера удовлетворенных требований.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного суд удовлетворяет требования истца в установленной части.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. 8, 11, 12, 307-309, 1259, 1484, 1515 ГК РФ, ст.ст. 4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 168-170,176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИМБАТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) прекратить со дня вступления в законную силу решения суда незаконное воспроизведение дизайна и реализацию игрушки (Модель пластик ГАРАЖ), авторские права на которые принадлежат Истцу

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИМБАТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) сумму компенсации за нарушение исключительных прав в общем размере 168 930 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 12 098 руб.

В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.


СУДЬЯ:                                                                                          М.А. Ведерников