Решение от 16 сентября 2019 г. по делу № А58-7428/2019

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-7428/2019
16 сентября 2019 г.
г. Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2019 г. В полном объеме решение изготовлено 16 сентября 2019 г.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Шумского А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обслуживающему сельскохозяйственному потребительскому кооперативу «Фермер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 627 747 рублей 42 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО2 по доверенности от 28 декабря 2018 г. № 113,

ответчика – ФИО3 по доверенности от 07 августа 2019 г.,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска (далее – ДИИЗО ОА г. Якутска, Департамент, истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обслуживающему сельскохозяйственному потребительскому кооперативу «Фермер» (далее – ОСПК «Фермер», кооператив, ответчик) о взыскании 1 627 747 рублей 42 копеек, в том числе 514 875 рублей 78 копеек – задолженность по договору аренды земельного участка от 25 января 2013 г. № 09-1/2013-0149 за период с 01 января 2014 г. по 31 марта 2019 г., 1 112 871 рубль 64 копейки – пени по договору за период с 16 марта 2014 г. по 06 марта 2019 г.

Определением арбитражного суда от 11 июля 2019 г. исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание и судебное заседание для рассмотрения дела по существу назначены на 06 августа 2019 г.

Определением арбитражного суда от 06 августа 2019 г. судебное разбирательство отложено на 10 сентября 2019 г.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования, просит удовлетворить исковое заявление в полном объеме.

Представитель ответчика с требованиями истца о взыскании арендной платы и неустойки не согласился по существу, указал, что и расчет составлен неверно, заявил о пропуске срока исковой давности.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

25 января 2013 г. между Департаментом имущественных и земельных отношений Окружной администрации г. Якутска (арендодатель) и ОСПК «Фермер» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №09-1/2013-0149, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 14:35:106004:1420, находящийся по адресу: Республика Саха (Якутия) г. Якутск, <...> км., участок Кумахтах, площадью 47625 кв.м.; участок предоставлен для индивидуальной жилой застройки.

Пунктом 2.1 стороны определили срок действия договора с 25 января 2013 г. по 13 декабря 2014 г.

Согласно пункту 2.2 договора начисление арендной платы за земельные участки осуществляется с момента подписания акта приема-передачи земельного участка и вносится арендатором четыре раза в год не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября и 15 декабря.

Расчет готовой арендной платы указывается в приложении, которое является неотъемлемой частью договора. В случае изменения сроков внесения арендной платы, банковских реквизитов внесения платы за землю, ставок арендной платы уведомление арендаторов производится через средства массовой информации (пункт 2.3 договора).

В соответствии с пунктом 2.4 договора сроки внесения арендных платежей и размер арендной платы за землю может пересматриваться арендодателем в одностороннем порядке при изменении действующего законодательства и нормативных актов и/или методики расчета арендной платы, устанавливающих размер арендной платы, а также при изменении индекса инфляции, но не чаще одного раза в год, уведомление арендатора производится через СМИ.

Согласно пункту 3.2.7 договора арендатор обязался своевременно вносить арендную плату.

Пунктом 5.2 договора стороны предусмотрели, что в случае неуплаты в установленные сроки арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,7% от месячного размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

25 января 2013 г сторонами подписан акт приема-передачи земельного участка (приложение №1 к договору).

Договор аренды зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) 20 сентября 2013 г.

05 марта 2019 г. в адрес ответчика направлено уведомление № 1419-ДИЗО/14 о необходимости уплаты задолженности по арендным платежам в размере 491 787 рублей 18 копеек и пени в размере 1 103 652 рубля 36 копеек в течение 15 дней со дня получения уведомления в соответствии с договором от 25 января 2013 г. № 09-1/2013-0149.

Частью 5 статьи 4 АПК РФ установлено общее правило, в соответствии с которым спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда только после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию, за исключением дел, поименованных в этой норме.

Досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без обращения за защитой в суд. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.

Поскольку реальная возможность погашения конфликта между сторонами отсутствует, суд приходит к выводу о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора, установленного частью 5 статьи 4 АПК РФ.

Неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы в спорный период и отказ ответчика добровольно исполнить требование истца послужили для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В силу статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Как усматривается из материалов дела, отношения сторон возникли из договора аренды земельного участка, которые регламентированы параграфом 1 главы 34 ГК РФ и Земельным кодексом Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

В соответствии со статьями 606, 607 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Частью 2 статьи 607 ГК РФ определено, что законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Согласно статье 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу статьи 71 Закона Российской Федерации «О местном самоуправлении в Российской Федерации» №1550-1 от 06 июля 2001 г. одним из полномочий местной администрации в сфере земельных правоотношений является взимание платы за землю.

Согласно пункту 1.1 Положения о Департаменте имущественных и земельных отношений Окружной администрации г. Якутска, утвержденного решением Якутской городской думы от 11 июня 2014 г. №РЯГД-8-6 (далее – Положение о Департаменте), Департамент имущественных и земельных отношений Окружной администрации г. Якутска является отраслевым (функциональным) органом местной администрации, входящим в структуру Окружной администрации г. Якутска, осуществляющим функции в сфере управления муниципальным имуществом, а также в сфере управления и распоряжения земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в городском округе «город Якутск», в рамках осуществления органами местного самоуправления городского округа «город Якутск» полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий.

Пунктом 2.2.13 Положения о Департаменте к полномочиям Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации г. Якутска отнесено осуществление полномочий администратора доходов бюджета городского округа «город Якутск» по контролю за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начисления, учета, взыскания и принятия решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей, поступающих от арендной платы за пользование муниципальными нежилыми объектами недвижимости и движимым имуществом, доходов от передачи в аренду земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Формами платы за использование земли, в соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ, являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со статей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Размер арендной платы определяется договором аренды (пункт 4 статьи 22 ЗК РФ).

По смыслу части 4 статьи 421 и части 1 статьи 424 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В силу пункта 2 статьи 424 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

16 июля 2009 г. Правительством Российской Федерации принято постановление № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (далее – постановление Правительства РФ №582, Правила №582), которым установлены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 17 апреля 2012 г. № 15837/11 определена правовая позиция, в соответствии с которой регулирование арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности, осуществляется в нормативном порядке, принятом уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления; изменение нормативно установленных ставок арендной платы или методики их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений, что также отражено в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 января 2013 г. №13 «О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 г. №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды».

Порядок определения арендной платы при аренде земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена на территории Республики Саха (Якутия) (далее – Порядок определения арендной платы), установлен постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 26 января 2008 г. № 26 в пределах компетенции, определенной пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Согласно пункту 1.1. Положения о порядке определения размера арендной платы и о порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного указанным постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 26 января 2008 г. № 26, размер арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена (далее – земельные участки), определяется как произведение кадастровой стоимости земельного участка на базовую ставку арендной платы, утвержденную в установленном порядке органом местного самоуправления. Базовая ставка арендной платы за земельные участки определяется как соответствующая процентная доля кадастровой стоимости земельного участка и не может быть ниже ставки земельного налога за аналогичный по целевому назначению и виду разрешенного использования земельный участок.

Согласно сведениям о характеристиках объекта недвижимости, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, кадастровая стоимость земельного участка составляет 7 696 200 рублей (выписка по состоянию на 11 апреля 2019 г.).

При расчете арендной платы, истцом применены:

за 2014 год – в соответствии с нормативным правовым актом Якутской городской думы от 20 ноября 2013 г. № 157-НПА, принятого решением Якутской городской Думы от 20 ноября 2013 г. № РЯГД-4-1 «Об утверждении базовых ставок, льгот и сроков внесения арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена в городском округе «город Якутск»; поправочный коэффициент – 1,06, учитывающий показатель инфляции, утвержденный постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 13 октября 2012 г. № 450 «О прогнозе социально-экономического развития Республики Саха (Якутия) на 2013 – 2017 годы» (7 696 200 рублей – кадастровая стоимость земельного участка * 1,5% – ставка арендной платы * 1,06% – поправочный коэффициент); арендная плата за 2014 год составила 122 369 рублей 58 копеек;

за 2015 – 2019 годы – в соответствии с нормативным правовым актом Якутской городской Думы от 22 декабря 2014 г. № 221-НПА «О внесении изменений в нормативный правовой акт от 20 ноября 2013 г. № 157-НПА «Об утверждении базовых ставок, льгот и сроков внесения арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена в городском округе «город Якутск», принятого решением Якутской городской Думы от 22 декабря 2014 г. № РЯГД-13-6 (7 696 200 рублей – кадастровая стоимость земельного участка * 1,2% – ставка арендной платы); арендная плата за 2015 – 2019 годы оставила 92 354 рубля 40 копеек ежегодно.

Сумма долга по арендной плате за период за период с 01 января 2014 г. по 31 марта 2019 г. определена истцом в соответствии с условиями договора по методике, установленной постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 26 января 2008 г. № 26, с применением утвержденных нормативными правовыми актами кадастровой стоимости земельного участка и ставки арендной платы за земельный участок.

Расчёт арендной платы проверен судом и признан правильным.

Статьями 309, 310 и 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Судом признаются необоснованными возражения ответчика, касающиеся невозможности использования земельного участка по его целевому назначению, заявленные кооперативом в обоснование отсутствия обязанности по внесению арендной платы, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

По правилам пункта 1 статьи 612 ГК РФ за недостатки, которые полностью или частично препятствуют пользованию сданным в аренду имуществом, отвечает арендодатель, даже если во время заключения договора аренды он не знал о них.

Последствия обнаружения у арендуемого имущества недостатков, препятствующих пользованию им, определены в названной норме: арендатор вправе потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора.

На основании пункта 4 статьи 620 ГК РФ по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 612 ГК РФ арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

Согласно пункту 3 статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации, покупатель в случае предоставления ему продавцом заведомо ложной информации об обременениях земельного участка и ограничениях его использования в соответствии с разрешенным использованием; о разрешении на застройку данного земельного участка; об использовании соседних земельных участков, оказывающем существенное воздействие на использование и стоимость продаваемого земельного участка; о качественных свойствах земли, которые могут повлиять на планируемое покупателем использование и стоимость продаваемого земельного участка; иной информации, которая может оказать влияние на решение покупателя о покупке данного земельного участка и требования о предоставлении которой установлены федеральными законами, вправе требовать уменьшения покупной цены или расторжения договора купли-продажи земельного участка и возмещения причиненных ему убытков.

Указанные требования применяются также в случаях передачи земельного участка в аренду (пункт 4 указанной нормы).

Из смысла данной нормы права следует, при обнаружении недостатков переданного имущества арендатор вправе потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; либо потребовать досрочного расторжения договора.

С учетом продолжительного периода арендных отношений (с 25 января 2013 г.), в отсутствие совершения реальных действий направленных на своевременное принятие мер и доказательств реальной невозможности использовать земельный участок для целей его получения (индивидуального жилищного строительства), заявленные кооперативом доводы оцениваются как направленные на уклонение от внесения платы за использование принятого в аренду земельного участка без возражений.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Под неустойкой статья 330 ГК РФ понимает предусмотренную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Несвоевременное исполнение ответчиком денежного обязательства повлекло для него наступление ответственности, указанной в договоре в виде уплаты неустойки (пени).

Истец просит взыскать с ответчика неустойку (пени) по договору аренды в размере 1 112 871 рублей 64 копеек за период просрочки исполнения денежного обязательства с 16 марта 2014 г. по 06 марта 2019 г.

Рассмотрев вопрос о заявленном ответчиком пропуске срока исковой давности, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 г. № 43) сформирована правовая позиция, согласно которой по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В договоре аренды определено, что расчетным периодом является квартал.

Следовательно, срок исковой давности с учетом требований статьи 200 ГК РФ начинает течь после окончания каждого расчетного периода (квартала).

В соответствии с пунктом 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Частью 5 статьи 4 АПК РФ установлено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Таким образом, арбитражно-процессуальным законодательством установлен обязательный претензионный порядок урегулирования спора и срок рассмотрения претензии – 30 календарных дней.

При наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии со вторым абзацем пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 г. № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

05 марта 2019 г. истцом направлена претензия, исковое заявление поступило в суд 05 июля 2019 г. Арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными долями не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 декабря. Следовательно, срок исковой давности по требованию о взыскании арендной платы за периоды по 1 квартал 2016 г. пропущен, за период с 01 апреля 2016 г. по 31 марта 2019 г. не пропущен.

Статьей 207 ГК РФ определено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Основания для взыскания неустойки, начисленной за период с 16 марта 2014 г. по 06 марта 2019 г. на сумму основного долга за период с 2014 года по 1 квартал 2016 г. в сумме 762 686 рублей 83 копеек, отсутствуют.

Согласно пункту 15 постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 г. № 4 если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

На основании изложенного в удовлетворении иска в части взыскания арендных платежей и неустойки за периоды по 1 квартал 2016 г. следует отказать.

Таким образом, сумма задолженности, заявленная в пределах срока, предоставленного для защиты нарушенного права, составляет 277 063 рубля 20 копеек.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика договорной неустойки за просрочку арендных платежей, начисленных на сумму основного долга (за период со 2 квартала 2016 г. по 1 квартал 2019 г.), в том числе за период с 16 июня 2016 г. по 06 марта 2019 г. в сумме 291 678 рублей 30 копеек.

Расчет неустойки произведен истцом по ставке 0,7 % в соответствии с условиями пункта 5.2 договора от месячного размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки за период с 2014 по 2017 годы включительно; по ставке 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки в соответствии с пунктом 3 распоряжения Окружной администрации г. Якутска от 27 декабря 2017 г. № 2251р «Об утверждении типовых форм договоров аренды земельных участков, договоров купли-продажи земельных участков и иных документов, связанных с договорами аренды земельных участков, расположенных на территории городского округа «город Якутск»», согласно которому с 01 января 2018 г. при расчете неустойки (пени) за несвоевременное внесение арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, арендодатель применяет ставку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки в отношении всех ранее заключенных договоров аренды.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил своих обязательств по внесению арендной платы в установленный срок, требование о взыскании с него неустойки является правомерным. Расчет произведен арифметически верно.

Между тем при рассмотрении требования о взыскании неустойки суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

В пунктах 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 7) разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 73, 74 постановления Пленума ВС РФ № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки; суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 июля 1997 г. № 17).

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив условия договора, суд считает, что размер заявленной неустойки не соответствует последствиям нарушения обязательств по оплате арендных платежей, поскольку заявленная истцом ко взысканию неустойка (значительно больше суммы исковых требований по основному долгу), установленная в договоре из расчета 0,7% за каждый день просрочки (255,5% годовых), утрачивает свой компенсационный характер и, по существу, выступает в виде способа получения неосновательного дохода, что исходя из понятия неустойки и общих принципов гражданского права не допустимо.

Учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд полагает возможным уменьшить сумму неустойки и при исчислении ее размера применить ставку 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Ставка 0,1% в день является достаточной для компенсации потерь истца и не находится в большой диспропорции с предполагаемым ущербом, а размер неустойки 0,1% за каждый день просрочки является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким, так как выше ставки рефинансирования и фактически приравнен к 36% годовым.

С учетом изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму неустойки в размере 138 646 рублей 70 копеек.

По совокупности указанных обстоятельств дела и норм права, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика 415 709 рублей 90 копеек, в том числе 277 063 рубля 20 копеек – задолженность по договору аренды земельного участка от 25 января 2013 г. №09-1/2013-0149 за период с 01 апреля 2016 г. по 31 марта 2019 г., 138 646 рублей 70 копеек – неустойка за период с 16 июня 2016 г. по 06 марта 2019 г.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

Из положений части 3 статьи 110 АПК РФ следует, что государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 29 277 рублей, в доход федерального бюджета истцом уплачена не была, поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобождён от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, по результатам рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 7466 рублей относится на ответчика и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска удовлетворить частично.

Взыскать с обслуживающего сельскохозяйственного потребительского кооператива «Фермер» (ИНН <***>, ОГРН <***>), зарегистрированного качестве юридического лица 31 октября 2006 г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №5 по Республике Саха (Якутия), находящегося по адресу: 677906, г. Якутск, <...>, в пользу Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска (ИНН <***>, ОГРН <***>), зарегистрированного в качестве юридического лица 26 февраля 2003 г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №5 по Республике Саха (Якутия), находящегося по адресу: 677000, <...> (четыреста пятнадцать тысяч семьсот девять) рублей 90 копеек, в том числе 277 063 рубля 20 копеек – задолженность по договору аренды земельного участка от 25 января 2013 г. №09-1/2013-0149 за период с 01 апреля 2016 г. по 31 марта 2019 г., 138 646 рублей 70 копеек – неустойка за период с 16 июня 2016 г. по 06 марта 2019 г.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

2.Взыскать с обслуживающего сельскохозяйственного потребительского кооператива «Фермер» (ИНН <***>, ОГРН <***>), зарегистрированного качестве юридического лица 31 октября 2006 г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №5 по Республике Саха (Якутия), находящегося по адресу: 677906, г. Якутск, <...>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7466 (семь тысяч четыреста шестьдесят шесть) рублей.


Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Четвертый арбитражный апелляционный суд (г. Чита). Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Судья А.В. Шумский