Решение от 12 мая 2021 г. по делу № А53-43924/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«12» мая 2021 года Дело № А53-43924/2020

Резолютивная часть решения объявлена «28» апреля 2021года

Полный текст решения изготовлен «12» мая 2021 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Лебедевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Государственной жилищной инспекции Ростовской области (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.02.2003, ИНН: <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 25 по Ростовской области

о признании действий (бездействий) незаконными,

при участии:

от заявителя: ФИО2 (доверенность от 26.09.2019),

от инспекции ФНС России № 25 по Ростовской области: ФИО3 (доверенность от 21.04.2020 № 04-08/10459),

установил:

Государственная жилищная инспекция Ростовской области обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным бездействие МИФНС № 25 по неосуществлению зачета переплаты НДФЛ, образовавшейся у Госжилинспекции области по состоянию на 01.01.2016, в счет платежей 1 и 4 квартала 2016 года; признании незаконным бездействие МИФНС № 25, выразившееся в ненаправлении акта камеральной проверки, проведенной на основании декларации ГЖИ РО, представленной за 4 квартал 2019 года; признании действия МИФНС № 25 по указанию в документах налогового учета сведений о наличии у ГЖИ РО по состоянию на 01.01.2020 задолженности по налогу в размере 1120771,08 рублей, пени в размере 532238,83 рублей, всего в размере 1653009,91 рублей незаконными. Восстановить нарушенные права Госжилинспекции области, обязав МИФНС № 25 осуществить зачет суммы переплаты по НДФЛ, образовавшейся у ГЖИ РО по состоянию на 01.01.2016, в счет платежей 1 и 4 квартала 2016 года; отразить сведения об отсутствии за ГЖИ РО по состоянию на 01.01.2020 задолженности по налогу в размере 1120771,08 рублей, пени в размере 532238,83 рублей, всего в размере 1653009,91 рублей в документах налогового учета (карточка расчетов с бюджетом «КРБ»); направить в адрес ГЖИ РО акт камеральной проверки, проведенной на основании декларации, представленной за 4 квартал 2019 года.

Представитель заявителя, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 49 АПК РФЮ уточнил заявленное требование и просил признать незаконным бездействие МИФНС № 25 по неосуществлению зачета переплаты НДФЛ, образовавшейся у Госжилинспекции области по состоянию на 01.01.2016, в счет платежей 1 и 4 квартала 2016 года в размере 1 121 355,08 руб.; признать незаконным бездействие МИФНС № 25, выразившееся в ненаправлении акта камеральной проверки, проведенной на основании декларации ГЖИ РО, представленной за 4 квартал 2019 года. Восстановить нарушенные права Госжилинспекции области, обязав МИФНС № 25 осуществить зачет суммы переплаты по НДФЛ, образовавшейся у ГЖИ РО по состоянию на 01.01.2016 в размере 1 121 355,08 руб., в счет платежей 1 и 4 квартала 2016 года без пени. Уточнения приняты судом.

Представитель заявителя поддержал заявленное требование с учетом уточнения.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Дело рассматривается по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Государственная жилищная инспекция Ростовской области в соответствии с п. 1ст.24 НК РФ является налоговым агентом, на которого в соответствии с Налоговым Кодексом РФ возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

25.02.2020 ГЖИ РО представлен расчет сумм НДФЛ, исчисленных и удержанных налоговым агентом за 12 месяцев 2019 г., согласно которому сумма налога к уплате составила 3 721 701 руб.

Межрайонной ИФНС России №25 по Ростовской области обнаружена недоимка в связи с несвоевременной оплатой ГЖИ РО НДФЛ за 12 месяцев 2019 и выставлено требование № 22193 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 10 марта 2020г., в котором указано на наличие недоимки по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент (НДФЛ) в размере 1 120 297,08руб. и задолженности по пене - 26 351,12 руб.

В связи с неисполнением требования № 22193 28.08.2020 Межрайонной ИФНС России №25 по Ростовской области вынесено Решение № 6769 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банках, электронных денежных средств

Как следует из материалов дела в Требовании № 22193 и в Решении о взыскании указана недоимка, фактическое отсутствие которой ранее было установлено судом (Дело А53-25721/2018, А53-26951/2018), но до настоящего времени это не было отражено МИФНС № 25 в учетных документах, переплата не зачтена.

Госжилинспекция обращалась в МИФНС № 25 с заявлениями о зачете, однако данное обстоятельство не было учтено МИФНС № 25 при вынесении решений от 28.08.2020 № 6769, от 31.08.2020 № 16. До настоящего времени МИФНС № 25 не представлен ответ на заявление.

УФНС России по Ростовской области по результатам рассмотрения жалобы Государственной жилищной инспекции Ростовской области на Решение от 28.08.2020 №6769 Межрайонной ИФНС России №25 по Ростовской области о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банках, электронных денежных средств установила отсутствие задолженности включенной в требование отменило Решение от 28.08.2020 №6769 в части взыскания налога, жалоба в части зачета сумм НДФЛ, образовавшейся на 01.01.2016 в счет платежей 2016 года оставлена без удовлетворения.

В связи с вышеизложенным, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

Проверив обоснованность указанных доводов заявителя, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению в части, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 5 статьи 78 НК РФ зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится налоговыми органами самостоятельно.

В случае, предусмотренном настоящим пунктом, решение о зачете суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня обнаружения им факта излишней уплаты налога или со дня подписания налоговым органом и налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась, либо со дня вступления в силу решения суда.

Пунктом 6 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).

Как следует из представленных документов, судебными актами по Делам № А53-25721/2018, № А53-26951/2018 установлено отсутствие недоимки за 1 квартал 2016 года.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Налоговый орган в судебном заседании не оспаривал факт наличия переплаты по НДФЛ в размере 1 121 355,08 руб.

Таким образом, у налогового органа отсутствуют основания для отказа Госжилинспекции в осуществлении зачета суммы НДФЛ в счет уплаты НДФЛ за 1 и 4 кварталы 2016 года, для начисления и отражения в документах налогового учета по налоговому агенту «Госжилинспекция области» сведений о наличии у Госжилинспекции области задолженности по налогу и пеням, поскольку факт уплаты Госжилинспекцией области НДФЛ за 2016 год в полном объеме подтвержден судебными актами по делам № А53-25721/2018, № А53-26951/2018, неперечисление либо нарушение срока перечисления НДФЛ в 2017-2020 годах ГЖИ РО допущено не было.

Требование налогоплательщика в части признания незаконным бездействия МИФНС России № 25 по РО, выразившееся в ненаправлении акта камеральной налоговой проверки, проведенной на основании декларации ГЖИ РО, представленной за 4 квартал 2019 года судом отклоняются по следующим основаниям.

25.02.2020 ГЖИ РО был представлен расчет сумм НДФЛ, исчисленных и удержанных налоговым агентом за 12 месяцев 2019 г., согласно которому сумма налога к уплате составила 3 721 701 руб.

Инспекцией обнаружена недоимка в связи с несвоевременной оплатой НДФЛ за 12 месяцев 2019 ГЖИ РО и выставлено требование № 22193 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 10.03.2020 срок исполнения - 02.04.2020.

Поскольку согласно пунктам 3 - 5, 8.1 статьи 88, пункту 1 статьи 100, статье 101 НК РФ акт налоговой проверки составляется и, соответствующее решение принимается только в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки, но в данном случае такие нарушения налоговой инспекцией выявлены не были, основания для составления акта проверки и принятия решения отсутствовали.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

признать незаконным бездействие МИФНС № 25 по неосуществлению зачета переплаты НДФЛ, образовавшейся у Госжилинспекции Ростовской области по состоянию на 01.01.2016, в счет платежей 1 и 4 квартала 2016 года в размере 1 121 355,08 руб.

Обязать Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы № 25 произвести зачет суммы переплаты по НДФЛ, образовавшейся у ГЖИ РО по состоянию на 01.01.2016, в счет платежей 1 и 4 квартала 2016 года без пени.

В удовлетворении остальной части заявленного требования отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.В. Лебедева