Решение от 2 октября 2025 г. по делу № А12-18242/2025

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город  Волгоград

«03» октября 2025 года

                                  Дело № А12-18242/2025


Резолютивная часть решения объявлена «19» сентября 2025 года                                                                    

Полный текст решения изготовлен «03» октября 2025 года


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Мицкевич Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи            Сурковой М.А., с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Глобал Инжиниринг» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 197341, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Комендантский Аэродром, пр-кт Коломяжский, д. 33, литера А, пом. 13Н, оф. 212) к государственному бюджетному учреждению Волгоградской области «Волгоградавтодор» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400107, <...>) о взыскании задолженности по контракту №1405225 от 21.04.2025 в размере    183 296 руб. 44 коп., пени в размере 143 173 руб. 03 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 101 601 руб. (уточненные исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ),

при участии в судебном заседании:

от истца  – не явились, извещен;

от ответчика – ФИО1, доверенность № 107-ЮО от 09.06.2025, диплом, паспорт;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Глобал Инжиниринг» (далее – ООО «Глобал Инжиниринг», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению Волгоградской области «Волгоградавтодор» (далее – ГБУ «Волгоградавтодор», ответчик) о взыскании задолженности по контракту №1405225 от 21.04.2025 в размере 2 491 563 руб. 57 коп., пени в размере 61 790 руб. 78 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины.  

            Явку в судебное заседание обеспечил только представитель ответчика.

            Истец             в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Волгоградской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

            Суд констатировал, что до открытия судебного заседания от истца в материалы дела поступило ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), согласно которому ООО «Глобал Инжиниринг» просит взыскать с ГБУ «Волгоградавтодор» задолженность по контракту №1405225 от 21.04.2025 в размере 183 296 руб. 44 коп., пени в размере 143 173 руб. 03 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 101 601 руб.

            Заявленные уточнения приняты судом протокольным определением.         

            В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до «17» сентября 2025 года до 08 час. 35 мин., далее до «19» сентября 2025 года до 09 час. 00 мин. (МСК).

            После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда с участием представителя ответчика.

            Ответчиком в материалы дела представлены возражения на иск, согласно которым расчет неустойки произведен истцом неверно, при расчете пеней подлежит применению ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующая на момент вынесения решения суда.

            Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями норм статьи 71 АПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и не оспорено участвующими в деле лицами, между ООО «Глобал Инжиниринг» (поставщик) и ГБУ «Волгоградавтодор» (заказчик) заключен контракт № 1405225 от 21.04.2025 (далее – контракт), по условиям которого истец (поставщик) обязался поставить ответчику (заказчику) световозвращающие и самоклеящиеся пленки (далее – «товар») в соответствии с требованиями настоящего контракта, а ответчик (заказчик) обязался принять и оплатить данный товар в порядке и сроки, установленные настоящим контрактом (п. 1.1.).

Состав и объем товара определяется на основании заявок заказчика, в пределах максимального значения цены контракта, по установленной единице измерения в соответствии с Спецификацией (Приложение № 1 в Контракту) и Описанием объекта закупки (Приложение № 2 к Контракту) (п. 1.2.).

Согласно пункту 2.1. контракта цена единицы товара указана в Спецификации (Приложение № 1). Максимальное значение цены контракта составляет 2 500 000, в том числе НДС 20% в сумме 416 666 руб. 67 коп. Цена единицы товара является твердой и указана в Спецификации (Приложение № 1 к контракту). Сумма цен единиц товара по результатам открытого аукциона в электронной форме составляет 307 014 руб. 40 коп., в том числе НДС 20% в сумме 51 169 руб. 07 коп. (Приложение № 1).

В пункте 2.5.4. контракта стороны согласовали, что оплата поставленного товара (партии товара) осуществляется после приемки заказчиком товара в течение 7 (Семи) рабочих дней со дня подписания заказчиком документа о приемке, сформированного с использованием единой информационной системы в сфере закупок.

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней) (п. 8.2.).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере 1/300 действующей на день уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (п. 8.3).

05.05.2025 в адрес заказчика был отгружен товар на сумму 2 491 563 руб. 57 коп. (в том числе НДС 415 260 руб. 62 коп.), что подтверждается счет-фактурой №6480 от 05.05.2025, размещенным поставщиком в единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС) согласно требованиям п. 5.2. контракта.

Как указано в пункте 5.6. контракта, датой приемки товара считается дата размещения в ЕИС документа о приемке, подписанного заказчиком.

Документ подписан заказчиком ЭЦП 26.05.2025.

В полном объеме до настоящего времени оплата за поставленный товар не произведена.

Сумма задолженности ответчика составляет 183 296 руб. 44 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленного товара, истцом начислена договорная неустойка за период с 05.06.2025 по 10.09.2025 в размере 143 173 руб. 03 коп.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статьей 4 АПК РФ.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами

Суд квалифицирует заключенный сторонами договор в качестве договора поставки.

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ покупатель обязан уплатить определенную сторонами по договору купли-продажи денежную сумму (цену) за товар, переданный продавцом.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 1 статьи 516 ГК РФ указано, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как было указано ранее, между ООО «Глобал Инжиниринг» (поставщик) и ГБУ «Волгоградавтодор» (заказчик) заключен контракт № 1405225 от 21.04.2025, по условиям которого истец (поставщик) обязался поставить ответчику (заказчику) световозвращающие и самоклеящиеся пленки (далее – «товар») в соответствии с требованиями настоящего контракта, а ответчик (заказчик) обязался принять и оплатить данный товар в порядке и сроки, установленные настоящим контрактом (п. 1.1.).

Состав и объем товара определяется на основании заявок заказчика, в пределах максимального значения цены контракта, по установленной единице измерения в соответствии с Спецификацией (Приложение № 1 в Контракту) и Описанием объекта закупки (Приложение № 2 к Контракту) (п. 1.2.).

Согласно пункту 2.1. контракта цена единицы товара указана в Спецификации (Приложение № 1). Максимальное значение цены контракта составляет 2 500 000, в том числе НДС 20% в сумме 416 666 руб. 67 коп. Цена единицы товара является твердой и указана в Спецификации (Приложение № 1 к контракту). Сумма цен единиц товара по результатам открытого аукциона в электронной форме составляет 307 014 руб. 40 коп., в том числе НДС 20% в сумме 51 169 руб. 07 коп. (Приложение № 1).

В пункте 2.5.4. контракта стороны согласовали, что оплата поставленного товара (партии товара) осуществляется после приемки заказчиком товара в течение 7 (Семи) рабочих дней со дня подписания заказчиком документа о приемке, сформированного с использованием единой информационной системы в сфере закупок.

05.05.2025 в адрес заказчика был отгружен товар на сумму 2 491 563 руб. 57 коп. (в том числе НДС 415 260 руб. 62 коп.), что подтверждается счет-фактурой №6480 от 05.05.2025, размещенным поставщиком в единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС) согласно требованиям п. 5.2. контракта.

В ходе судебного разбирательства ответчиком представлено платежное поручение № 609319 от 01.09.2025 об оплате поставленного товара в размере 2 308 267 руб. 13 коп., в связи с чем истцом был уточнен размер исковых требований.

Сумма задолженности ответчика составляет 183 296 руб. 44 коп.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные  права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу положений статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Такие обстоятельства, в случае принятия их арбитражным судом, не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Факт получения ответчиком от истца товара подтверждается представленным в материалы дела счетом-фактурой №6480 от 05.05.2025, подписанным обеими сторонами ЭЦП.

Суд приходит к выводу, что товар принят покупателем, как по количеству, так и по качеству в установленный договором срок.

С учетом того, что факт задолженности ответчика за поставленный товар подтвержден материалами дела, и не опровергнут надлежащими, по мнению суда, доказательствами, исковое требование о взыскании задолженности по контракту №1405225 от 21.04.2025 в размере 183 296 руб. 44 коп. подлежит удовлетворению.

В связи с нарушением срока оплаты товара истцом произведено начисление договорной неустойки за период с 05.06.2025 по 10.09.2025 в размере 143 173 руб. 03 коп.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения.

В силу статей 330 - 332 ГК РФ взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 8.2. контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере 1/300 действующей на день уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (п. 8.3).

Судом проверен расчет неустойки, произведенный истцом, и признан неверным.

Согласно расчету суда размер неустойки, подлежащей взысканию, составляет      133 984 руб. 30 коп.

Учитывая размер и сумму неустойки, период ее начисления, баланс интересов сторон, суд не усматривает оснований для самостоятельного применения статьи 333 ГК РФ.

Требование истца о взыскании договорной неустойки подлежит удовлетворению в части в размере 133 984 руб. 30 коп. за период с 05.06.2025 по 10.09.2025.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах  разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований (97,19%) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 724 руб.

ООО «Глобал Инжиниринг» подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в размере 80 278 руб.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 66, 70, 101, 110, 112, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с государственного бюджетного учреждения Волгоградской области «Волгоградавтодор» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400107, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Глобал Инжиниринг» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 197341, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Комендантский Аэродром, пр-кт Коломяжский, д. 33, литера А, пом. 13Н, оф. 212) задолженность по контракту №1405225 от 21.04.2025 в размере 183 296 руб. 44 коп., пени в размере 133 984 руб. 30 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 724 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Глобал Инжиниринг» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 197341, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Комендантский Аэродром, пр-кт Коломяжский, д. 33, литера А, пом. 13Н, оф. 212) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 80 278 руб., уплаченной по платежному поручению № 2384 от 11.07.2025.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья                                                                                                                        Е.С. Мицкевич