Решение от 4 июля 2018 г. по делу № А11-3379/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Владимир

«04» июля 2018 года Дело № А11-3379/2018

Резолютивная часть объявлена 27.06.2018. В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление полного текста мотивированного решения было отложено до 04.07.2018.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Холминой Ирины Юрьевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Чистый Владимир" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: ул. Тракторная, д. 43, литер 8Р, оф. 1, <...>)

к муниципальному казенному предприятию города Владимира "Жилищно-коммунальное хозяйство" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: ул. Асаткина, д. 1а, <...>) о взыскании 77 053 рублей 85 копеек,

в судебном заседании приняли участие: от истца – ФИО2 – представитель (доверенность от 20.11.2017 сроком действия на один год);

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Владимирской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Чистый Владимир" (далее по тексту – ООО "Чистый Владимир", истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к муниципальному казенному предприятию города Владимира "Жилищно-коммунальное хозяйство" (далее по тексту – МКП г. Владимира "ЖКХ", ответчик) о взыскании 77 053 рублей 85 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по договору от 30.12.2016 № 2-В за период с 01.03.2017 по 05.02.2018.

Ответчик в письменном отзыве от 03.05.2018 указал, что истцом в расчете процентов, предъявленных к взысканию, не отражен факт частичных поступлений денежных средств в счет оплаты по договору, и данное обстоятельство влияет на итоговую сумму; представил контррасчет суммы процентов.

Определением суда от 21.03.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, 11.05.2018 суд вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В определении от 11.05.2018 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания было указано на возможность по завершении предварительного судебного заседания рассматривать дело по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания; сторонам было предложено заблаговременно уведомить суд о наличии возражений против рассмотрения дела в их отсутствие.

В порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны не представили возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после предварительного судебного заседания.

Заявлением от 25.06.2018 истец, согласившись с расчетом ответчика, уточнил исковые требования на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просил взыскать с ответчика 47 444 рубля 02 копейки процентов за период с 01.03.2017 по 12.03.2018.

Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований (часть 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку данное уточнение не противоречит законам и другим нормативным правовым актам, не нарушает права других лиц, оно принимается судом.

Спор рассматривается исходя из уточненных требований.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, спор рассматривается в его отсутствие на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 27.06.2018.

Исследовав материалы арбитражного дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между ООО "Чистый Владимир" (исполнителем) и муниципальным казенным предприятием г. Владимира "Жилищно-коммунальное хозяйство" (заказчиком) 30.12.2016 заключен договор оказания услуг по транспортированию и передаче на размещение (захоронение) отходов потребления № 2-В, согласно которому исполнитель осуществляет транспортирование и передачу на размещение (захоронение) твердых коммунальных отхдов, КГМ с контейнерных площадок заказчика, указанных в приложении № 1 к настоящему договору, в соответствии с утвержденным маршрутным графиком оказания услуг в соответствии с пунктом 3.1.2 настоящего договора; срок хранения отходов потребления и КГМ не должен превышать одних суток с момента последнего вывоза (пункт 2.2 договора).

На основании пунктов 4.1, 4.2, 4.3 договора на момент заключения договора стоимость услуг составляет 2,93 рубля за м2 (НДС отсутствует); объем оказанных услуг определяется исходя из общей площади жилых помещений многоквартирных домов, указанной в приложении № 1 к настоящему договору; заказчик производит оплату оказанных услуг в срок до 30 числа месяца, следующего за расчетным на основании акта оказанных услуг и счета-фактуры путем перечисления денежных средств заказчика на расчетный счет исполнителя; заказчик вправе воспользоваться рассрочкой платежа сроком на один месяц, предварительно согласовав с исполнителем.

В силу пунктов 5.1, 5.2, 5.3 договора подтверждением факта оказанных услуг является подписанный сторонами акт оказанных услуг, акт оказанных услуг оформляется исполнителем в двух экземплярах и представляется заказчику в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным; при отсутствии разногласий акт оказанных услуг подписывается со стороны заказчика и один экземпляр возвращается исполнителю до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение условий договора истец в период с января по декабрь 2017 года оказал ответчику услуги по транспортированию и передаче на размещение (захоронение) отходов потребления, что подтверждается актами оказанных услуг, подписанными обеими сторонами без замечаний.

Поскольку ответчик обязательства по оплате оказанных услуг исполнял с просрочкой, истец направил в адрес ответчика претензию от 05.02.2018 (исх. № 176) с требованием оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Вышеназванные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные документы, считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Заключенный сторонами договор является договором возмездного оказания услуг.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалами дела подтвержден факт просрочки оплаты услуг, ответчиком не оспаривается, следовательно, истец правомерно предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2017 по 12.03.2018.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 1 той же статьи (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом проверен, соответствуют действующему законодательству и обстоятельствам дела.

Таким образом, с учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 47 444 рубля 02 копейки процентов, начисленных за период с 01.03.2017 по 12.03.2018.

Оснований для снижения процентов, начисленных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, у суда первой инстанции не имеется. Ответчиком об уменьшении не заявлено.

Согласно части 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде государственной пошлины относятся на истца и ответчика с учетом размера удовлетворенных требований, в остальной части подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4, 17, 28, 65, 110, 167 - 171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Взыскать с муниципального казенного предприятия города Владимира, г. Владимир, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Чистый Владимир", г. Владимир проценты в сумме 47 444 рублей 02 копеек, а также 2000 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Чистый Владимир", г. Владимир, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1082 рублей, уплаченную по платежному поручению № 274 от 05.03.2018, подлинник которого остается в материалах дела.

Основанием возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.Ю. Холмина