Решение от 11 декабря 2020 г. по делу № А56-93148/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6, http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-93148/2020
11 декабря 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Соколовой Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель – общество с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "РУССИНВЕСТ",

заинтересованное лицо – Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу,

об оспаривании постановления от 19.08.2020 № 078/04/15.37-312/2020

при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 24.11.2020 № 1,

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 21.01.2020 № 78/1760/20,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Руссинвест» (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление) от 19.08.2020 №078/04/15.37-312/2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования, просил заменить назначенный штраф на предупреждение; представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявления.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

В Управление поступило постановление заместителя прокурора о возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении Общества. Проведенной прокуратурой проверкой установлено, что Обществом не обеспечено ведение раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности.

Управлением при рассмотрении дела установлено, что в целях выполнения государственного оборонного заказа между ООО «Волгоградский завод радиотехнического оборудования» и Обществом заключен договор от 12.08.2019 № ОС-НК-19-442 на поставку подшипников. Общество является исполнителем по государственному оборонному заказу.

Постановлением Управления от 19.08.2020 № 078/04/15.37-312/2020 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.37 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с постановлением, Общество оспорило его в судебном порядке и просило заменить назначенный штраф на предупреждение.

В обоснование заявленного требования Общество ссылается на то, что заключение договора происходило в период, когда учетная политика для целей бухгалтерского и налогового учетов была уже сформирована и утверждена. Внесение изменений в учетную политику могло повлечь для Общества неблагоприятные в рамках налоговых отношений последствия (штрафы). Существующее на тот момент состояние бухгалтерского учета отвечало целям раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности.

Согласно части 1 статьи 15.37 КоАП РФ неисполнение головным исполнителем, исполнителем по государственному оборонному заказу требования о ведении раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (далее – Закон № 275-ФЗ) государственный оборонный заказ - установленные нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации задания на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд в целях обеспечения обороны и безопасности Российской Федерации, а также поставки продукции в области военно-технического сотрудничества Российской Федерации с иностранными государствами в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Закона № 275-ФЗ исполнитель, участвующий в поставках продукции по государственному оборонному заказу (далее - исполнитель), - лицо, входящее в кооперацию головного исполнителя и заключившее контракт с головным исполнителем или исполнителем.

В соответствии с пунктом 7 статьи 3 Закона № 275-ФЗ контракт - договор, заключенный в письменной форме головным исполнителем с исполнителем или между исполнителями на поставки продукции, необходимой головному исполнителю, исполнителю для выполнения государственного оборонного заказа, и предусматривающий в том числе обязательства сторон и их ответственность.

В силу пункта 16 части 2 статьи 8 Закона № 275-ФЗ исполнитель ведет раздельный учет результатов финансово-хозяйственной деятельности по каждому контракту.

В силу пункта 1 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 47 «О Правилах ведения организациями, выполняющими государственный заказ за счет средств федерального бюджета, раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности» (далее – Правила), организация, выполняющая государственный заказ за счет средств федерального бюджета (за исключением организаций, выполняющих государственный оборонный заказ), осуществляет учет затрат, связанных с его выполнением, отдельно по каждому государственному заказу.

Материалами дела подтверждается наличие в действиях Общества административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.37 КоАП РФ и Обществом по существу не оспаривается.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25.02.2014 № 4-П указал, что согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административный штраф, равно как любое другое административное наказание, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Соответственно, устанавливаемые данным Кодексом размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно - деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административной ответственности не будет отвечать предназначению государственного принуждения, которое, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 7 (часть 3), 18 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств для защиты прав и свобод человека и гражданина, иных конституционно признаваемых ценностей гражданского общества и правового государства.

Размер административного штрафа, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении.

При этом, суд учитывает вид деятельности, отсутствие вредных последствий совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие достаточных денежных средств для оплаты назначенного штрафа.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства Общество является субъектом малого предпринимательства – малым предприятием, в силу чего наложение назначенного административного штрафа в размере 300000 руб. повлечет неблагоприятные последствия для дальнейшего осуществления экономической деятельности Общества.

С учетом разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации и приведенных норм закона, суд считает, что в рассматриваемом случае, с учетом смягчающих обстоятельств, наложение на заявителя административного штрафа в размере 300 000 руб. не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица, несопоставимо с характером административного правонарушения и наступившими последствиями, в связи с чем считает возможным снизить сумму штрафа до 150 000 руб.

С учетом особенностей объекта правовой охраны суд не усматривает оснований для применения в рассматриваемом случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного Обществу административного штрафа на предупреждение.

Общественная опасность совершенного Обществом правонарушения выражается в невнимательном отношении к исполнению возложенных на него нормативными правовыми актами обязанностей, непроявлении должной степени осмотрительности, которая необходима для соблюдения установленных требований законодательства.

На основании изложенного оспариваемое постановление Управления подлежит изменению в части размера назначенного административного штрафа.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Изменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 19.08.2020 по делу №078/04/15.37-312/2020 в части размера назначенного штрафа, снизив его до 150 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья Соколова Н.Г.