Решение от 28 сентября 2023 г. по делу № А40-84596/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-84596/23-122-666
г. Москва
28 сентября 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2023года

Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2023 года


Арбитражный суд в составе:

Председательствующий: судья Девицкая Н.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению заявителя: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРОТОРГ" (191025, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.12.2002, ИНН: <***>, КПП: 784101001)

к заинтересованному лицу: УПРАВА ТИМИРЯЗЕВСКОГО РАЙОНА ГОРОДА МОСКВЫ (127206, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2002, ИНН: <***>, КПП: 771301001)

о признании незаконным бездействия

при участии:

от заявителя – ФИО2 (диплом, дов. от 15.02.2023г. на ФИО3 в порядке передоверия от 25.08.2022г.)

от заинтересованного лица – не явилось, извещено




УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АГРОТОРГ» (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управе Тимирязевского района города Москвы (далее – заинтересованное лицо, Управа) об оспаривании бездействия, выразившегося в нарушении Управой срока для рассмотрения обращения о предоставлении государственной услуги с возложением на заинтересованное лицо обязанности по ее оказанию.

Представитель Заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении по доводам заявления и представленных возражений на отзыв заинтересованного лица, ссылаясь на безосновательность и немотивированность бездействия Управы по предоставлению испрашиваемой услуги, несмотря на направление в ее адрес и получение заинтересованным лицом полного пакета документов, необходимых для ее предоставления. При указанных обстоятельствах в судебном заседании представитель Заявителя со ссылками на судебную практику настаивал на обоснованности заявленного требования и, как следствие, просил суд о его удовлетворении.

Представитель заинтересованного лица, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения настоящего спора, в судебное заседание не явился, ранее представил отзыв, согласно которому возражал против удовлетворения заявленного требования, ссылаясь на своевременное рассмотрение Управой поступивших в ее адрес документов от Заявителя и принятие по ним процессуального решения, о котором общество было извещено в установленном законом порядке.

Рассмотрев материалы дела, выслушав явившегося в судебное заседание представителя Заявителя, проверив все доводы заявления и отзыва на него, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя не обоснованы и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

Как указывает в настоящем случае Заявитель, 16 ноября 2022 года ООО «Агроторг» в Управу Тимирязевского района города Москвы было подано Заявление о предоставлении компенсации в форме гранта в размере 100 000 рублей - суммы административного штрафа по делу об административном правонарушении, уплаченного обществом на основании решения Коптевского районного суда г. Москвы № 5-713/21 от 23.09.2021.

Поскольку, как настаивает общество, в нарушение установленного срока органом исполнительной власти города Москвы не принято решение о предоставлении компенсации в форме гранта или об отказе в предоставлении компенсации в форме гранта, Управой допущено безосновательное бездействие, ущемляющее права и законные интересы Заявителя по настоящему делу.

Указанные обстоятельства послужили основанием к обращению общества в Арбитражный суд города Москвы за защитой своих нарушенных прав и законных интересов.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд соглашается с доводами заинтересованного лица, при этом исходит из следующего.

Так, материалами дела в настоящем случае подтверждается, что 23.09.2021 г. Коптевским районным судом города Москвы по делу № 5-713/21 вынесено постановление, в соответствии с которым ООО «Агроторг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

При этом, материалами дела в настоящем случае подтверждается, что общество уплатило административный штраф в указанном размере, что подтверждается платежным поручением № 13297 от 28.12.2021.

24.05.2022г. было принято постановление Правительства Москвы № 921-ПП «О дополнительных мерах поддержки отдельных категорий граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в условиях санкций» (далее - Постановление Правительства Москвы № 921-ПП).

В соответствии с указанным постановлением Правительство Москвы предоставляет в 2022 году дополнительные меры поддержки в форме единовременной компенсации отдельным категориям граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в городе Москве, ранее уплативших административные штрафы, назначенные за несоблюдение требований, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории города Москвы в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

Указанное Постановление вступило в законную силу с 01.06.2022г.

В соответствии с пунктом 2.3. постановления Правительства Москвы № 921-ПП компенсация предоставляется в заявительном порядке при обращении в многофункциональные центры предоставления государственных услуг на территории города Москвы в срок не позднее 31 декабря 2022 г. с представлением постановления о назначении административного наказания в виде штрафа и документа, подтверждающего уплату штрафа.

При этом, пунктом 2.4. указанного постановления компенсация предоставляется в размере суммы штрафов, уплаченных до дня вступления в силу названного постановления.

В соответствии с пунктом 2.7. постановления Правительства Москвы № 921-ПП порядок предоставления компенсации, в том числе форма заявления о предоставлении компенсации, утверждается совместным приказом Главного контрольного управления города Москвы, Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы, Департамента торговли и услуг города Москвы, Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, Комитетом государственного строительного надзора города Москвы по согласованию с Департаментом финансов города Москвы и Комитетом государственных услуг города Москвы.

В силу п. 11.1 приложения № 1 приказа Правительства Москвы, Главного управления города Москвы, Департамента торговли и услуг города Москвы, Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы, Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, Комитета государственного строительного надзора города Москвы «Об утверждении порядка предоставления дополнительных мер поддержки отдельным категориям граждан, индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам в условиях санкций» от 26.05.2022 №30/22/61-02-212/22/ПР-95/22/210 орган исполнительной власти города Москвы, государственное казенное учреждение города Москвы в течение 30 календарных дней для индивидуальных предпринимателей или 60 календарных дней для юридических лиц с момента подачи Заявителем документов, указанных в пункте 5 настоящего Порядка, принимает решение о предоставлении компенсации в форме гранта или об отказе в предоставлении компенсации в форме гранта.

Как следует в настоящем случае из материалов судебного дела, ООО «Агроторг» в соответствии с представленной распиской в получении запроса и иных документов (информации) от Заявителя (2124211-2022 от 16.11.2022) представило необходимые документы, однако, как настаивает общество, ответ в установленные действующим законодательством сроки не был получен. Указанные обстоятельства в настоящем случае обусловили выводы общества о допущенном заинтересованным лицом бездействии, выразившемся в нарушении сроков рассмотрения поступившего в его адрес заявления, что, в свою очередь, обусловило ущемление прав и законных интересов последнего вследствие невозможности своевременного получения гранта для компенсации ранее понесенных расходов в виде уплаченного административного штрафа.

Согласно доводам Заявителя, им в Управу Тимирязевского района города Москвы 16.11.2022 подано заявление о предоставлении компенсации в форме гранта в размере 100 000 (ста тысяч) рублей по делу об административном правонарушении № 5-713/21.

Как следует в настоящем случае из материалов дела, указанный комплект документов поступил в адрес заинтересованного лица 21.11.2022 (вх. № 6-11-224/22), а 29.11.2022 на заседании рабочей группы Префектуры Северного административного округа города Москвы по вопросам выплаты компенсации отдельным категориям граждан, индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам был рассмотрен пакет документов, поступивший от Заявителя, а так же заключение от 24.11.2022 об итогах рассмотрения его заявления о предоставлении компенсации.

По результатам рассмотрения указанных документов 30.11.2022 за исходящим 14-07-1378/2 Заявителю было направлено уведомление об отказе в предоставлении компенсации, которое было направлено почтовым отправлением, о чем имеется отметка в журнале исходящей корреспонденции.

Таким образом, как следует из материалов дела и не опровергнуто Заявителем, Управой в настоящем случае своевременно совершены действия, предписанные требованиями п. 11.1 приложения № 1 приказа от 26.05.2022 №30/22/61-02-212/22/ПР-95/22/210, что исключает в настоящем случае выводы суда о допущенном заинтересованным лицом бездействии.

При этом, суд в настоящем случае отмечает, что незаконными действия органа государственной власти могут быть признаны в случае их прямого противоречия требованиям действующего законодательства Российской Федерации. К бездействию же относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами) (п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 21 от 28.06.2022).

Из приведенной правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации следует, что для возникновения у органа государственной власти обязанности по совершению законодательно возложенных на него действий необходим документально подтвержденный факт, с которым закон связывает начало течения срока для исполнения указанным органом своей обязанности (в настоящем случае – факт получения Управой комплекта документов Заявителя для предоставления компенсации в форме гранта).

Между тем, материалами дела в настоящем случае подтверждается, и Заявителем указанное обстоятельство не опровергнуто, что заинтересованным лицом безосновательного бездействия при рассмотрении поступивших от Заявителя документов в настоящем случае допущено не было, доказательств обратного обществом в настоящем случае не представлено.

Приведенные представителем Заявителя в судебном заседании ссылки на допущенное Управой бездействие в части направления принятого решения в адрес общества не принимаются судом во внимание, поскольку указанное бездействие не только не является в настоящем случае предметом заявленного требования, а о его уточнении в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ представителем Заявителя ни в устной, ни в письменной форме заявлено не было, но и опровергается материалами дела, поскольку заинтересованным лицом в настоящем случае представлены документы, подтверждающие направление принятого решения в адрес Заявителя. При этом, неполучение обществом указанного решения не свидетельствует о проявленном заинтересованным лицом бездействии, поскольку Управа не может нести риски наступления неблагоприятных последствий, связанных с неполучением корреспонденции обратившимися к ней лицами.

Нормативного обоснования и документального подтверждения обратного Заявителем в настоящем случае не приведено, ввиду чего суд в настоящем случае приходит к выводу о недоказанности обществом допущенного Управой бездействия, ущемляющего его права и законные интересы, а потому полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленного требования.

Приведенные Заявителем доводы об обратном, обоснованные ссылками на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2023 по делу № А40-22216/2023, отклоняются судом, поскольку указанное постановление вынесено по иным конкретным фактическим обстоятельствам дела и не имеет для настоящего спора ни общеобязательного (ст. 16 АПК РФ), ни преюдициального (ст. 69 АПК РФ) значения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленного требования.

Судом в настоящем случае рассмотрены все доводы Заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

На основании ч. 3 ст. 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся в настоящем случае на Заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167 -170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья Н.Е. Девицкая