Постановление от 21 мая 2018 г. по делу № А06-500/2016

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-500/2016
г. Саратов
21 мая 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2018 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Акимовой М.А., Макарова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 (г. Астрахань)

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 26 марта 2018 года по делу № А06-500/2016 (судья Подосинникова Ю.В.)

об отказе в удовлетворении заявления ФИО2 об исключении из конкурсной массы имущества в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) гражданина ФИО2 (03.11.1963 г/р, место рождения: с.Горован, Араратского района, Армения, место регистрации: Астрахань, ул.Яблочкова, дом 20 «а»/49, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании представителя ФИО2 ФИО3, действующего на основании доверенности от 19.11.2015 №30АА0529830, представителя ПАО «Промсвязьбанк» ФИО4, действующего на основании доверенности от 02.12.2017 №884-ВА,



УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее - ФИО2, должник) обратился в Арбитражный суд Астраханской области (далее также суд первой инстанции) с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, об исключении из конкурсной массы, имущества, а именно:

- жилого дома по адресу: Астраханская область, г.Астрахань, Ленинский район, ул. Яблочкова/ул.Маркина, дом 20 «А»/дом 49, площадью 163 кв.м, инвентарный номер 12:401:002:00001906:0:1000:1:0001, литер К, этажностью 2, назначение жилое, кадастровый (условный) номер 30-30-01/074/2006-186,

- земельный участок, находящийся по адресу: г.Астрахань, Ленинский р-н, ул. Яблочкина/ул.Маркина, д.20 «а»/49, площадью 270 кв.м, кадастровый номер 30:12:02 0742:0138 необходимый для эксплуатации жилого дома.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 26 марта 2018 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ФИО2 не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, заявленные требования удовлетворить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе и письменным дополнениям к ней.

Финансовым управляющим ФИО2 ФИО5, в порядке ст. 81 АПК РФ, в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд представлены письменные пояснения по рассматриваемому делу, в которых просил обжалуемое определение арбитражного суда Волгоградской области отменить, апелляционную жалобу ФИО2 удовлетворить.

В судебном заседании представитель ФИО2 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил обжалуемое определение отменить.

Представитель ПАО «Промсвязьбанк» возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям, изложенным в письменных пояснениях.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданных по делу апелляционных жалоб и отмены определения суда первой инстанции на основании следующего.

В качестве обоснования заявления о необходимости исключения приведенного выше имущества из конкурсной массы должник ссылается на то, что спорное имущество является единственным пригодным для его постоянного проживания и членов его семьи помещением, что и послужило основаниям для обращения должника в арбитражный суд Астраханской области с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из того, что спорное недвижимое имущество является не единственным пригодным помещением для его постоянного проживания и членов его семьи, кроме того суд первой инстанции не установил препятствий в проживании ФИО2 с семьей в реконструированном доме по адресу: Астраханская область, г.Астрахань, Ленинский район, ул. Яблочкова/ул.Маркина, д.20 «А»/ д.49.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции на основании следующего.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Астраханской области от 29.06.2016 заявление гражданина-должника ФИО2 признано обоснованным. В отношении должника введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утверждена кандидатура ФИО5.

В силу п.1 ст.213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (статья 446 ГПК РФ).

Согласно пункту 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей (абзац 1 пункта 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно абзацу второму части 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в названном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с

законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2016)» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016).

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Астраханской области от 30 июня 2017 года вступившим в законную силу удовлетворено заявление ПАО «Промсвязьбанк» о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Признана недействительной сделка по передаче имущества во исполнение решения третейского суда оформленная договором дарения жилого дома и земельного участка от 29 сентября 2015 года, заключенного между ФИО2 и ФИО6 Применены последствия недействительности сделки: ФИО6 обязан возвратить ФИО2 жилой дом, расположенный по адресу: Астраханская обл., г.Астрахань, Ленинский р-н, ул. Яблочкина/ул. Маркина, д. 20 «А»/д. 49, площадью 163 кв.м, инвентарный номер 12:401:002:00001906:0:1000:1:0001, литер К, этажностью 2, назначение жилое, условный номер 30-30-01/074/2006-186; земельный участок находящийся по адресу: г.Астрахань, Ленинский р-н, ул. Яблочкина/ул.Маркина, д.20 «а»/49, площадью 270 кв.м, кадастровый номер 30:12:02 0742:0138. Восстановлено ФИО6 право требования с ФИО2 возврата денежных средств в размере 1 600 000 руб.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание на тот факт, что вышеуказанным судебным актом уже установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: Астраханская обл., г.Астрахань, Ленинский р-н, ул. Яблочкина/ул. Маркина, д. 20 «А»/д. 49, площадью 163 кв.м, инвентарный номер 12:401:002:00001906:0:1000:1:0001, литер К, этажностью 2 не являлся единственным пригодным для постоянного проживания должника и членов его семьи помещением.

При этом, ФИО2 и ФИО6 проживали одной семьей и были зарегистрированы в доме, расположенном по адресу: Астраханская обл., г.Астрахань, Ленинский р-н, ул. Яблочкина/ул. Маркина, д. 20 «А»/д.49, площадью 39,4 кв.м, жилой дом, расположенный по адресу: Астраханская обл., г.Астрахань, Ленинский р-н, ул. Яблочкина/ул. Маркина, д. 20 «А»/д. 49, площадью 163 кв.м, инвентарный номер 12:401:002:00001906:0:1000:1:0001, литер К, этажностью 2 не являлся единственным пригодным для постоянного проживания должника и членов его семьи помещением.

По правилу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, в соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, что для ФИО2 жилой дом, расположенный по адресу: Астраханская обл., г.Астрахань, Ленинский р-н, ул. Яблочкина/ул. Маркина, д. 20 «А»/д. 49, площадью 163 кв.м, инвентарный номер 12:401:002:00001906:0:1000:1:0001, литер К, этажностью 2 не являлся единственным пригодным для его постоянного проживания и членов его семьи не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении арбитражным судом настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что действия ФИО2 по изменению места регистрации в процессе рассмотрения обособленного спора о признании недействительным договора дарения жилого дома и земельного участка от 29 сентября 2015 года, являлись злоупотреблением правом с его стороны и были направлены на вывод имущества из конкурсной массы.

Вышеуказанному обстоятельству судебными инстанциями уже была дана оценка и договор дарения был признан недействительным.

Судом первой инстанции правомерно отклонены доводы должника о том, что он не может проживать в реконструированном доме литер А площадью 117, 9 кв.м, расположенного по адресу: Астраханская область, г.Астрахань, Ленинский район, ул. Яблочкова/ул.Маркина, дом 20 «А»/дом 49, поскольку из установленных в рамках обособленного спора о признании договора от 29 сентября 2015 года дарения жилого дома площадью 163 кв.м. и земельного участка находящихся по адресу: г.Астрахань, Ленинский р-н, ул. Яблочкина/ул.Маркина, д.20 «а»/49, площадью 270 кв.м, заключенного между ФИО2 и ФИО6, было установлено, что ФИО2 имеет в собственности жилой дом площадью 39,4 кв.м, в котором он проживает, что подтверждалось Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и с сделок с ним от 29.09.2016, домовой книгой о его регистрации в доме с 29.12.1999 год (л.д.3, 87).

Из представленного в материалы дела апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 17.06.2015 следует, что ФИО2 имеет в собственности жилой дом литер А площадью 39,4 кв.м и жилой дом литер К, площадью 163 кв.м. ФИО2 была произведена реконструкция жилого дома литер А за счет чего его площадь увеличилась до 117 кв.м. Определением апелляционной инстанции 17.06.2015 решение Ленинского районного суда г.Астрахани от 19.03.2015 в части отказа администрации г.Астрахани в сносе реконструированного жилого дома было оставлено без изменения. Из решения Ленинского районного суда г.Астрахани от 19.03.2015 следует, что ФИО2 с членами семьи ФИО7, ФИО6 зарегистрирован и проживает в реконструированном доме по адресу: Астраханская область, г.Астрахань, Ленинский район, ул. Яблочкова/ул.Маркина, дом 20 «А»/дом 49.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно не нашел каких либо препятствий в проживании ФИО2 в реконструированном доме по адресу: Астраханская область, г.Астрахань, Ленинский район, ул. Яблочкова/ул.Маркина, дом 20 «А»/дом 49, в котором он был прописан, проживал и находящимся в его собственности в ранее установленной площади.

В силу вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для исключения жилого дома по адресу: Астраханская область, г.Астрахань, Ленинский район, ул. Яблочкова/ул.Маркина, дом 20 «А»/дом 49, площадью 163 кв.м, инвентарный номер 12:401:002:00001906:0:1000:1:0001, литер К, этажностью 2, назначение жилое, кадастровый (условный) номер 30-30-01/074/2006-186, земельного участка, находящийся по адресу: г.Астрахань, Ленинский р-н, ул. Яблочкина/ул.Маркина, д.20 «а»/49, площадью 270 кв.м, кадастровый номер 30:12:02 0742:0138 необходимый для эксплуатации жилого дома, принадлежащей должнику на праве собственности, из конкурсной массы.

Довод апеллянта о том, что 18.04.2018 при пожаре пострадал жилой дом общей площадью 39,4 кв.м и самовольная постройка общей площадью 117,9 кв.м, указанная в апелляционном определении Астраханского областного суда от 17.06.2015, а также частично пострадало единственное жилое помещение, где зарегистрирован и проживает в настоящее время должник общей площадью 163 кв.м, отклоняются апелляционной инстанции на основании следующего.

На момент принятия оспариваемого судебного акта, суду первой инстанции не было и не могло быть известно о данном факте.

Следовательно, на основании пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве финансовым управляющим будет определено имущество, включенное в конкурсную массу.

Доказательств, опровергающих изложенные в определении суда выводы, заявителями жалоб не представлено. Само по себе несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта. Нормы материального право применены судом правильно. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на судебные акты, принятые арбитражным судом по результатам проверки обоснованности требований кредиторов об исключении из конкурсной массы имущества должника не предусмотрена, ФИО2 подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 3 000 рублей, ошибочно уплаченная при подаче апелляционной жалобы чеком-ордером от 02 апреля 2018 года.

Руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 26 марта 2018 года по делу № А06-500/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить ФИО2 из Федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей, уплаченную чеком-ордером от 02 апреля 2018 года.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, вынесший определение.



Председательствующий А.Ю. Самохвалова



Судьи М.А. Акимова



И.А. Макаров