Постановление от 17 декабря 2024 г. по делу № А56-124705/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-124705/2023
18 декабря 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена     03 декабря 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 декабря 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Смирновой Я.Г.

судей  Богдановской Г.Н., Пономаревой О.С.


при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з  Шалагиновой Д.С.,

при участии: 

от истца: ФИО1 по доверенности от 16.01.2024,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 01.09.2024,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30691/2024) общества с ограниченной ответственностью «Энергорок-1» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2024 по делу № А56-124705/2023, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Недвижимость» к  обществу с ограниченной ответственностью «Энергорок-1» о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Бизнес Недвижимость» (далее – истец, ООО «Бизнес Недвижимость», Общество),  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Энергорок-1» (далее – ответчик, Компания)  о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 2 318 379 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в размере 272 556,87 рублей за период с 21.11.2020 по 02.11.2023, процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 03.11.2023 по день фактической оплаты суммы долга.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 11.08.2024 требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит решение отменить, в иске отказать.

По мнению стороны, ссылки Истца на необходимость применения фактического расчетного уровня напряжения по Объекту в значении п. 81 Постановления Правительства РФ от 29 декабря 2011 №1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике», а также ссылка Истца на то обстоятельство, что уровень напряжения не может определяться соглашением сторон, не применимы в данном случае. Порядок определения стоимости потребленной электрической энергии, согласованный сторонами в Договоре, не предполагает использование фактического расчетного уровня напряжения - такой параметр отсутствует в формуле определения стоимости, соответственно, в данном случае нельзя говорить о согласовании уровня напряжения сторонами. Тариф - значение «Тэрок-1» - является величиной, определенной на основании расходов Потребителя в момент заключения договора энергоснабжения с ООО «ЭнергоРОК-1». Задача и смысл данного параметра, так же, как и согласованной сторонами схемы расчетов по договору -зафиксировать ситуацию на конкретный момент и обеспечить Потребителю более выгодные условия в виде скидки - скидка также согласована сторонами на основании и с учетом ситуации с расчетами по объекту, сложившейся на момент заключения договора с Ответчиком. При этом в материалы дела были представлены документы, подтверждающие состояние расчетов между потребителем и Гарантирующим поставщиком на момент заключения договора с ООО «ЭнергоРОК-1» - приложения к Договору энергоснабжения № 93185 от 01.12.2015, который был заключен между ООО «Бизнес-недвижимость» и ООО «РКС-энерго» до момента заключения договора с ООО «ЭнергоРОК-1». В договоре с Гарантирующим поставщиком ООО «РКС-энерго» был применен расчетный уровень напряжения НН (Приложение № 3.1). Ценовые параметры из указанного договора были транслированы в Методику к Договору энергоснабжения № 16/2020.ДЭС от 18.02.2020, о чем было прямо указано в тексте Методики. Именно относительно данных параметров ООО «ЭнергоРОК-1» была предоставлена скидка для Потребителя. Тот факт, что впоследствии Истцом был оспорен порядок расчетов по договору с ООО «РКС-энерго», не может быть принят во внимание, поскольку порядок расчетов по договору энергоснабжения между Истцом и Ответчиком был согласован на основании фактических затрат потребителя на момент заключения договора, в том числе с учетом предоставленной скидки. То есть в ходе переговоров сторон перед заключением Договора энергоснабжения коммерческое предложение ООО «ЭнергоРОК-1» включает в себя обеспечение дисконта относительно текущих затрат потребителя на приобретение электрической энергии у Гарантирующего поставщика. В случае достижения согласия во вновь заключенном Договоре энергоснабжения фиксируются параметры, по которым Потребитель рассчитывался с Гарантирующим поставщиком до перехода на энергоснабжение к ООО «ЭнергоРОК-1». Такой подход соответствует положениям заключенного Сторонами Договора и отвечает принципам справедливости и соблюдения баланса интересов сторон.

В отзыве истец просит решение оставить без изменения, полагая, что доводы стороны не соответствуют нормам материального права.

В судебном заседании стороны поддержали свои письменные позиции.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в силу заключенного между ООО «ЭнергоРок-1» (далее – Ответчик, Энергосбытовая организация, Поставщик) и ООО «Бизнес Недвижимость» (далее – Истец, Потребитель) договора энергоснабжения № 16/2020.ДЭС от 18.02.2020 (далее – Договор) Энергосбытовая организация осуществляет снабжение электрической энергией объекта Истца: Ленинградская обл., Лужский р-н, Толмачево пгт, ФИО3 пер, д.9 (далее – Объект).

Согласно пункту 4.4 договора энергоснабжения поставщик ежемесячно до 18 числа месяца, следующего за расчетным, выписывает и направляет Потребителю платежный документ, содержащий плату за мощность и электрическую энергию, поставленную в расчетном месяце, рассчитанную в соответствии с Методикой расчета договорной стоимости потребленной электрической энергии и мощности по энергоснабжаемым объектам (Приложение №4 к Договору).

Объем поставленной в расчетном периоде электрической энергии и мощности рассчитывается согласно пункту 3.2 Договора.

Сумма платежного документа уменьшается на сумму оплаченного предварительного платежа за расчетный месяц. Платежный документ оплачивается Потребителем в срок до 22 числа месяца, в котором выставлен платежный документ.

Для расчетов за электрическую энергию, потребляемую Истцом по Объекту в соответствии с Договором, в период с 01.10.2020 по 31.05.2023 применялись цены на электрическую энергию на уровне низкого напряжения (НН).

Между тем, при расчетах ООО «Бизнес Недвижимость» с ООО «ЭнергоРок-1» за потребленную электрическую энергию по Объекту должны были применяться цены электрической энергии на уровне среднего второго напряжения (СН2).

Применяя для расчетов за электрическую энергию, потребляемую ООО «Бизнес Недвижимость», цены на электрическую энергию на уровне напряжения НН, ООО «ЭнергоРок-1», по мнению истца, существенно завышало её стоимость, что привело к переплате в размере 2 318 379,00 рублей.

20.03.2023 в адрес ООО «ЭнергоРок-1» поступила претензия с требованием о возврате излишне оплаченных денежных средств, неудовлетворение требований которой явилось основанием для обращения с соответствующим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции требования признал обоснованными по праву и по размеру.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта по следующим основаниям.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством РФ основными положениями функционирования розничных рынков, которые регламентируют порядок заключения и исполнения договоров; порядок определения и применения гарантирующими поставщиками предельных уровней нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность); структуру нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность); порядок осуществления расчетов за электрическую энергию, в том числе при продаже по нерегулируемым ценах. Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии были утверждены постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения).

Согласно требованиям действующего законодательства нерегулируемая цена представляет собой сумму нерегулируемых и регулируемых составляющих, определенных нормативными актами. Одной из регулируемых составляющих является ставка тарифа на услуги по передаче электрической энергии, утверждаемая регулирующим органом. Цены на электроэнергию подлежат дифференциации по уровням напряжения и группам потребителей (пункт 3 статьи 23.1, пункт 1 статьи 40 ФЗ от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», пункты 86 и 91 Основных положений).

Согласно пункту 81 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утв. постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 №1178 (далее - Основы ценообразования), размер единых (котловых) тарифов дифференцируется в соответствии с дифференциацией по уровням напряжения, предусмотренной пунктом 81(1) Основ ценообразования.

Согласно пункту 81(1) Основ ценообразования единые (котловые) тарифы дифференцируются по следующим уровням напряжения: высокое первое напряжение (ВН1)- объекты электросетевого хозяйства и (или) их части, переданные в аренду организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью территориальным сетевым организациям с учетом требований пунктов 7 и 8 статьи 8 ФЗ от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», за исключением таких объектов и (или) их частей, находящихся на территориях Амурской области и Еврейской автономной области; высокое напряжение (ВН) - объекты электросетевого хозяйства (110 кВ и выше), за исключением случаев, которые относятся к ВН1; среднее первое напряжение (СН1) - объекты электросетевого хозяйства (35 кВ); среднее второе напряжение (СН2) - объекты электросетевого хозяйства (20 - 1 кВ); низкое напряжение (НН) - объекты электросетевого хозяйства (ниже 1 кВ).

Порядок определения уровня напряжения в отношении каждой точки поставки для целей расчета и применения тарифов при различных вариантах присоединения (подключения) энергопринимающих устройств потребителей к объектам электросетевого хозяйства сетевых организаций установлен постановлением Правительства РФ от 31.07.2014 №740, в котором по-новому изложен пункт 15(2) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

Из абзаца 3 пункта 15(2) Правил №861 следует, что, если граница раздела балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств потребителя электроэнергии установлена в трансформаторной подстанции, то принимается уровень напряжения, соответствующий значению питающего (высшего) напряжения указанного объекта.

Уровень напряжения влияет исключительно на величину тарифа на услуги по передаче электрической энергии. Положения пункта 15(2) Правил №861 уточняют порядок определения объема услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых потребителями, чтобы исключить случаи экономически и технологически необоснованного применения более высокого тарифа при расчете и применении тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

Верховным Судом РФ сформирована правовая позиция, согласно которой уровень напряжения для определения подлежащего применению тарифа не может определяться соглашением сторон и объективно зависит от условий технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к сетям сетевой организации и регулируется императивными предписаниями законодательства (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015 (пункт 3 раздела II «Разрешение споров, возникающих из обязательственных правоотношений»)).

Из абзаца 3 пункта 15(2) Правил № 861 следует, что, если граница раздела балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств потребителя электроэнергии установлена на объектах электросетевого хозяйства, на которых происходит преобразование уровней напряжения (трансформация), то принимается уровень напряжения, соответствующий значению питающего (высшего) напряжения указанного объекта.

Согласно акту разграничения границ балансовой принадлежности № 13-13/1-300 от 25.04.2014, составленному между сетевой организацией - ОАО «ЛОЭСК» и ООО «Цветы» (прежний владелец Объекта, в настоящее время владелец энергопринимающих устройств - ООО «Бизнес Недвижимость»), Объект подключен к сетям АО «ЛОЭСК» в трансформаторной подстанции - ТП 17 10/0,4 кВ.

Объект ТП 17 10/0,4 кВ имеет высшее напряжение 10 кВ, что соответствует среднему второму напряжению (СН2).

Следовательно, в соответствии с абзацем 3 пункта 15 (2) Правил № 861 объект ООО «Бизнес Недвижимость» присоединен к сетям АО «ЛОЭСК» на уровне напряжения СН2.

14.12.2015 в связи со сменой владельца акт переоформлен, ООО «Бизнес Недвижимость» выдан акт об осуществлении технологического присоединения № 15-13-47 с характеристикой присоединения объекта - <...>, ТП 17 10/0,4 кВ, что соответствует среднему второму уровню  напряжению (СН2).

Следовательно, при расчетах ООО «Бизнес Недвижимость» с ООО «РКС-энерго» за потребленную электрическую энергию по Объекту должны были применяться цены электрической энергии на уровне напряжения СН2.

Ответчик, не проявив должного внимания к особенностям подключения объекта Истца к сетям сетевой организации, указанной в акте разграничения, ошибочно установил в договоре энергоснабжения уровень напряжения НН (низкое напряжение) по низшему уровню напряжения трансформаторной подстанции - 0,4 кВ, что противоречит абз. 3 п. 15(2) Правил № 861.

В связи с этим, указание в договоре энергоснабжения неправильного тарифного уровня напряжения было вызвано не волеизъявлением сторон, а технической ошибкой, допущенной к тому же при участии представителей гарантирующего поставщика - профессионального участника рынка электроэнергетики.

Поскольку нормативные предписания, установленные пунктом 15(2) Правил № 861, обязательны для сбытовой организации и потребителя вне зависимости от условий заключенного между ними договора, условие договора энергоснабжения о применении уровня напряжения НН является ничтожным.

Как следует из апелляционной жалобы, при заключении договора энергоснабжения между ООО «ЭнергоРок-1» и ООО «Бизнес Недвижимость» договора энергоснабжения № 16/2020.ДЭС от 18.02.2020, ответчик перетранслировал в Методику к договору энергоснабжения № 16/2020.ДЭС от 18.02.2020 ценовые параметры из договора энергоснабжения №93185 от 01.12.2015, который был заключен между ООО «Бизнес-недвижимость» и Гарантирующим поставщиком ООО «РКС-энерго» до момента заключения Договора с ООО «ЭнергоРОК-1».

Гарантирующий поставщик при заключении договора энергоснабжения № 93185 от 01.12.2015, не проявив должного внимания к особенностям подключения объекта Истца к сетям сетевой организации, указанного в акте разграничения, ошибочно установил в договоре энергоснабжения уровень напряжения НН (низкое напряжение) по низшему уровню напряжения трансформаторной подстанции - 0,4 кВ, что противоречит абз. 3 п. 15(2) Правил № 861.

В то же время, согласно судебным актам по делу № А56-46744/2023 установлено, что ООО «РКС-энерго» неправомерно применяло в расчетах с ООО «Бизнес Недвижимость» за электрическую энергию цены на уровне низкого напряжения (НН).

Так, из решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2024 по указанному делу следует, что полученные ООО «РКС-энерго» денежные средства в размере разницы между ценой электрической энергии на уровне низкого напряжения (НН) и ценой электрической энергии на уровне среднего второго напряжения (СН2), представляют собой неосновательное обогащение ответчика и подлежат возврату истцу, исковые требования ООО «Бизнес Недвижимость» удовлетворены в полном объеме. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2024 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2024 по делу № А56-46744/2023.

Таким образом, поскольку согласно Методике расчета договорной стоимости потребленной электрической энергии и мощности по энергоснабжаемым объектам ООО «Бизнес Недвижимость» (Приложение № 4 договору энергоснабжения №16/2020.ДЭС от 18.02.2020) в расчете стоимости электрической энергии участвуют тарифы и ценовые параметры Гарантирующего поставщика («расчетные расходы»), ответчику следовало применять цены Гарантирующего поставщика на уровне второго среднего напряжения (СН 2), в соответствии с техническими параметрами подключения объекта ООО «Бизнес недвижимость» , расположенного по адресу: Ленинградская обл., Лужский р-н, Толмачево пгт, ФИО3 пер, д.9.

Важно отметить, что Ответчик в спорный период приобретал электрическую энергию для снабжения объекта Истца у Гарантирующего поставщика по ценам на уровне напряжения СН2 («расчетные расходы»).

Позиция Ответчика о том, что ценовой параметр «расчетный уровень напряжения» не подлежит применению в расчетах между истцом и ответчиком, опровергается его же действиями по изменению с 01 июня 2023 года уровня напряжения на СН2.

Учитывая тот факт, что в течение спорного периода (с 01.10.2020 по 31.05.2023) при расчетах ООО «Бизнес Недвижимость» за потребленную электрическую энергию по Объекту применялась цена электрической энергии на уровне напряжения НН, Потребитель излишне оплатил Энергосбытовой организации сумму в размере 2 318 379,00 рублей.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, полученные Ответчиком денежные средства в размере разницы между ценой электрической энергии на уровне низкого напряжения (НН) и ценой электрической энергии на уровне среднего второго напряжения (СН2) на сумму 2 318 379,00 рублей, правомерно определены судом первой инстанции  как неосновательное обогащение ответчика, подлежащее возврату истцу.

Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации  на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Ответчик ни в суде первой инстанции, ни в апелляционной инстанции, арифметически расчет истца, как в части основного долга, так и в части процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не оспорил, контррасчет не представил.

Принимая во внимание вышеизложенное, доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права. Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2024 по делу №А56-124705/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Я.Г. Смирнова

Судьи


Г.Н. Богдановская

 О.С. Пономарева