Решение от 2 сентября 2024 г. по делу № А75-14013/2023

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-14013/2023
02 сентября 2024 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 02 сентября 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кругловой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ЮВ И С» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 06.03.2003, адрес: 628414, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к Администрации Сургутского района (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 28.12.2002, адрес: 628408, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> д. 10) о признании права собственности,

без представителей сторон и третьих лиц,

установил:

общество с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ЮВ И С» (далее – истец, ООО СК «ЮВ и С», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к Администрации Сургутского района (далее – ответчик, Администрация) с требованием о признании права собственности на объекты недвижимого имущества:

1. Склад, кад. № 86:10:0101000:3024, площадью 428 кв.м., по адресу: Сургутский район, с.п. Солнечный, Западно-Промышленная зона, Производственная база 8, строение 7. Что подтверждается записью в ЕГРН 86:10:0101000:3024-86/056/2020-2 от 14.12.2020;

2. Склад, кад. № 86:10:0101000:1631, площадью 444 кв.м., по адресу: ХМАО-Югра, по адресу: Сургутский район, с/п Солнечный, Западно-Промышленная зона, Производственная база 8, строение 9. Что подтверждается записью в ЕГРН 86:10:0101000:1631-86/056/2020-2 от 14.12.2020;

3. Склад, кад. № 86:10:0101000:3026, площадью 441,5 кв.м., по адресу: ХМАО-Югра, Сургутский район, с/п Солнечный, Западно-Промышленная зона, Производственная база 8, строение 8. Что подтверждается записью в ЕГРН 86:10:0101000:3026-86/056/2020-2 от 14.12.2020;

4. Железнодорожный тупик, кад. № 86:10:0101000:1632, протяженностью 1 044 м., по адресу: Сургутский район, с/п Солнечный, Западно-Промышленная зона, Производственная база 8. Что подтверждается записью в ЕГРН 86:10:0101000:1632-86/056/2020-2 от 14.12.2020.

В качестве правового обоснования истец указал статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, првлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, Департамент по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, публичное акционерное общество «Банк Уралсиб», общество с ограниченной ответственностью «Технология».

Определением суда от 29.11.2023 приняты к рассмотрению уточненные требования истца, согласно которым истец просит признать право собственности за ООО СК «ЮВ и С» (ИНН: <***>) на объекты недвижимого имущества:

- Склад, кад. № 86:10:0101000:3024, площадью 428 кв.м., по адресу: Сургутский район, с.п. Солнечный, Западно-Промышленная зона, Производственная база 8, строение 7. Что подтверждается записью в ЕГРН 86:10:0101000:3024-86/056/2020-2 от 14.12.2020;

- Склад, кад. № 86:10:0101000:1631, площадью 444 кв.м., по адресу: ХМАО-Югра, по адресу: Сургутский район, с/п Солнечный, Западно-Промышленная зона, Производственная база 8, строение 9. Что подтверждается записью в ЕГРН 86:10:0101000:1631-86/056/2020-2 от 14.12.2020;

- Склад, кад. № 86:10:0101000:3026, площадью 441,5 кв.м., по адресу: ХМАО-Югра, Сургутский район, с/п Солнечный, Западно-Промышленная зона, Производственная база 8, строение 8. Что подтверждается записью в ЕГРН 86:10:0101000:3026-86/056/2020-2 от 14.12.2020;

- Железнодорожный тупик, кад. № 86:10:0101000:1632, протяженностью 1 044 м., по адресу: Сургутский район, с/п Солнечный, Западно-Промышленная зона, Производственная база 8. Что подтверждается записью в ЕГРН 86:10:0101000:1632-86/056/2020-2 от 14.12.2020.

Определением суда от 24.01.2024 по делу назначена экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Блиц» ФИО1 и ФИО2, производство по делу приостановлено до даты получения результатов экспертизы.

18.04.2024 в арбитражный суд посредством системы «Мой арбитр» от экспертной организации ООО «Блиц» поступило заключение, подготовленное по результатам судебной экспертизы.

Определением суда от 22.04.2024 производство по делу возобновлено.

Определением от 07.06.2024 приняты к рассмотрению уточненные требования истца, согласно которым он просит признать право собственности за ООО СК «ЮВ и С» (ИНН: <***>) на завершенные строительством объекты недвижимого имущества:

- Склад, кад. № 86:10:0101000:3024, площадью 428 кв.м., по адресу: Сургутский район, с.п. Солнечный, Западно-Промышленная зона, Производственная база 8, строение 7;

- Склад, кад. № 86:10:0101000:1631, площадью 444 кв.м., по адресу: ХМАО-Югра, по адресу: Сургутский район, с/п Солнечный, Западно-Промышленная зона, Производственная база 8, строение 9;

- Склад, кад. № 86:10:0101000:3026, площадью 441,5 кв.м., по адресу: ХМАО-Югра, Сургутский район, с/п Солнечный, Западно-Промышленная зона, Производственная база 8, строение 8;

- Железнодорожный тупик, кад. № 86:10:0101000:1632, протяженностью 776 м., по адресу: Сургутский район, с/п Солнечный, Западно-Промышленная зона, Производственная база 8.

Определением суда от 18.04.2024 обществу с ограниченной ответственностью «Блиц» указано не необходимость доработать экспертное заключение в отношении железнодорожного тупика.

01.07.2024 от ООО «Блиц» посредством системы «Мой арбитр» поступило дополнение к заключению эксперта № 06/Э-2024 от 30.06.2024.

Определением суда от 02.07.2024 приняты к рассмотрению уточненные требования истца, согласно которым он просит признать право собственности за ООО СК «ЮВ и С» (ИНН: <***>) на следующие завершенные строительством объекты недвижимого имущества:

- Склад, кад. № 86:10:0101000:3024, площадью 428 кв.м., по адресу: Сургутский район, с.п. Солнечный, Западно-Промышленная зона, Производственная база 8, строение 7;

- Склад, кад. № 86:10:0101000:1631, площадью 444 кв.м., по адресу: ХМАО-Югра, по адресу: Сургутский район, с/п Солнечный, Западно-Промышленная зона, Производственная база 8, строение 9;

- Склад, кад. № 86:10:0101000:3026, площадью 441,5 кв.м., по адресу: ХМАО-Югра, Сургутский район, с/п Солнечный, Западно-Промышленная зона, Производственная база 8, строение 8.

Этим же определением суда судебное разбирательство отложено на 20.08.2024.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения объявления на официальном сайте Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети «Интернет», явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Исследовав материалы дела, изучив доводы иска и отзывов на него, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «ЮВ и С» является собственником объектов незавершенного строительства, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 86:10:0101191:1:

- Склад, кад. № 86:10:0101000:3024, площадью 428 кв.м., по адресу: Сургутский район, с.п. Солнечный, Западно-Промышленная зона, Производственная база 8, строение 7. Что подтверждается записью в ЕГРН 86:10:0101000:3024-86/056/2020-2 от 14.12.2020 (степень готовности объекта незавершенного строительства 100 %);

- Склад, кад. № 86:10:0101000:1631, площадью 444 кв.м., по адресу: ХМАО-Югра, по адресу: Сургутский район, с/п Солнечный, Западно-Промышленная зона, Производственная база 8, строение 9. Что подтверждается записью в ЕГРН 86:10:0101000:1631-86/056/2020-2 от 14.12.2020 (степень готовности объекта незавершенного строительства 100 %);

- Склад, кад. № 86:10:0101000:3026, площадью 441,5 кв.м., по адресу: ХМАО-Югра, Сургутский район, с/п Солнечный, Западно-Промышленная зона, Производственная база 8, строение 8. Что подтверждается записью в ЕГРН 86:10:0101000:3026-86/056/2020-2 от 14.12.2020 (степень готовности объекта незавершенного строительства 100 %),

Земельный участок с кадастровым номером 86:10:0101191:1, категория земель - земли населенных пунктов, площадью 55405 кв.м., предоставлен ООО «Интегра-Сервисы» по договору аренды земельного участка от 08.04.2009 № 7231.

Земельный участок предоставлен под объекты незавершенного строительства: АБК, котельная с резервуарами для нефтепродуктов и со станцией обезжелезивания, насосная пожаротушения, производственный корпус, теплый склад, холодный склад, холодный склад, теплая стоянка № 1, теплая стоянка № 2, железнодорожный тупик.

Пунктом 1.3. указанного договора определен срок аренды с 19.01.2009 по 19.01.2019.

27.05.2021 между ООО «Интегра-Сервисы» и ООО «Смит Интернэшнл Си-Ай- Эс» подписан договор передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 08.04.2009 № 7231.

В последующем ООО «Смит Интернэшнл Си-Ай-Эс» передало свои права по договору аренды ООО «Шлюмберже Лоджелко, ИНК.» на основании договора от 01.11.2012.

После окончания срока действия договора аренды земельного участка от 08.04.2009 № 7231, ООО «Шлюмберже Лоджелко, ИНК.» в целях заключения нового договора аренды обратилось в администрацию Сургутского района.

В соответствии с пунктом 21 статьи 3 Федерального Закона Российской Федерации от 25.10.2001 № 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» между администрацией Сургутского района и ООО «Шлюмберже Лоджелко, ИНК.» заключен договор аренды земельного участка от 01.04.2019 № 12141.

На момент заключения указанного договора аренды участка на земельном участке были расположены следующие объекты недвижимости, принадлежащие ООО «Шлюмберже Лоджелко, ИНК.» на праве собственности:

- Нежилое здание «Котельная с резервуарами для нефтепродуктов и со станцией обезжелезивания», запись о государственной регистрации 86-86/003- 86/003/014/2015-30/1;

- Нежилое здание «Административно-бытовой корпус», запись о государственной регистрации 86-86-03/119/2012-261;

- Объект незавершенного строительства, запись о государственной регистрации 86- 86-03/119/2012-262;

- Объект незавершенного строительства, запись о государственной регистрации 86- 86-03/119/2012-266;

- Объект незавершенного строительства, запись о государственной регистрации 86-86-03/119/2012-264;

- Нежилое здание, запись о государственной регистрации 86-86-03/069/2013-885;

- Объект незавершенного строительства, запись о государственной регистрации 86- 86-03/119/2012-265.

Далее, 20.11.2020 года ООО «Шлюмберже Лоджелко, ИНК.» и ООО СК «ЮВ и С» заключили договор перенайма № 25705 по договору аренды земельного участка от 01.04.2019 № 12141.

17.01.2022 ООО СК «ЮВ и С» обратилось в администрацию Сургутского района с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка без проведения торгов с кадастровым номером 86:10:0101191:1.

Учитывая, что право на однократное предоставление земельного участка на котором расположены объекты незавершенного строительства, для завершения их строительства использовано ООО «Шлюмберже Лоджелко, ИНК.», письмом от 09.02.2022 № 04-02-261 администрация Сургутского района отказала ООО СК «ЮВ и С» в предоставлении в аренду земельного участка без проведения торгов.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом.

Предъявляя такой иск, истец должен доказать, что право собственности на объект возникло у него по основаниям, предусмотренным законом, иными нормативными правовыми актами, и это право подлежит судебной защите.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Поэтому, иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.

Приобретение права собственности регулируется главой 14 (статьи 218 - 234) Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ.

Согласно статье 17 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» допускается возможность государственной регистрации прав собственности на основании вступившего в законную силу судебного акта.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из смысла приведенных норм следует, что статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не устанавливает запрет на признание права собственностина самовольную постройку, а определяет условия возникновения указанного права.

При этом положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению в совокупности с другими нормами права, регулирующими правоотношения, связанные с землей и недвижимостью.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014), указано, что одним из критериев самовольности постройки в силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является возведение недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. При этом в соответствии с пунктом 3 названной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии с взаимосвязанными положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 40 и пункта 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При разрешении данной категории споров, помимо требований, установленных пунктом 3 части 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо учитывать условия договора аренды. В случае, если участок предоставлен в аренду для возведения временных строений либо легковозводимых конструкций, основания для признания права собственности на фактически возведенное строение капитального типа отсутствуют. При заключении договора аренды собственник должен вполне определенно выразить свою волю на предоставление земельного участка в аренду для возведения строений конкретного типа.

Судом установлено, что разрешения на строительство спорных объектов недвижимости были выданы 18.06.1997, первоначально право собственности на данные объекты было зарегистрировано 11.03.2003.

Как указывает истец, спорные объекты были приобретены истцом в 2020 году фактически завершенными, что подтверждается сведениями, отраженными в техническом паспорте и техническом плане.

Таким образом, суд приходит к выводу, что спорные объекты построены на законных основаниях на земельном участке, предоставленном для этой цели в период действия договора аренды, а по смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на объекты, возведенные без необходимого разрешения на земельном участке, который предоставлен в аренду для обслуживания и эксплуатации объектов недвижимости, может быть признано, если здание создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

С целью установить, допущены ли при возведении спорного объекта существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, и создает ли объект угрозу жизни и здоровью граждан, определением суда от 24.01.2024 по ходатайству истца в рамках дела была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Блиц» ФИО1 и ФИО2.

По результатам экспертизы обществом с ограниченной ответственностью «Блиц» подготовлено экспертное заключение по результатам обследования.

Согласно заключению экспертов, предупрежденных об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, они пришли к следующим выводам:

- Склад, кадастровый номер 86:10:0101000:3024, площадью 428 кв.м., по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Сургутский район, с.п. Солнечный, Западно-Промышленная зона, Производственная база 8, строение 7, построен в 2010 года, имеет 100% готовность и готов к эксплуатации. Является объектом капитального строительства вспомогательного использования и не нарушает предельные параметры разрешенного строительства и использования земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101191:1 площадью 55 405 кв.м., в соответствии с правилами землепользования и застройки Сургутского района. Размещение возведенного объекта в данной территориальной зоне П-2 допускается и соответствует виду разрешенного использования земельного участка, на котором расположен объект. Соответствует требованиям строительных норм и правил, санитарным требованиям, требованиям пожарной безопасности, требованиям экологической безопасности, а также иным обязательным строительным требованиям и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Полностью находится внутри контура земельного участка и за границы его не выходит;

- Склад, кадастровый номер 86:10:0101000:1631, площадью 444 кв.м., по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Сургутский район, с/п Солнечный, Западно-Промышленная зона, Производственная база 8, строение 9; построен в 2010 года, имеет 100% готовность и готов к эксплуатации. Является объектом капитального строительства вспомогательного использования и не нарушает предельные параметры разрешенного строительства и использования земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101191:1 площадью 55 405 кв.м., в соответствии с правилами землепользования и застройки Сургутского района. Размещение возведенного объекта в данной территориальной зоне П-2 допускается и соответствует виду разрешенного использования земельного участка, на котором расположен объект. Соответствует требованиям строительных норм и правил, санитарным требованиям, требованиям пожарной безопасности, требованиям экологической безопасности, а также иным обязательным строительным требованиям и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Полностью находится внутри контура земельного участка и за границы его не выходит;

- Склад, кадастровый номер 86:10:0101000:3026, площадью 441,5 кв.м., по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Сургутский район, с/п Солнечный, Западно-Промышленная зона, Производственная база 8, строение 8, построен в 2010 года, имеет 100% готовность и готов к эксплуатации. Является объектом капитального строительства вспомогательного использования и не нарушает предельные параметры разрешенного строительства и использования земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101191:1 площадью 55 405 кв.м., в соответствии с правилами землепользования и застройки Сургутского района. Размещение возведенного объекта в данной территориальной зоне П-2 допускается и соответствует виду разрешенного использования земельного участка, на котором расположен объект. Соответствует требованиям строительных норм и правил, санитарным требованиям, требованиям пожарной безопасности, требованиям экологической безопасности, а также иным обязательным строительным требованиям и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Полностью находится внутри контура земельного участка и за границы его не выходит.

При таких обстоятельствах суд полагает, что истцом представлены надлежащие доказательства о том, что спорные объекты не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, а также не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Поэтому, учитывая, что спорные объекты отвечают требованиям градостроительных, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, установленных в Российской Федерации, отсутствуют притязания иных лиц на спорные имущества, объекты не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, а также не создают угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» допускается возможность государственной регистрации прав собственности на основании вступившего в законную силу судебного акта.

Частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Как установлено статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

Согласно части 2 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации эксперты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей как работников государственных судебно-экспертных учреждений. Размер вознаграждения эксперту определяется судом по согласованию с лицами, участвующими в деле, и по соглашению с экспертом.

Как отмечено выше, в рамках рассматриваемого дела по ходатайству истца экспертами общества с ограниченной ответственностью «Блиц» ФИО1 и ФИО3 проведена судебная экспертиза, стоимость ее проведения составила 140 000 руб. 00 коп.

В установленном порядке истцом на депозитный счет Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры указанная сумма внесена платежным поручением от 12.10.2023 № 24581.

В случаях, когда удовлетворение исковых требований сводится к признанию истцом в судебном порядке своего права, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию, судебные расходы относятся на истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против ответчика, не имеющего противоположных с истцом юридических интересов.

С учетом изложенного, понесенные истцом судебные расходы в размере 140 000 руб. 00 коп. – по оплате судебной экспертизы, в сумме 18 000 руб. 00 коп. – по оплате государственной пошлины, судом относятся на истца. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 6 000 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности общества с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ЮВ И С» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на завершенные строительством объекты недвижимого имущества:

- Склад, кадастровый номер 86:10:0101000:3024, площадью 428 кв.м., по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Сургутский район, с.п. Солнечный, Западно-Промышленная зона, Производственная база 8, строение 7;

- Склад, кадастровый номер 86:10:0101000:1631, площадью 444 кв.м., по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Сургутский район, с/п Солнечный, Западно-Промышленная зона, Производственная база 8, строение 9;

- Склад, кадастровый номер 86:10:0101000:3026, площадью 441,5 кв.м., по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Сургутский район, с/п Солнечный, Западно-Промышленная зона, Производственная база 8, строение 8.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ЮВ И С» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 14.07.2023 № 16019.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья С.А. Гавриш