Решение от 25 декабря 2018 г. по делу № А71-23328/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А71-23328/2017
г. Ижевск
25 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 декабря 2018 года.


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.А. Ветошкиной, при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи И.В. Атнабаевой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Энергосбыт Плюс» в лице Удмуртского филиала ОАО «Энергосбыт Плюс», г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к 1) муниципальному образованию «Завьяловский район» в лице Администрации муниципального образования «Завьяловский район», с. Завьялово УР (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 949 689 руб. 47 коп., в том числе, 1 941 034 руб. 58 коп. – долг, 8 654 руб. 89 коп. – проценты, с последующим начислением по день фактической оплаты долга; 2) обществу с ограниченной ответственностью «Консиб», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 16 814 руб. 11 коп., из которых, 16 739 руб. 47 коп. – долг, 74 руб. 64 коп. – проценты; 3) муниципальному образованию «Бабинское» в лице Администрации муниципального образования «Бабинское» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 427004) о взыскании 22 866 руб. 69 коп., из которых, 22 765 руб. 18 коп. – долг, 101 руб. 51 коп. – проценты, с последующим начислением по день фактической оплаты долга; 4) муниципальному образованию «Шабердинское» в лице Администрации муниципального образования «Шабердинское» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 145 984 руб. 17 коп., из которых, 145 336 руб. 13 коп. – долг, 648 руб. 04 коп. – проценты, с последующим начислением по день фактической оплаты долга; 5) муниципальному образованию «Кияикское» в лице Администрации муниципального образования «Кияикское» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 427030) о взыскании 194 502 руб. 73 коп., из которых, 193 639 руб. 31 коп. – долг, 863 руб. 42 коп. – проценты, с последующим начислением по день фактической оплаты долга; 6) муниципальному образованию «Совхозное» в лице Администрации муниципального образования «Совхозное» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 187 639 руб. 68 коп., из которых, 186 806 руб. 73 коп. – долг, 832 руб. 95 коп. – проценты, с последующим начислением по день фактической оплаты долга; 7) муниципальному образованию «Вараксинское» в лице Администрации муниципального образования «Вараксинское» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора:

1. Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» в лице филиала «Удмуртэнерго», г. Ижевск,

2. Общество с ограниченной ответственностью «Завьялово-Энерго», с. Завьялово УР.


В судебном заседании участвовали:

от истца: ФИО1 - представитель по доверенности от 25.12.2017, ФИО2 – представитель по доверенности от 09.01.2018,

от ответчиков: 1) ФИО3 – представитель по доверенности от 01.03.2018; 2, 3, 6) не явились (извещены в порядке ст. 123 АПК РФ); 4) ФИО3 – представитель по доверенности от 09.10.2018, 5) ФИО4 – представитель по доверенности от 10.09.2018, 7) ФИО5 – глава муниципального образования, выписка из ЕГРЮЛ,

от третьих лиц: 1) ФИО6 – представитель по доверенности от 28.05.2018, 2) не явилось (извещено в порядке ст. 123 АПК РФ).


Открытое акционерное общество «Энергосбыт Плюс» в лице Удмуртского филиала, г. Ижевск обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики (далее – ОАО «Энергосбыт Плюс») с иском к муниципальному образованию «Завьяловский район» в лице Администрации муниципального образования «Завьяловский район», с. Завьялово УР (далее – МО «Завьяловский район») о взыскании 7 317 159 руб. 05 коп., в том числе, 7 220 926 руб. 32 коп. – долг по оплате за электрическую энергию (мощность) для компенсации потерь, возникающих в электрических сетях, за период времени с августа по октябрь 2016 года, сентябрь 2017 года, 96 232 руб. 73 коп. – проценты, с последующим начислением по день фактической уплаты долга.

Определениями суда от 29.12.2017, 14.02.2018, 13.06.2018 в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» в лице филиала «Удмуртэнерго» далее – ПАО «МРСК»), общество с ограниченной ответственностью «Завьялово-Энерго», с. Завьялово УР (далее – ООО «Завьялово-Энерго»), общество с ограниченной ответственностью «Консиб», г. Барнаул (далее – ООО «Консиб»).

Определением суда от 20.07.2018 к участию в деле в качестве соответчика привлечено «Консиб» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 656063, <...>).

В ходе судебного разбирательства судом на основании ст. 49 АПК РФ рассмотрены и удовлетворены ходатайства представителя истца об уточнении исковых требований, в результате чего, истец просил взыскать с муниципального образованию «Завьяловский район» в лице Администрации муниципального образования «Завьяловский район», с. Завьялово УР (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 949 689 руб. 47 коп., в том числе, 1 941 034 руб. 58 коп. – долг, 8 654 руб. 89 коп. – проценты, с последующим начислением по день фактической оплаты долга; с общества с ограниченной ответственностью «Консиб», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>) 16 814 руб. 11 коп., из которых, 16 739 руб. 47 коп. – долг, 74 руб. 64 коп. – проценты.

Определением суда от 24.09.2018 по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчиков привлечены муниципальное образование «Бабинское» в лице Администрации муниципального образования «Бабинское» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – МО «Бабинское») и взыскании с него в пользу истца 22 866 руб. 69 коп., из которых, 22 765 руб. 18 коп. – долг, 101 руб. 51 коп. – проценты, с последующим начислением по день фактической оплаты долга; муниципальное образование «Шабердинское» в лице Администрации муниципального образования «Шабердинское» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – МО «Шабердинское») и взыскании с него в пользу истца 145 984 руб. 17 коп., из которых, 145 336 руб. 13 коп. – долг, 648 руб. 04 коп. – проценты, с последующим начислением по день фактической оплаты долга; муниципальное образование «Кияикское» в лице Администрации муниципального образования «Кияикское» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – МО «Кияикское») и взыскании с него в пользу истца 194 502 руб. 73 коп., из которых, 193 639 руб. 31 коп. – долг, 863 руб. 42 коп. – проценты, с последующим начислением по день фактической оплаты долга; муниципальное образование «Совхозное» в лице Администрации муниципального образования «Совхозное» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – МО «Совхозное») и взыскании с него в пользу истца 187 639 руб. 68 коп., из которых, 186 806 руб. 73 коп. – долг, 832 руб. 95 коп. – проценты, с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 19.11.2018 в порядке ст. 46 АПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечено муниципальное образование «Вараксинское» в лице Администрации муниципального образования «Вараксинское» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – МО «Вараксинское»).

Судебное заседание в порядке ст. 163 АПК РФ проведено 12, 18 декабря 2018 года, с перерывом в заседании суда.

Представители истца в судебном заседании заявили ходатайство об уточнении исковых требований, просят взыскать с МО «Совхозное» в лице Администрации МО «Совхозное» 186 806 руб. 73 коп. долга за период времени с августа по октябрь 2016 года и сентябрь 2017 года; с МО «Бабинское» в лице Администрации МО «Бабинское» 22 765 руб. 18 коп. долга за период времени с августа по октябрь 2016 года и сентябрь 2017 года; с МО «Шабердинское» в лице Администрации МО «Шабердинское» 145 336 руб. 13 коп. долга за период времени с августа по октябрь 2016 года и сентябрь 2017 года; заявили ходатайство об отказе от исковых требований к указанным ответчикам в части взыскания процентов, с последующим их начислением по день фактической оплаты долга.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований в части взыскания долга с указанных ответчиков судом рассмотрено и на основании ст. 49 АПК РФ удовлетворено.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" от иска в части взыскания с МО «Совхозное» в лице Администрации МО «Совхозное», МО «Бабинское» в лице Администрации МО «Бабинское», МО «Шабердинское» в лице Администрации МО «Шабердинское» процентов, с последующим их начислением по день фактической оплаты долга, следует принять, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Суд принимает отказ от иска в указанной части, так как он не противоречит закону и не нарушает интересы третьих лиц, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению в указанной части на основании п/п. 4 п. 1 ст. 150 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с МО «Завьяловский район» в лице Администрации МО «Завьяловский район» 1 960 557 руб. 40 коп., из которых, 1 951 854 руб. 62 коп. – долг за август-октябрь 2016 года и сентябрь 2017 года, 8 703 руб. 14 коп. – проценты, с последующим их начислением по день фактической оплаты долга; взыскать с МО «Кияикское» в лице Администрации МО «Кияикское» 193 639 руб. 31 коп. долга за период времени с августа по октябрь 2016; взыскать с ООО «Консиб» 16 739 руб. 47 коп. долга за период времени с августа по октябрь 2016 и сентябрь 2017 года; взыскать с МО «Вараксинское» в лице Администрации МО «Вараксинское» 10 639 руб. 95 коп. долга за период времени с августа по октябрь 2016 года; заявили ходатайство об отказе от исковых требований к МО «Кияикское» в лице Администрации МО «Кияикское», ООО «Консиб» в части взыскания процентов, с последующим их начислением по день фактической оплаты долга.

Ходатайство представителя истца об уточнении исковых требований к МО «Завьяловский район» в лице Администрации МО «Завьяловский район», МО «Кияикское» в лице Администрации МО «Кияикское», ООО «Консиб», МО «Вараксинское» в лице Администрации МО «Вараксинское» судом рассмотрено и на основании ст. 49 АПК РФ удовлетворено.

Ходатайство об отказе от исковых требований о взыскании с МО «Кияикское» в лице Администрации МО «Кияикское», ООО «Консиб» в части взыскания процентов, с последующим их начислением по день фактической оплаты долга, судом принято к рассмотрению в порядке ст. 159 АПК РФ и будет рассмотрено совместно с исковыми требованиями к указанным ответчикам о взыскании долга.

Представители истца в судебном заседании заявили ходатайство о выделении исковых требований о взыскании задолженности с МО «Завьяловский район» в лице Администрации МО «Завьяловский район», МО «Кияикское» в лице Администрации МО «Кияикское», ООО «Консиб», МО «Вараксинское» в лице Администрации МО «Вараксинское» в отдельное производство.

Представители участвующих в деле лиц пояснили, что не возражают против удовлетворения ходатайства о выделении указанных требований в отдельное производство.

Ходатайство о выделении требований в отдельное производство судом рассмотрено и в порядке п. 3 ст. 130 АПК РФ удовлетворено, о чем судом вынесено определение в виде отдельного судебного акта.

В рамках настоящего дела № А71-23328/2017 рассматриваются исковые требования о взыскании с МО «Совхозное» в лице Администрации МО «Совхозное» 186 806 руб. 73 коп. долга за период времени с августа по октябрь 2016 года и сентябрь 2017 года; с МО «Бабинское» в лице Администрации МО «Бабинское» 22 765 руб. 18 коп. долга за период времени с августа по октябрь 2016 года и сентябрь 2017 года; с МО «Шабердинское» в лице Администрации МО «Шабердинское» 145 336 руб. 13 коп. долга за период времени с августа по октябрь 2016 года и сентябрь 2017 года.

В материалах дела имеются письменные пояснения истца (т. 2 л. д. 38-41, т. 3 л. д. 1-2, т. 4 л. <...>).

Представитель ответчика, МО «Завьяловский район» в лице Администрации МО «Завьяловский район», в судебном заседании исковые требования оспорил по основаниям, изложенным в отзыве на иск (т. 1 л. <...>, т. 2 л. д. 1).

Представитель ответчика, МО «Кияикское» в лице Администрации МО «Кияикское» в судебном заседании исковые требования оспорил по основаниям, изложенным в отзыве на иск (т. 3 л. д. 133-134), дополнительных возражениях (т. 4 л. д. 122-123), представил дополнительные возражения.

Представитель МО «Шабердинское» в лице Администрации МО «Шабердинское» в судебном заседании исковые требования оспорил, письменный отзыв на иск, контррасчет исковых требований не представил.

Ответчик, ООО «Консиб», явку представителя в судебное заседание не обеспечил. В материалах дела имеются пояснения ООО «Консиб» (т. 2 л. д. 73), отзыв на иск (т. 3 л. д. 104-107).

Представитель МО «Вараксинское» в лице Администрации МО «Вараксинское» в судебном заседании отзыв на иск не представил.

Ответчики, МО «Бабинское» в лице Администрации МО «Бабинское», МО «Совхозное» в лице Администрации МО «Совхозное», в судебное заседание не явились, отзывы на иск, ходатайства в адрес суда не направили.

Представитель третьего лица, ПАО «МРСК», поддержал позицию, изложенную в письменных пояснениях на иск.

Третье лицо, ООО «Завьялово-Энерго», с. Завьялово УР, в судебное заседание не явилось, направило дополнительные документы.

В соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено отсутствие не явившихся ответчиков, третьего лица надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда, в том числе, путем размещения информации о дате и времени судебного заседания на официальном сайте в сети Интернет.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, заслушав участников процесса, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» обладает статусом гарантирующего поставщика на территории Удмуртской Республики.

Ответчики являются собственниками объектов электросетевого хозяйства (участков электрической сети - воздушных линий 10 кВ и 0,4 кВ, и трансформаторных подстанций, расположенных на территории муниципального образования «Завьяловский район»). Указанные электрические сети используются для передачи электрической энергии до потребителей гарантирующего поставщика. Договоры на покупку электрической энергии в целях компенсации потерь в электрических сетях между истцом и ответчиками не заключены.

В период времени с августа по октябрь 2016 года, сентябре 2017 года по принадлежащим ответчикам объектам электросетевого хозяйства ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" поставило электрическую энергию своим потребителям.

За спорный период времени в электросетевом хозяйстве ответчиков возникли потери электрической энергии, объем которых определен истцом в соответствии с п. 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), как разница между объемом электрической энергии, поставленной в сеть ответчиков, и объемом электрической энергии, отпущенной потребителям, непосредственно присоединенным к сетям ответчика. Стоимость потерь в электросетевом хозяйстве МО «Совхозное» составила 186 806 руб. 73 коп., в электросетевом хозяйстве МО «Бабинское» - 22 765 руб. 18 коп., в электросетевом хозяйстве МО «Шабердинское» - 145 336 руб. 13 коп.

Неоплата ответчиками долга за фактически потребленную электрическую энергию в объеме, необходимом для компенсации потерь, послужила истцу основанием для обращения истцом в суд с настоящим исковым заявлением.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

Согласно статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) гарантирующий поставщик электрической энергии - коммерческая организация, обязанная заключить договор купли-продажи электрической энергии с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от имени и в интересах потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию.

В соответствии с пунктом 5 статьи 38 Закона N 35-ФЗ в отношении любого обратившегося потребителя гарантирующий поставщик обязан самостоятельно урегулировать отношения, связанные с оперативно-диспетчерским управлением и передачей электрической энергии обслуживаемым им потребителям, с иными осуществляющими указанные виды деятельности организациями.

ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» осуществляет продажу электроэнергии потребителям, находящимся на территории МО «Завьяловский район» Удмуртской Республики (в том числе, МО «Совхозное», МО «Бабинское», МО «Шабердинское»), посредством электросетевого хозяйства, принадлежащего ответчикам. Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела и участниками процесса не оспорены (статьи 9, 65 АПК РФ).

Материалами дела подтверждено и не оспорено участниками процесса, что ответчикам, МО «Совхозное», МО «Бабинское», МО «Шабердинское», принадлежат объекты электросетевого хозяйства (участки электрических сетей – воздушных линий 10 кВ и 0,4кВ, и трансформаторные подстанции, расположенные на территории муниципальных образований), посредством которых осуществляется передача электрической энергии до потребителей истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 2 статьи 223 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно абзацу 10 части 11.1 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" разграничение имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальными районами, поселениями, городскими округами осуществляется правовыми актами субъектов Российской Федерации, принимаемыми по согласованным предложениям органов местного самоуправления соответствующих муниципальных образований.

В силу абзаца 17 части 11.1 статьи 154 названного Закона основанием возникновения права собственности муниципального образования, принявшего имущество, является правовой акт субъекта Российской Федерации, которым осуществляется разграничение имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальными образованиями.

Право собственности на имущество, передаваемое в порядке, установленном данной частью, возникает с момента, устанавливаемого законом субъекта Российской Федерации (абзац 18 части 11.1 статьи 154 указанного Закона).

Согласно статье 6 Закона Удмуртской Республики от 08.12.2008 N 50-РЗ "О порядке разграничения муниципального имущества между муниципальными районами и вновь образованными городскими, сельскими поселениями в Удмуртской Республике" право собственности на имущество, передаваемое в порядке, установленном настоящим Законом, возникает с момента подписания передаточного акта о принятии имущества в муниципальную собственность уполномоченным лицом органа местного самоуправления, наделенного в установленном порядке полномочиями по передаче имущества, и уполномоченным лицом органа местного самоуправления, наделенного в установленном порядке полномочиями по принятию имущества. Указанный передаточный акт подписывается не позднее трехмесячного срока после вступления в силу нормативного акта Правительства Удмуртской Республики о разграничении муниципального имущества между муниципальными районами и поселениями.

Постановлением Правительства Удмуртской Республики № 342 от 05.08.2013 «О разграничении муниципального имущества между МО «Завьяловский район» и входящим в его состав МО «Бабинское», утвержден перечень имущества, подлежащего передаче из собственности муниципального образования «Завьяловский район» в собственность муниципального образования «Бабинское», в состав которого входят объекты электросетевого хозяйства. Имущество передано ответчику по акту от 05.08.2013.

Постановлением Правительства Удмуртской Республики № 347 от 05.08.2013 «О разграничении муниципального имущества между МО «Завьяловский район» и входящим в его состав МО «Совхозное» утвержден перечень имущества, подлежащего передаче из собственности муниципального образования «Завьяловский район» в собственность муниципального образования «Совхозное», в состав которого входят объекты электросетевого хозяйства. Имущество передано ответчику по акту от 05.08.2013.

Постановлением Правительства Удмуртской Республики № 349 от 05.08.2013 «О разграничении муниципального имущества между МО «Завьяловский район» и входящим в его состав МО «Шабердинское», утвержден перечень имущества, подлежащего передаче из собственности муниципального образования «Завьяловский район» в собственность муниципального образования «Шабердинское», в состав которого входят объекты электросетевого хозяйства. Имущество передано ответчику по акту от 05.08.2013.

Факт получения переданных объектов электросетевого хозяйства в собственность муниципальными образованиями не оспорен (ст. 70 АПК РФ).

Частью 3 пункта 4 статьи 26, пунктом 3 статьи 32 Закона N 35-ФЗ определены субъекты, обязанные оплачивать потери в электросетях.

Право установить методику определения и порядок компенсации потерь электроэнергии в электросетях предоставлено Правительству Российской Федерации или уполномоченному им федеральному органу исполнительной власти (пункт 2 статьи 21 Закона N 35-ФЗ).

Порядок определения потерь в электросетях и порядок их оплаты устанавливаются в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии (пункт 3 статьи 26 Закона N 35-ФЗ).

В процессе передачи электроэнергии часть ее теряется в электросетях, в связи с чем, в пункте 4 статьи 26 и пункте 3 статьи 32 Закона N 35-ФЗ, в пункте 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) определены лица, обязанные оплачивать величину потерь электроэнергии, не учтенную в ценах на электрическую энергию. К ним отнесены сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики. Этими лицами оплачивается электроэнергия, потерянная в сетях, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании.

Пунктом 6 Правил N 861 предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. При этом, в соответствии с пунктом 4 Основных положений N 442, на иных владельцев объектов электросетевого хозяйства возложена обязанность приобретать электрическую электроэнергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в его сетях, и в этом случае владельцы сетей выступают как потребители.

Согласно пунктам 129, 130 Основных положений N 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом, определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего документа для сетевых организаций. В случае отсутствия заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Из взаимосвязанного толкования пунктов 2, 6 Правил N 861 следует, что условием для оказания услуг по передаче электроэнергии и, соответственно, для приобретения статуса сетевой организации, является владение на законном основании объектами электросетевого хозяйства, с помощью которого обеспечивается оказание услуг, и установление регулирующим органом тарифа на оказание услуг по передаче электроэнергии. Такое толкование положений Правил N 861 соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 N 13881/11.

Ответчики статусом сетевой организации не обладают, однако, в соответствии с изложенными нормами законодательства являются иными владельцами объектов электросетевого хозяйства.

Исходя из указанных нормативных положений, отсутствие у владельца электросетевого хозяйства статуса сетевой организации не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии, возникших в его сетях при транзите этой энергии.

Истец, осуществляющий электроснабжение потребителей на территории муниципального образования "Завьяловский район", вправе получать плату за весь объем электрической энергии, переданной в электросети сторонних организаций. При этом, лишь владелец электрических сетей может включить в тариф на услугу по передаче электрической энергии стоимость технологических потерь, возникающих при транспортировке энергии в принадлежащих ему сетях (пункты 50, 51, 52 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом ФСТ России от 06.08.2004 N 20-э/2).

Согласно пункту 50 Правил N 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Объем фактических потерь электрической энергии, имевших место в объектах электросетевого хозяйства муниципальных образований в спорный период времени, определен истцом в соответствии с положениями пунктов 50, 51 Правил N 861 как разница между объемом электроэнергии, поставленным в электрическую сеть ответчиков (на основании показаний приборов учета, установленных на границах сетей третьего лица и ответчиков), и объемом электрической энергии, вышедшим из электрической сети ответчиков.

Размер потерь электрической энергии за указанный период в объектах электросетевого хозяйства МО «Совхозное» составил 186 806 руб. 73 коп., МО «Бабинское» - 22 765 руб. 18 коп., МО «Шабердинское» - 145 336 руб. 13 коп.

Предъявленный истцом ответчикам к оплате объем электрической энергии в целях компенсации потерь имеющимися в деле доказательствами подтвержден.

Доказательств, опровергающих достоверность расчета истца, ответчиками не представлено.

С учетом изложенного, произведенный ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" расчет суммы задолженности судом признан верным.

В определениях суд неоднократно предлагал ответчикам представить отзывы на иск, контррасчеты исковых требований. Между тем, указанные документы суду не представлены.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, исковые требования о взыскании с МО «Совхозное» в лице Администрации МО «Совхозное» 186 806 руб. 73 коп. долга; с МО «Бабинское» в лице Администрации МО «Бабинское» 22 765 руб. 18 коп. долга; с МО «Шабердинское» в лице Администрации МО «Шабердинское» 145 336 руб. 13 коп. долга обоснованы, подтверждены материалами дела (статьи 9, 65 АПК РФ), поэтому в порядке статей 8, 307, 309, 310, 539, 544 ГК РФ подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 125 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

В соответствии с пунктом 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Пунктом 3 статьи 215 ГК РФ установлено, что средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.

Согласно пункту 1 статьи 102 Бюджетного кодекса Российской Федерации долговые обязательства Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования полностью и без условий обеспечиваются всем находящимся в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования имуществом, составляющим соответствующую казну, и исполняются за счет средств соответствующего бюджета.

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», долг подлежит взысканию с ответчиков за счет средств казны соответствующих муниципальных образований.

С учетом принятого по делу решения, в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчиков и подлежат возмещению истцу за счет казны муниципальных образований в следующих размерах: МО «Совхозное» в лице Администрации МО «Совхозное» - 6 604 руб. 00 коп.; МО «Бабинское» в лице Администрации МО «Бабинское» - 2 000 руб. 00 коп., МО «Шабердинское» в лице Администрации МО «Шабердинское» - 5 360 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 15, 49, 110, 150, 167-171, 176, 181 АПК РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики





Р Е Ш И Л:

Принять отказ от иска в части взыскания с муниципального образования «Совхозное» в лице Администрации муниципального образования «Совхозное» (ОГРН <***>, ИНН <***>), муниципального образования «Бабинское» в лице Администрации муниципального образования «Бабинское» (ОГРН <***>, ИНН <***>), муниципального образования «Шабердинское» в лице Администрации муниципального образования «Шабердинское» (ОГРН <***>, ИНН <***>) процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим их начислением по день фактической оплаты долга. Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с муниципального образования «Совхозное» в лице Администрации муниципального образования «Совхозное» (ОГРН <***>, ИНН <***>) за счет казны муниципального образования в пользу открытого акционерного общества "Энергосбыт Плюс" в лице Удмуртского филиала ОАО "Энергосбыт Плюс", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 186 806 руб. 73 коп. долга, 6 604 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с муниципального образования «Бабинское» в лице Администрации муниципального образования «Бабинское» (ОГРН <***>, ИНН <***>) за счет казны муниципального образования в пользу открытого акционерного общества "Энергосбыт Плюс" в лице Удмуртского филиала ОАО "Энергосбыт Плюс", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 22 765 руб. 18 коп. долга, 2 000 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с муниципального образования «Шабердинское» в лице Администрации муниципального образования «Шабердинское» (ОГРН <***>, ИНН <***>) за счет казны муниципального образования в пользу открытого акционерного общества "Энергосбыт Плюс" в лице Удмуртского филиала ОАО "Энергосбыт Плюс", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 145 336 руб. 13 коп. долга, 5 360 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья М.А. Ветошкина