Постановление от 19 сентября 2017 г. по делу № А62-2320/2017

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула Дело № А62-2320/2017

19.09.2017

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Капустиной Л.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства в отсутствие лиц, участвующих в деле (статья 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищник 1» (г. Рославль, ОГРН <***>, ИНН <***>) на решение Арбитражного суда Смоленской области от 12.07.2017 по делу № А62-2320/2017 (судья Соловьева А.В.), принятое в порядке упрощенного производства, установил следующее.

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (г. Смоленск, ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – компания) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищник 1» (далее – общество) о взыскании вознаграждения по агентскому договору в размере 77 503 рублей 33 копеек (т. 1, л. д. 4).

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения дела в упрощенном порядке, судом первой инстанции принято решение от 12.07.2017, согласно которому исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе общество просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на то, что погашение обязательств по агентскому договору осуществлялось обществом в порядке взаимозачетов по договору энергоснабжения от 01.10.2013 № 314481. Поясняет, что до момента прекращения у истца статуса гарантирующего поставщика денежные средства, собранные им с собственников и нанимателей жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика, на счета ответчика не перечислялись, а ответчик, в свою очередь, не производил перечисление денежных средств в оплату услуг истца. Ссылается на подписание сторонами соглашения о взаимозачете от 29.05.2014 № 681, согласно которому по агентскому договору в мае 2014 собрано денежных средств в размере 1 260 215 рублей 88 копеек и на эту сумму уменьшена задолженность общества по договору энергоснабжения. Считает необоснованным указание истца на то, что спорная сумма задолженности образовалась за периоды октября – декабря 2013, января 2014, апреля и мая 2014, отмечая, что за октябрь-декабрь 2013 обществом в пользу компании за услуги энергоснабжения перечислено 50 000 рублей (платежное поручения от 17.04.2014 № 101).

В отзыве компания просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Ссылается на то, что указанная обществом оплата в размере 50 000 рублей учтена при формировании задолженности. В подтверждение данного обстоятельства указывает на акт сверки взаимных расчетов от 31.05.2014.

Согласно пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 01.10.2013 между компанией (агент) и обществом (принципал) заключен агентский договор № 40852099, по условиям которого агент обязуется совершать от имени и за счет принципала все необходимые юридические действия и иные действия:

на основании полученных от принципала данных, предусмотренных пунктом 2.4 договора, рассчитывает количество поставленной электрической энергии в жилые, нежилые, встроенные, пристроенные и любые другие помещения, являющиеся составной частью многоквартирного дома, в установленном действующем законодательством Российской Федерации порядке, за расчетный период;

на основании полученных от принципала данных, предусмотренных пунктом 2.4 договора, рассчитывает количество поставленной электрической энергии, используемой на общедомовые нужды в установленном действующем законодательством Российской Федерации порядке, за расчетный период;

осуществление расчетов (распределение) от имени принципала путем выставления платежных документов, с предъявлением к оплате суммы задолженности за коммунальную услугу электроснабжения, собственнику и нанимателю жилых, нежилых, встроенных, пристроенных и (или) любых других помещений, являющихся составной частью многоквартирного дома, на расчетный счет агента. Осуществление расчетов (распределение) от имени принципала путем выставления квитанций, с предъявлением к оплате суммы за коммунальную услугу в части электрической энергии, используемой на общедомовые нужды, осуществляется в соответствии с нормами действующего законодательства;

предоставление принципалу на электронном носителе оборотной ведомости по расчету с собственниками и нанимателями жилых, встроенных, пристроенных и (или) любых других помещений, являющихся составной частью МКД за расчетный период;

предоставление принципалу на электронном носителе списка неплательщиков, в отношении которых необходимо ведение ограничения/приостановления режима потребления электрической энергии и соответствующие уведомления в отношении каждого неплатильщика.

Принципал, в свою очередь, обязуется уплатить агенту вознаграждение за оказываемую услугу.

Согласно пункту 2.11 договора агент обязан не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, перечислить собранные денежные средства от собственников и нанимателей жилых, нежилых, встроенных, пристроенных и (или) любых других помещений, являющихся составной частью МКД, обслуживаемых принципалом, в пользу принципала.

Сумма вознаграждения за услуги агента составляет 0,07 рублей, в том числе НДС 18 %, в месяц за 1 кв. метр общей площади помещений МКД. Вознаграждение уплачивается ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании подписанного сторонами акта оказанных услуг и выставленного агентом счета. Агент вправе удержать сумму вознаграждения из денежных средств принципала, поступивших в оплату за оказанную коммунальную услугу электроснабжения (пункт 3.1 договора).

Ссылаясь на то, что оказанные услуги в рамках агентского договора за период апреля-мая 2014 года не оплачены, требование об их оплате, изложенное в претензии от 03.02.2017, оставлено без удовлетворения, компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

По агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала (пункт 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 указанного Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора (статья 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с нормой пункта 1 статьи 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

На основании статьи 1008 названного Кодекса в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.

Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Установив, что истцом подтверждено исполнение принятых на себя обязательств по спорному договору, о чем свидетельствуют подписанные сторонами акты от 28.02.2014, от 31.03.2014, от 31.05.2014, от 30.04.2014; акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.05.2014; отчеты агента (т. 1, л. д. 78), суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обязанности общества уплатить компании вознаграждение за оказанные услуги.

Довод заявителя об отсутствии у него задолженности в связи с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований, а также уплатой 50 000 рублей (платежное поручения от 17.04.2014 № 101), подлежит отклонению.

Согласно имеющемуся в материалах дела акту сверки взаимных расчетов за период с 01.04.2014 по 31.05.2014, подписанному ответчиком без возражений, задолженность общества перед компанией составляет 77 503 рубля 33 копейки (т. 1, л. д. 76). При этом в указанном акте учтена осуществленная обществом оплата по платежному поручению от 17.04.2014 № 101 на сумму 50 000 рублей, а сам акт сверки составлен после совершения сторонами зачетной сделки от 29.05.2014 № 681, на которую ссылается ответчик.

Кроме того, доказательств, подтверждающих, что задолженность общества за поставленную в мае 2014 года электроэнергию полностью соответствовала сумме денежных средств, собранных по агентскому договору за этот же период, не представлено. Напротив, из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Смоленской области от 04.10.2016 по делу № А62-8364/2015 следует, что задолженность ответчика по договору энергоснабжения за май 2014 года составила 881 630 рублей 62 копейки. Таким образом, зачетом была погашена лишь часть задолженности общества за поставленную электроэнергию.

В связи с изложенным, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Заявленное ответчиком в отзыве на иск ходатайство о рассмотрения дела по правилам общего производства, подлежит отклонению.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам упрощенного производства, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

В настоящем деле указанные обстоятельства отсутствовали, в связи с чем, суд правомерно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 12.07.2017 по делу № А62-2320/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.А. Капустина