Решение от 8 сентября 2021 г. по делу № А40-83565/2021

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-83565/21-176-609
8 сентября 2021 года
г.Москва


Полный текст решения изготовлен 8 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2021 года


Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи Рыбина Д.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Госкорпорации «Росатом»

к ответчику: ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор»

о взыскании 1.487.096 рублей 86 копеек

с участием: от истца – ФИО2, по дов. от 14.12.2020;

от ответчика – неявка, уведомлен;



УСТАНОВИЛ:

Госкорпорации «Росатом» (далее по тексту также – истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор» (далее по тексту также – ответчик) 1.487.096 рублей 86 копеек неустойки.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного в соответствии со ст.121 АПК РФ надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении со ссылкой на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по государственному контракту от 30.09.2019 №П.2б.211.05.19.2177.

Ответчик представил отзыв, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам отзыва.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя явившегося в судебное заседание истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обосновано и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнения обязательств по государственному контракту от 30.09.2019 №П.2б.211.05.19.2177 (далее по тексту также – договор) ответчик (головной исполнитель) поставил истцу (государственный заказчик) товар с нарушением срока, что подтверждается Актом сдачи-приемки продукции от 26.12.2020 №1/2177-20. Датой исполнения обязательства по поставке товара является дата подписания Акта сдачи-приема выполненных работ. Срок поставки с 30.09.2019 по 20.12.2020

Поскольку ответчик свои обязательства по поставке товара в нарушение ст.ст.307, 309, 310, 486 и 516 Гражданского кодекса РФ исполнил с нарушением установленного срока, истец в рамках рассмотрения настоящего спора заявил к взысканию с ответчика на основании ст.330 Гражданского кодекса РФ и п.8.4 договора неустойку в размере 1.487.096 рублей 86 копеек за просрочку исполнения обязательств по договору. Расчет неустойки судом проверен и признан математически и методологически верным.

Доводы ответчика изложенные в отзыве на иск судом рассмотрены и подлежат отклонению как необоснованные и противоречащие представленным в материалы дела доказательствам.

В обосновании отзыва ответчик ссылается на то, что у истца в соответствии с подп.»а» п.3 Постановления Правительства РФ от 4 июля 2018 года № 783 «Об осуществлении заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015 и (или) 2016 годах обязательств, предусмотренных контрактом», имелись основания для оформления решения о списании начисленной ответчику неустойки, о которых ответчик указал истцу в письме от 12.02.2021 № 191-07-059-01/256дсп.

Вместе с тем, подп.»а» п.3 ПП №783 в настоящем случае не подлежит применению ввиду следующего.

В соответствии с ч. 6.1 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 № 498-ФЗ) в 2015 и 2016 годах в случаях и в порядке, которые определены Правительством Российской Федерации, заказчик предоставляет отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляет списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней).

В 2016 году в целях реализации указанного положения закона Правительством Российской Федерации было принято Постановление от 14.03.2016 № 190 «О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2016 году отсрочки уплаты неустоек, (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)» Данный порядок действовал до 01.01.201 7.

В настоящее время действует Постановление Правительства РФ от 4 июля 2018 года № 783 «Об осуществлении заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015 и (или) 2016 годах обязательств, предусмотренных контрактом» (далее - Постановление № 783), которое предусматривает обязанность Истца списать сумму неустойки, начисленную Ответчику по Контракту.

Из смысла п. 1 Постановления № 783 на заказчика возложена обязанность предоставлять отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществлять списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в случае завершения в полном объеме в 2015 и (или) 2016 годах исполнения поставщиком всех обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением гарантийных обязательств.

В силу п. 2 Постановления № 783 списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней), указанных в п.1 Постановления, допускается по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, условия которых изменены в 2015 и (или) 2016 годах в соответствии с ч. 1.1 ст. 95 Закона № 44-ФЗ.

Как установлено пл. «а» и. 3 Постановления № 783, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Таким образом, указанные норма подлежит применению при полном исполнении контракта, однако в рассматриваемом случае контракт полностью не исполнен.

Кроме того, в обосновании доводов отзыва ответчик также ссылается на невозможность исполнения в срок обязательств по контракту ввиду наличия обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажора), что подтверждается заключением Уральской торгово-промышленной палаты от 25.11.2020 № 5806-1/1673.

Данный довод ответчика признан судом необоснованным ввиду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации «О торгово-промышленных палатах Российской Федерации» от 07.07.1993 №5340-1 Торгово-промышленная палата является негосударственной некоммерческой организацией, объединяющей российские предприятия и российских предпринимателей. Следовательно, она не относится к перечню субъектов, чьи действия, бездействие или решения могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном АПК РФ. Нормами закона «О торгово-промышленных палатах Российской Федерации» от 07.07.1993 №5340-1, как и положениями устава Торгово-промышленной палаты Российской Федерации не предусмотрено наделение ее какими-либо властными либо распорядительными полномочиями в области государственного управления или местного самоуправления.

В соответствии с пунктом «н» части 3 статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.07.1993 № 5340-1 «О торгово-промышленных палатах в Российской Федерации» Торгово-промышленная палата Российской Федерации свидетельствует обстоятельства непреодолимой силы (форс-мажор) в соответствии с условиями внешнеторговых сделок и международных договоров Российской Федерации, а также обычаи, сложившиеся в сфере предпринимательской деятельности, в том числе обычаи морского порта, посредством выдачи соответствующих сертификатов.

Аналогичное полномочие закреплено и в пункте 24 Устава Торгово-промышленной палаты Российской Федерации, утвержденным Учредительным Съездом ТПП РСФСР 19.10.1991.

Постановлением Правления ТПП РФ от 23.12.2015 № 173-14 утверждено «Положение о

порядке свидетельствования Торгово-промышленной палатой Российской Федерации обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор)».

В силу пункта 1.2 Положение определяет процедуру свидетельствования Торгово-промышленной палатой Российской Федерации (ТПП России) обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор).

Пункт 1.3 Положения определяет понятие обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор) только для целей исполнения полномочий ТПП России по свидетельствованию обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор) в соответствии с условиями внешнеторговых сделок и международных договоров Российской Федерации.

Свидетельствование обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор) осуществляется путем оформления и выдачи сертификата о форсмажоре (пункт 2.3 Положения).

Сертификат о форс-мажоре оформляется и выдается ТПП России на основании письменного заявления заинтересованного лица (заявителя) (пункт 3.1. Положения). Палата является самостоятельным юридическим лицом и членом ТПП России.

На основании п.4.4 Положения Сертификат о форс-мажоре оформляется на официальном бланке ТПП России.

Иные лица, уполномоченные на выдачу Сертификата о форс-мажоре, в Положении не поименованы.

В статье 18 Устава ТПП России указано, что правовой статус палат определяется их уставами, которые не должны противоречить законодательству Российской Федерации и Уставу ТПП России.

Пунктом 18 ст. 15 Устава ТПП России предусмотрено право осуществлять консультации заинтересованных лиц по вопросам оформления и выдачи сертификатов о форс-мажоре по внешнеторговым сделкам.

В силу ст. 10 Устава ТПП России в соответствии с положениями Закона Российской Федерации «О торгово-промышленных палатах в Российской Федерации» и настоящим Уставом ТПП России осуществляет общую координацию деятельности ТПП, представляет их интересы.

В силу п. 20 ст. 13 Устава ТПП России в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, ТПП России вправе передавать другим торгово-промышленным палатам отдельные функции, а также устанавливать порядок их осуществления.

Приказом ТПП России от 10.05.2011 № 8-п уполномоченным оформлять сертификаты о форс-мажоре подразделением ТПП России назван Юридический департамент. Следовательно, сертификаты о форс-мажоре могут выдаваться только ТПП России или уполномоченными ею лицами исключительно по внешнеторговым сделкам.

Согласно п.3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Вместе с тем, в ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствует ссылка о возможности выдачи сертификата о форс-мажоре торгово-промышленными палатами субъектов Российской Федерации.

Ввиду изложенного суд приходит к выводу, что заключение Уральской торгово-промышленной палаты от 25.11.2020 № 5806-1/1673 о наличие обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажора) не носит обязательного характера и не может служить основанием для неисполнения ответчиком обязательств по спорному контракту.

На основании изложенного с учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4, 65, 69, 70, 75, 110, 121, 123, 156, 170-175 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор» (ОГРН <***>) в пользу Госкорпорации «Росатом» (ОГРН <***>) 1.487.096 рублей 86 копеек неустойки.

Взыскать с ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 27.871 рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Д.С. Рыбин